Дело № 13-441/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№13-441/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">К делу №2-2010/2021</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 августа 2025 года г. Белорецк</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Таиповой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>У С Т А Н О В И Л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по делу <span class="Nomer2">№...</span> в отношении Гайнуллина С.Н. В обоснование заявления указал, что <span class="Data2">...</span> Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан вынес решение по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> по иску о взыскании с должника Гайнуллина С.Н. задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>. <span class="Data2">...</span> между ООО «Сетелем Банк» и должником был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№...</span>. <span class="Data2">...</span> было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Козлову О.И. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Козловым О.И. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, ИП Козлов О.И. является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Обращает внимание суда, что при заключении договора цессии, а также позднее исполнительный документ по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> в отношении должника ИП Козлову О.И. передан не был. Просит суд принять во внимание, что в связи не передачей исполнительного документа новому взыскателю, ИП Козлов О.И. лишен возможности законного требования о взыскании с вышеуказанного должника задолженности. Принимая во внимание те обстоятельства, что решение по делу было вынесено <span class="Data2">...</span>, сведениями о дате выдачи исполнительного листа ИП Козлов О.И. не располагает, срок предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению истек. В установленный законом срок исполнительный документ не предъявлен заявителем к исполнению ввиду отсутствия у ИП Козлова О.И. исполнительного документа. Просит произвести процессуальное правопреемство по делу <span class="Nomer2">№...</span>, заменить взыскателя на ИП Козлова Олега Игоревича; выдать дубликат исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№...</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>; восстановить ИП Козлову О.И. пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по делу <span class="Nomer2">№...</span> о взыскании задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">...</span> в качестве заинтересованного лица привлечена конкурсный управляющий Добрынина И.З.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель – ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении указав, что просит рассмотреть заявление без его участия.<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Гайнуллин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо (истец по делу) – представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица – представители Бурзянского РОСП УФССП России по РБ, СОСП по РБ, конкурсный управляющий Добрынина И.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">...</span> <span class="Nomer2">№...</span> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено в судебном заседании, решением Белорецкого межрайонного суда РБ от <span class="Data2">...</span> исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Гайнуллину Салавату Нуримановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Гайнуллина Салавата Нуримановича в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <span class="others2">...</span> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <span class="others3">...</span> рублей, всего <span class="others4">...</span> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada <span class="others1">...</span>, путем продажи с публичных торгов; в удовлетворении исковых требований «Сетелем Банк» ООО в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере <span class="others5">...</span> рублей – отказать; установить, что определение начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО «ТОР» (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которому цедент передал цессионарию право требования с должника Гайнуллина С.Н. суммы задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span> в общем размере <span class="others6">...</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> между ООО ПКО «ТОР» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Козловым О.И. (цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) <span class="Nomer2">№...</span>, согласно которому цедент передал цессионарию право требования с должника Гайнуллина С.Н. суммы задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span> в общем размере <span class="others7">...</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, необходимым условием процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с чем процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем частью 3 статьи 213.28 Федерального закона от <span class="Data2">...</span> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщения специализированного отдела судебных приставов по <span class="Address2">...</span> ГМУ ФССП России, по базе данных ПК АИС ФССП России исполнительные производства в отношении Гайнуллина С.Н. в пользу «Сетелем Банк» ООО не возбуждались, на исполнении в отношении вышеуказанного должника исполнительные производства отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из ответа ООО «Драйв Клик Банк» от <span class="Data2">...</span>, <span class="Data2">...</span> исполнительные документы (<span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Nomer2">№...</span>) были направлены банком в Бурзянское РОСП для исполнения, до настоящего момента в банк не возвращались. Кредитный договор продан в коллекторское агентство ООО ПКО «ТОР», с момента продажи кредитного договора ООО «Драйв Клик Банк» обработкой и хранением документов в рамках данного кредитного договора не занимается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа судебного пристава-исполнителя Бурзянского РОСП УФССП России по РБ следует, что <span class="Data2">...</span> в Бурзянское РОСП поступил исполнительный лист <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>, выданный Белорецким межрайонным судом по делу <span class="Nomer2">№...</span>, предмет исполнения: задолженность по договору в размере <span class="others8">...</span> руб. в отношении должника Гайнуллина С.Н. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». <span class="Data2">...</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Data2">...</span> данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что должник признан банкротом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа был направлен конкурсному управляющему Добрыниной И.З. по адресу: <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">...</span>. <span class="Data2">...</span> в Бурзянское РОСП поступил исполнительный лист <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>, выданный Белорецким межрайонным судом по делу <span class="Nomer2">№...</span>, предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada <span class="others9">...</span>, путем продажи с публичных торгов, в отношении должника Гайнуллина С.Н. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». <span class="Data2">...</span> было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№...</span>, <span class="Data2">...</span> данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что должник признан банкротом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа был направлен конкурсному управляющему Добрыниной И.З. по адресу: <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные постановления об окончании исполнительного производства в установленном порядке не обжаловались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">...</span> Гайнуллин С.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имуществ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">...</span> Гайнуллин С.Н. признан несостоятельным (банкротом).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">...</span> требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены, в третью очередь реестра требований кредиторов Гайнуллина С.Н. включены требования ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span> как обеспеченное залогом автомобиля марки <span class="others10">...</span>, в размере <span class="others11">...</span> рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд приходит к выводу, что поскольку уступка права требования произошла после возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве должника, заявление ИП Козлова О.И. о процессуальном правопреемстве подлежит оставлению без рассмотрения по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">...</span> N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной его замены в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проанализировав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, установив, что уступка права требования задолженности заявителю произошла после возбуждения в арбитражном суде дела о банкротстве должника, с учетом положений вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявления о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части заявленных требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span> исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ч.1 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span> следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span>).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве» <span class="Nomer2">№...</span> от <span class="Data2">...</span> в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2, 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из вышеуказанных правовых норм следует, что восстановлению подлежит лишь пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судом установлено, что исполнительные производства в отношении Гайнуллина С.Н. окончены <span class="Data2">...</span> и <span class="Data2">...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заявителем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, в связи с чем требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не подлежит удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию о выдаче дубликата исполнительного листа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ от <span class="Data2">...</span> «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№...</span> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа <span class="Nomer2">№...</span> были получены конкурсным управляющим Добрыниной И.З. <span class="Data2">...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№...</span> постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа <span class="Nomer2">№...</span> были получены конкурсным управляющим Добрыниной И.З. <span class="Data2">...</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доказательства утраты исполнительных документов при рассмотрении заявления не были представлены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Козлова О.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.44, 112, 430, 224 – 225 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>О П Р Е Д Е Л И Л:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о процессуальном правопреемстве оставить без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на его предъявление по гражданскому делу <span class="Nomer2">№...</span> отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А.Р. Вильданова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 05 сентября 2025 года.</p> </div></span>