Дело № 10-4/2025
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело № 10-4/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Кумертау 03 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующей судьи Коваленко Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя - прокурора Куюргазинской районной прокуратуры Алексеева К.О.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного Акберова Р.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Киреевой А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителей потерпевшего <span class="FIO2">В.</span> – <span class="FIO9">Б.</span> и адвоката Ильясова А.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гусаренковой Л.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Акберова Р.Х., его защитника – адвоката Киреевой А.Р., представителя потерпевшего Шинкарева В.И. – адвоката Ильясова А.Р., по апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева К.О. на приговор мирового судьи судебного участка по <span class="Address2"><...></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2"><...></span>, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АКБЕРОВ <span class="FIO15">Р.Х.</span>, 19 <span class="Nomer2"><...></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципальных образований Куюргазинского района и городского округа город Кумертау Республики Башкортостан; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговором мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району от <span class="Data2"><...></span> Акберов Р.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, в том, что <span class="Data2"><...></span> около 18 часов 30 минут, в ходе словесного конфликта с <span class="FIO2">В.</span>, происходящего возле <span class="Address2"><...></span> <span class="Address2"><...></span> Республики Башкортостан, переросшего в обоюдные оскорбления, на почве возникшей личной неприязни, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <span class="FIO2">В.</span>, нанес ему удар правой ладонью в область носогубного треугольника, от которого <span class="FIO2">В.</span> упал на спину и ударился затылком о землю, получив от неосторожных действий Акберова, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: раны затылочной области, подкожной гематомы теменно-затылочной области, субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височно-затылочной областей, ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненный дислокационным синдромом, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный Акберов Р.Х. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что в приговоре имеются выводы о том, что он ударил <span class="FIO2">В.</span>, от чего тот упал, однако вывод суда не соответствует действительности: <span class="FIO2">В.</span> не падал от его удара, он продолжал материться в его адрес, размахивать руками, отойдя от него на 2-3 метра. А потом, вдруг в какой-то момент резко упал на гравийное покрытие дороги, ударился головой об него. Как он понял, <span class="FIO2">В.</span> запнулся ногой или ему стало плохо от выпитой водки и от повреждений головы, полученных, когда он в пьяном состоянии на большой скорости опрокинул машину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе защитник – адвокат Киреева А.Р. просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, поскольку в судебном заседании Акберов заявлял, что от его удара <span class="FIO2">В.</span> по губам, за то, что тот выражался в его адрес нецензурно, <span class="FIO2">В.</span> не падал, он отошел к ограждению моста, нога у него подкосилась и он упал на спину. Очевидцев удара и падения потерпевшего нет. Свидетель <span class="FIO12">К.</span> не является непосредственным очевидцем нанесения удара <span class="FIO2">В.</span> Акберовым. Выводы судебно-медицинской экспертизы противоречивы, неполны и нуждаются в дополнительной проверке, экспертиза проведена с нарушением Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе адвокат Ильясов А.Р. – представитель потерпевшего <span class="FIO2">В.</span> и его представителя <span class="FIO9">Б.</span> просит приговор изменить, назначить Акберову Р.Х. строгое наказание, соразмерное общественной опасности содеянного и увеличить сумму компенсации морального вреда до 1000000рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании осужденный Акберов Р.Х. и его защитник адвокат Киреева А.Р. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, просили отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении Акберова Р.Х. оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель потерпевшего <span class="FIO2">В.</span> - его мать <span class="FIO9">Б.</span> жалобу адвоката Ильясова А.Р. поддержала, жалобы Акберова Р.Х. и его адвоката просила оставить без удовлетворения, пояснила суду, что раньше ее сын <span class="FIO2">В.</span> работал у Акберова, никаких конфликтов между ними не было. О том, что произошло с ее сыном, она узнала через несколько дней после случившегося от своего мужа Верховых, которому подробности рассказали жители их деревни. Сейчас сына из полиативного отделения больницы привезли домой, он самостоятельно не двигается, им приходится кормить, переворачивать его, врачи не дают положительных прогнозов о дальнейшем состоянии его здоровья. Просит назначить Акберову строгое наказание и увеличить размер компенсации морального вреда до 1000000рублей, поскольку в дальнейшем ее сыну <span class="FIO2">В.</span> предстоит дорогостоящая реабилитация. Просит приобщить к делу фотографии сына, как он выглядит в настоящее время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании адвокат Ильясов А.Р. свою жалобу поддержал, жалобы Акберова Р.Х. и его адвоката просил оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Государственный обвинитель прокурор Куюргазинского района Алексеев К.О. в судебном заседании отозвал поданное им апелляционное представление, просил оставить приговор мирового судьи без изменений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Выслушав участников процесса, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ приговор должен содержать доказательства, на которых основаны выводы суда, а также мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства совершенного Акберовым Р.Х. преступления мировым судьей установлены правильно, на основе совокупности представленных стороной обвинения доказательств, которые всесторонне и полно были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Акберова Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что решение суда о виновности Акберова Р.Х. в совершении преступления основывается на совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ. При этом мировой судья в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционных жалоб Акберова Р.Х. и его защитника, вина осужденного Акберова Р.Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью <span class="FIO2">В.</span> по неосторожности, подтверждается следующими доказательствами:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями подсудимого Акберова Р.Х. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, когда он был допрошен в присутствии защитника, ему было разъяснено положение статьи 51 Конституции РФ, а также то, что в случае согласия дать показания, он предупрежден о том, что его показания будут использованы в качестве доказательства по делу и в случае последующего отказа от этих показаний, и из показаний Акберова следует, что он нанес удар <span class="FIO2">В.</span> правой ладонью в область «носогубного треугольника». От удара <span class="FIO2">В.</span> хотел увернуться, и, шатаясь, упал на спину, от чего ударился головой о гравий, потерял сознание (77-78);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - показаниями свидетеля <span class="FIO11">И.</span>, данными в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, и из его показаний следует, что он видел <span class="FIO2">В.</span> после дорожно-транспортного происшествия, <span class="FIO2">В.</span> был в сознании, разговаривал с ним, был адекватный, ни крови, ни ссадин у него на лице не было, стоял на ногах, на здоровье не жаловался. Он уехал за помощью, чтобы поднять опрокинутую машину. Когда вернулся, увидел, что <span class="FIO2">В.</span> лежит сзади опрокинутой машины, перед ним стоял Акберов. Когда он подошел поближе, услышал как люди, которые там присутствовали, возмущались по поводу того, что Акберов ударил <span class="FIO2">В.</span>. В это время Акберов взял <span class="FIO2">В.</span> под мышки и потащил в свою машину, <span class="FIO2">В.</span> в этот момент уже был без сознания (л.д. 68);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO12">К.</span> о том, что на мосту возле <span class="Address2"><...></span> он увидел лежащий на боку грузовой автомобиль, рядом стоял его давний знакомый <span class="FIO2">В.</span>. На его вопрос, что случилось, <span class="FIO2">В.</span> ответил, что его «подрезала» белая «семерка» и он, не справившись с управлением, перевернул машину. Акберов и <span class="FIO2">В.</span> стояли разговаривали, в это время его кто-то окликнул, спросил, что случилось? Пока он объяснял, случившееся, услышал шорох гравия, как будто кто-то поскользнулся, оглянувшись он увидел, что <span class="FIO2">В.</span> лежит на земле, без сознания. Он слышал, как <span class="FIO11">И.</span> с Акберовым ругались между собой, <span class="FIO11">И.</span> спрашивал Акберова зачем он ударил <span class="FIO2">В.</span>? Акберов ему ответил: «Зачем он пьяный ездит, я хотел его проучить». У <span class="FIO2">В.</span> к этому времени кровь пошла из носа и рта. Акберов пытался привести его в чувство, бил по щекам, но <span class="FIO2">В.</span> в себя не приходил, тогда Акберов взял его «подмышки», потащил в свою машину, положил на заднее сиденье и уехал;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - показаниями свидетеля <span class="FIO3">Г.</span> о том, что её супруг <span class="FIO2">В.</span> около 18 часов <span class="Data2"><...></span> позвонил ей и сказал, что недалеко от <span class="Address2"><...></span> 2-е, на мосту, он не справился с управлением и вылетел в кювет, машина перевернулась на бок. Также он сказал, что никаких травм не получил, сказал, что сейчас кто-то должен приехать ему на помощь, чтобы поставить машину на колеса. Больше они не созванивались Ночью <span class="Data2"><...></span> к ней приехали сотрудники полиции, сказали, что её супруг находится в больнице. Уже позже ей стало известно, что Акберов в ходе ссоры ударил <span class="FIO2">В.</span> по лицу, от чего тот упал на землю и дарился головой, в связи с чем, находится в реанимации (л.д. 66);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- показаниями свидетеля <span class="FIO10">Д.</span> о том, что <span class="Data2"><...></span> вечером к ней домой приехал Акберов Рамиль и попросил посмотреть, что случилось с <span class="FIO2">В.</span>, попросил оказать ему медицинскую помощь. Поскольку она является врачом, вышла во двор дома, в машине Акберова на разобранном заднем сиденье лежал <span class="FIO2">В.</span>, он был без сознания, постоянно кричал от боли. Она осмотрела его, по симптомам поняла, что у <span class="FIO2">В.</span> тяжелая черепно-мозговая травма, так как его сильно рвало, и на голове в области затылка у него была рваная рана, откуда сочилась кровь, других повреждений не было. По её указанию Акберов вызвал скорую помощь, на которой <span class="FIO2">В.</span> отправили в больницу (л.д. 67);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- выписным эпикризом, согласно которому <span class="FIO2">В.</span> находился на стационарном лечении в нейрохирургии –ГБ стац с 22 сентября по <span class="Data2"><...></span>, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Сдавливание головного мозга острой субдуральной гематомой правой лобно-теменно-височно-затылочной областей. Дислокационный синдром. Подкожная гематома теменно-затылочной области. Ушибленная рана затылочной области (л.д. 60);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- заключением эксперта <span class="Nomer2"><...></span> от <span class="Data2"><...></span>, в соответствии с которым у <span class="FIO2">В.</span> установлена закрытая черепно-мозговая травма: рана затылочной области, подкожная гематома теменно-затылочной области, субдуральная гематома правой лобно-теменной-височной области, ушиб головного мозга тяжелой степени, осложненная дислокационным синдромом. Данные повреждения могли быть получены от воздействия или при аналогичном воздействии о таковой, в область головы, не исключается при обстоятельствах и в срок <span class="Data2"><...></span>, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (основание 6.1.3 приложения приказа Минздравсоцразвития России, от <span class="Data2"><...></span>, <span class="Nomer2"><...></span> Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 40-41).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебно-медицинский эксперт <span class="FIO8">А.</span>, при тех обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, которые описаны в материалах дела, факта получения <span class="FIO2">В.</span> телесных повреждения не установлено, а установлено, что после нанесенного <span class="FIO2">В.</span> удара в лицо Акберовым, он упал, ударился головой и потерял сознание. Следовательно, раз <span class="FIO2">В.</span> потерял сознание, травму, вероятнее всего, он получил именно в этот момент. Рваная рана на голове <span class="FIO2">В.</span> могла быть образована как от удара головой об землю, так и от удара головой о гравий при падении с высоты собственного роста. Черепно-мозговая травма у <span class="FIO2">В.</span> образовалась от единственного воздействия на затылочную область. При ударе в область носогубного треугольника в связи с отсутствием переломов допускается, что у потерпевшего могло пойти носовое кровотечение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, перечисленные выше доказательства, вопреки доводам осужденного и его защитника, с достоверностью свидетельствуют о том, что тяжелую черепно-мозговую травму <span class="FIO2">В.</span> получил именно при падении от удара, нанесенного ему Акберовым и ударе головой о землю, а не при дорожно-транспортном происшествии, на чем настаивает Акберов. Указанные доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сомнений в достоверности этих доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Акберова Р.Х. по ч.1 ст.118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью <span class="FIO2">В.</span> по неосторожности. Оснований для иной квалификации действий Акберова Р.Х., а также для его оправдания, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с точным соблюдением требований ст.ст. 273 - 291 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид и размер наказания Акберову Р.Х. суд назначил в пределах предусмотренной законом санкции статьи, с учетом положений ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Акберова Р.Х.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Акберова по ч. 1 ст. 118 УК РФ слово «умышленными» в абзаце «Таким образом, Акберов Р.Х своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">приговор мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от <span class="Data2"><...></span> в отношении Акберова <span class="FIO15">Р.Х.</span>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Акберова по ч. 1 ст. 118 УК РФ слово «умышленными» в абзаце «Таким образом, Акберов Р.Х своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальном данный приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Акберова Р.Х., его защитника адвоката Киреевой А.Р., представителя потерпевшего <span class="FIO2">В.</span> и его представителя <span class="FIO9">Б.</span> – адвоката Ильясова А.Р. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующая подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Коваленко Л.П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинный документ подшит в деле № 10-4/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.</p></span>