Дело № 2-1388/2025 ~ М-1190/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1388/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0013-01-2025-002656-47</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;9 июля 2025 года г. Нефтекамск РБ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при составлении протокола помощником судьи Галеевой Г.А., с участием</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истца Ибрагимова С.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;ответчиков Насертдинова К.А., Насертдинова А.К., Насертдиновой Р.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO16">Калимуллина Ф.Р. </span>, <span class="FIO27">Ибрагимова С.Р. </span> к <span class="FIO36">Насертдинову К.А. </span>, <span class="FIO51">Насертдинову А.К. </span>, <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, о взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO21">Калимуллин Ф.Р. </span>, <span class="FIO31">Ибрагимов С.Р. </span> обратились с иском к <span class="FIO36">Насертдинову К.А. </span> об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. В обосновании иска указано, что истец <span class="FIO21">Калимуллин Ф.Р. </span> является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO31">Ибрагимов С.Р. </span> является собственником квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Ответчик является собственником квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик имеет между 3 и 4 этажами кладовое помещение в единоличном пользовании без получения согласия собственников МКД. Кладовое помещение расположено на лестничной площадке МКД и принадлежит собственникам МКД на праве общей долевой собственности. Единолично использование кладовой с установлением своего личного замка (без предоставления ключей другим сособственникам) ограничивает доступ истцов к месту общего пользования и влечет нарушение прав истцов. Устные обращения и досудебная претензия не дали результатов. Истцы просят обязать Насертдинова К.А. устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа замка на двери перегородки между 3 и 4 этажами 5 подъезда жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>В в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда предоставить истцам право самостоятельно осуществить демонтаж указанного замка с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика. Взыскать с Насертдинова К.А. в пользу истцов судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 1070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к рассмотрению дела в качестве соответчиков по доводам ответчика о совместном использовании кладовки с родителями, привлечены <span class="FIO54">Насертдинов А.К. </span>, <span class="FIO75">Насертдинова Р.Н.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO21">Калимуллин Ф.Р. </span> не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO31">Ибрагимов С.Р. </span> поддержал заявленные исковые требования ко всем ответчикам: <span class="FIO36">Насертдинову К.А. </span>, <span class="FIO51">Насертдинову А.К. </span>, <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span>. На вопрос суда подтвердил, что дверь снята с петель <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, данный способ устранения нарушения их устраивает, исковые требования менять они не будут. По доводам ответчиков пояснил, что истцы не имеют намерения устанавливать свою дверь в спорное помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик <span class="FIO40">Насертдинов К.А. </span> пояснил, что спорным помещением между 3 и 4 этажами он пользовался с родителями: <span class="FIO59">Насертдиновым А.К. </span> и <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span>. Дверь была установлена до покупки им квартиры в данном доме. Ключи от данной кладовки им передал риелтор вместо скидки на квартиру. Считает, что истцы незаконно получили его персональные данные от управляющей компании. <span class="FIO21">Калимуллин Ф.Р. </span> не представлялся, когда звонил им, не называл номер своей квартиры. Ответчики не могли устранить требования до суда, поскольку не получали письменное требование. Лестничную площадку освободили, дверь демонтировали <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик <span class="FIO75">Насертдинова Р.Н.</span> суду пояснила, что лестничную площадку освободили, дверь демонтировали <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Не признала требования о судебных расходах, поскольку требование и иск им не вручены. Расходы на составление и отправки претензии считает не нужными, поскольку направление претензии не было обязательным. Просит обязать ответчиков оставить спорное помещение в свободном доступе. Свою дверь они выставили на продажу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик <span class="FIO54">Насертдинов А.К. </span> поддержал позицию <span class="FIO60">Насертдинова А.К. </span> и <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span>. Суду пояснил, что сосед по телефону не говорил, из какой он квартиры, поэтому они не могли ему дать ключ от спорной кладовки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо управляющая компания ООО Башкомсервис в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права, однако при этом лицо, желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и, в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах, распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="FIO21">Калимуллин Ф.Р. </span> является собственником квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO31">Ибрагимов С.Р. </span> является собственником квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO40">Насертдинов К.А. </span> является собственником квартиры <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и не оспаривалось участниками процесса, в нежилом помещении между 3 и 4 этажами в 5 подъезде жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, имелась установленная железная дверь, и образовано отдельное изолированное помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ключ от спорной двери, и, соответственно, доступ в спорное помещение имели <span class="FIO40">Насертдинов К.А. </span>, как собственник квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, а также проживающие с ним его отец <span class="FIO54">Насертдинов А.К. </span> и мать <span class="FIO75">Насертдинова Р.Н.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответе на запрос суда управляющая компания ООО Башкомсервис сообщила, что указанное в иске помещение является общедомовым имуществом, по вопросу использования данного помещения как кладовки к ним обращений не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также управляющая компания ООО Башкомсервис на запрос суда направила акт осмотра спорного помещения <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано, что на момент осмотра на площадке установлен металлический дверной каркас, дверь демонтирована, площадка пустая. Также размещено объявление о продаже дверного блока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) отнесены законом к общему имуществу (п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт пользования нежилым помещением между 3 и 4 этажами в 5 подъезде жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> без предоставления в помещение доступа иным лицам. Также ответчиками не представлено разрешительной документации на возведение данной двери и наличие согласия собственников многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела, в том числе из ответчика управляющей компании ООО Башкомсервис следует, что спорное помещение является общедомовым имуществом, согласие на его единоличное использование ответчиками не оформлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о передаче им спорного помещения риелтором при покупке квартиры у прежнего собственника не свидетельствует о законности установки двери и единоличного использования помещения, поскольку суду не представлено доказательств о наличии у передавшего им право пользования лица прав на распоряжение спорным помещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в данном случае, предметом спора является не установка двери, а факт наличия препятствий для истцов в пользовании помещением, которое отнесено к общедомовому имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что установка замка на спорной двери препятствует входу истцов на общедомовое имущество, сокращает места общего пользования в многоквартирном жилом доме, следовательно, нарушает жилищные права истцов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о демонтаже замка указанной двери подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу обязать <span class="FIO44">Насертдинова К.А. </span>, <span class="FIO60">Насертдинова А.К. </span>, <span class="FIO79">Насертдинову Р.Н.</span> устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа замка на двери перегородки между 3 и 4 этажами 5 подъезда жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиками заявленное в иске требование устранено добровольно <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть после подачи иска <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (почтовый штемпель об отправке иска почтой истцами), но до вынесения судом решения, суд приходит к выводу, оставить без исполнения решение суда в части демонтажа замка на двери перегородки между 3 и 4 этажами 5 подъезда жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчиков о незаконном использовании их персональных данных и их требование обязать ответчиков оставить спорное помещение в свободном доступе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска и не препятствуют защите прав ответчиками, в случае их нарушения, иными способами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, по вопросу судебных расходов в связи с нарушением прав истцов ответчики <span class="FIO40">Насертдинов К.А. </span>, <span class="FIO54">Насертдинов А.К. </span>, <span class="FIO75">Насертдинова Р.Н.</span> должны нести солидарную ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер судебных расходов истцов, относящихся к рассматриваемому делу, суд принимает во внимание, что из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку заявленный иск об устранении нарушенных жилищных прав собственников не требовал досудебного урегулирования и, соответственно, направления претензии, то суд признает не относящимися к данному делу, и не подлежащими взысканию с ответчиков следующие расходы истцов: в размере 3 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с Ахияровой Э.А., по акту об оказанных услугах от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, чеку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также почтовые расходы по отправке претензии в размере 292,84 рубля, и по получению на почте возвратившегося от ответчика конверта в размере 190,80 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд признает обоснованными и подлежащими взыскания с ответчиков указанные истцами расходы в размере 4 000 рублей по договору оказания юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного истцами с Ахияровой Э.А., которые также подтверждены актом об оказании юридических услуг и чеком <span class="Nomer2">№</span>р4rc9au от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на сумму 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также материалами дела подтверждены почтовые расходы <span class="FIO16">Калимуллина Ф.Р. </span> в размере 595,28 рублей (по 297,64 рублей) по направлению искового заявления ответчику на два адреса и в размере 294, 04 рубля по отправке иска в суд, всего на 889,32 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцы при подаче иска оплатили государственную пошлину в размере 3 000 рублей, то есть по 1500 рублей каждый, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк по операции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчиков о том, что они не могли добровольно в досудебном порядке исполнить требования истцов в связи не получением иска и досудебной претензии суд признает несостоятельным, поскольку иск связан с длительным нарушением ответчиками прав истцов путем ограничения доступа истцов к общедомовому имуществу. При этом довод ответчиков о том, что им не известны были истцы не имеет правового значения, поскольку действиями ответчиков были нарушены не только права истцов, но и неопределенного количества лиц – иных собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд отмечает, что <span class="FIO21">Калимуллин Ф.Р. </span>, <span class="FIO31">Ибрагимов С.Р. </span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обращались по вопросу неправомерного использования мест общего пользования в ОМВД России по г.Нефтекамску РБ. Из материалов КУСП <span class="Nomer2">№</span> следует, что Постановлением участкового уполномоченного полиции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. При этом по данному факту был опрошен и давал пояснения <span class="FIO54">Насертдинов А.К. </span>, что свидетельствует о наличии у ответчиков информации о неправомерности их действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в данном судебном заседании ответчиками не подтверждена правомерность использования спорного помещения, и заявленные требования истцов удовлетворены добровольно при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд приходит к выводу взыскать с <span class="FIO44">Насертдинова К.А. </span>, <span class="FIO60">Насертдинова А.К. </span>, <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span> солидарно в пользу <span class="FIO16">Калимуллина Ф.Р. </span> судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 889,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей; взыскать с <span class="FIO44">Насертдинова К.А. </span>, <span class="FIO81">Насертдинова А.К.</span>, <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span> солидарно в пользу <span class="FIO27">Ибрагимова С.Р. </span> судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO16">Калимуллина Ф.Р. </span> СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO27">Ибрагимова С.Р. </span> СНИЛС <span class="Nomer2">№</span> к <span class="FIO82">Насертдинову К.А.</span> СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO83">Насертдинову А.К.</span> СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span> СНИЛС <span class="Nomer2">№</span>, об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO44">Насертдинова К.А. </span>, <span class="FIO60">Насертдинова А.К. </span>, <span class="FIO79">Насертдинову Р.Н.</span> устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа замка на двери перегородки между 3 и 4 этажами 5 подъезда жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части демонтажа замка на двери перегородки между 3 и 4 этажами 5 подъезда жилого дома по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, оставить без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO44">Насертдинова К.А. </span>, <span class="FIO60">Насертдинова А.К. </span>, <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span> солидарно в пользу <span class="FIO16">Калимуллина Ф.Р. </span> судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 889,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO44">Насертдинова К.А. </span>, <span class="FIO60">Насертдинова А.К. </span>, <span class="FIO66">Насертдиновой Р.Н.</span> солидарно в пользу <span class="FIO27">Ибрагимова С.Р. </span> судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части заявленных требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Мотивированное решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья подпись А.А. Ханова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Копия верна. Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;А.А.Ханова</p></span>