Дело № 2-1568/2025 ~ М-1317/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№ 2-1568/2025; УИД 03RS0014-01-2025-002537-60</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08 июля 2025 года</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Октябрьский</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мулюковой Г.А.</p></td> </tr> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Щуровой В.Р.</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан, действующего в интересах <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span>, к <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения и процентов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прокурор города Стерлитамака Республики Башкортостан, действующий в интересах <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span>, обратился в суд с иском к <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения и процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявленные требования мотивированы тем, что по обращению <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сохранности денежных средств, убедило <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> зачислить на неустановленные банковские счета, принадлежащие ему денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Слетнев В.А.</span>, действуя по указаниям неустановленного лица, осуществил неоднократные операции по внесению наличных денежных средств на неизвестные ему расчетные счета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Своими действиями неустановленные лица причинили ущерб на сумму 4 616 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> признан потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 130 000 руб. поступили на банковской счет <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span>, открытый в ПАО «Росбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку у <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> отсутствовали основания для получения и сбережения денежных средств <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span>, истец считает, что перечисленные ответчику на банковские счета денежные средства получены от истца обманным путем, в связи с чем с <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> в пользу <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 130 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 31 256,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании старший помощник прокурора <span class="FIO4">Хафизова А.К.</span> исковые требования поддержала, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, по известным суду адресам извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- факта приобретения или сбережения имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- приобретения или сбережения имущества за счет другого лица;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из особенности предмета доказывания с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановлением следователя СУ Управления МВД России по г. Стерлитамак от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках данного уголовного дела <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> признан потерпевшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных суду копий материалов уголовного дела следует, что в период времени с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, общаясь с потерпевшим с абонентских номеров <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, выступая от имени сотрудника полиции, посредством переводов на различные банковские счета похитило принадлежащие <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> денежные средства на общую сумму 4 616 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу допроса потерпевшего от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в дневное время <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> поступил телефонный звонок с абонентского номера <span class="Nomer2">№</span>. Мужчина представился дознавателем 4 отдела МВД по РБ и сообщил о хищении денежных средств. Через минуту на телефон поступил звонок с абонентского номера <span class="Nomer2">№</span>, девушка сообщила ему, что он попал в категорию предотвращения мошеннических действий, после чего сообщила, что ему позвонит сотрудник с Центрального Банка. После чего, в <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> поступил звонок с абонентского номера <span class="Nomer2">№</span>, мужчина представился сотрудником Центрального банка и сообщил, что <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> необходимо открыть новый счет, потому что все данные есть у мошенников. Далее <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> сообщили, что для сохранения денежных средств ему необходимо снимать со счетов все денежные средства и перевести их на резервный счет в Центральном Банке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span>, действуя по указаниям неизвестных ему лиц, представившихся сотрудниками Центрального Банка, обналичил денежные средства, хранящиеся у него на вкладе, и произвел следующие переводы денежных средств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- АО «Росбанк», номер карты <span class="Nomer2">№</span> на сумму 987 000 руб. по 5 операциям;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- АО «Росбанк», номер карты <span class="Nomer2">№</span> на сумму 599 000 руб. по 7 операциям;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- АО «Росбанк», номер карты <span class="Nomer2">№</span> на сумму 300 000 руб. по 2 операциям;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- АО «Росбанк», номер карты <span class="Nomer2">№</span> на сумму 750 000 руб. по 3 операциям;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- АО «Росбанк», номер карты <span class="Nomer2">№</span> на сумму 450 000 руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- АО «Росбанк», номер карты <span class="Nomer2">№</span> на сумму 600 000 руб. по 3 операциям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 130 000 руб. поступили на счёт <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span>, открытый в ПАО «Росбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт перечисления денежных средств на имя <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> в ПАО «Росбанк» подтверждается представленными выписками и информацией по движению денежных средств по счёту <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, проверка сведений, изложенных в исковом заявлении, подтвердилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судом установлено, что СУ Управления МВД России по г. Стерлитамак от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дав оценку перечисленным фактам, разрешая заявленные исковые требования о возникновении между сторонами кондикционных обязательств и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия доказательств того, что перевод истцом <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span> в адрес ответчика <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> денежных средств был осуществлен намеренно и добровольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд первой инстанции учитывает, что следуя процессуальному правилу о состязательности гражданского процесса, ответчиком не представлено законных оснований для получения денежных средств от истца, а также доказательств наличия у истца обязательства, с исполнением которого связано перечисление денежных средств ответчиком, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, в силу которых полученные денежные средства не подлежат возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, основываясь на том, что, что каждая сторона гражданского процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве требований либо возражений, суд первой инстанции отмечает, что, установив факт перечисления истцом денег ответчикам по утверждению истца – под влиянием обмана и злоупотребления доверием, оснований для возложения на самого истца обязанности доказать отсутствие оснований их получения ответчиками, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иное нарушило бы принцип состязательности, что является недопустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи, признавая исковые требования обоснованными, суд, приняв во внимание утверждения истца о перечислении денежных средств <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> в результате мошеннических действий, что подтверждается также фактом возбуждения уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчиком требования истца не опровергнуты, доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу, их передачи в рамках благотворительности либо по иным основаниям не представлено, факт осуществления перевода денежных средств истцом в рамках правоотношений между хозяйствующими субъектами не доказан, доказательства перечисления ответчику денежных средств в качестве оплаты за оказание услуг по гражданско-правовым обязательствам, не имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ссуд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае неправомерного удержания денежных средств должник должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, определённые исходя из указанной выше ставки Банка России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, суд находит необходимым, произведя расчет самостоятельно, определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 31 256,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с удовлетворением требований, с <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально цене иска и удовлетворенным требованиям, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования прокурора города Стерлитамака Республики Башкортостан, действующего в интересах <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span>, к <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span>,<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Слетнев В.А.</span>,<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 31 256,01 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Косолапова С.А.</span> в доход местного бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 837,68 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Г.А. Мулюкова</p></span>