Дело № 2-1509/2025 ~ М-1151/2025
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">город Октябрьский РБ 15 июля 2025 год</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-002227-20 (2-1509-25) по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указывая, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принято решение <span class="Nomer2">№</span> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг <span class="FIO1">Булатов А.А.</span> о взыскании убытков в размере 394800 рублей.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">Выражая несогласие с данным решением, истец указывает, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания убытков, поскольку нарушений прав потребителя со стороны финансовой организации не имелось. У страховщика не имелось возможности организовать ремонт транспортного средства потерпевшего на СТОА по объективным причинам, а потому страховое возмещение выплачено в денежном эквиваленте в соответствии с положениями закона об ОСАГО.</p> <p class="_" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст">Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо <span class="FIO1">Булатов А.А.</span> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Финансовым уполномоченным представлен отзыв на иск с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вследствие действий <span class="FIO3">Эркенова Э.М.</span>, управлявшим транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, был причинен вред принадлежащему <span class="FIO1">Булатов А.А.</span> транспортному средству <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>. Гражданская ответственность <span class="FIO1">Булатов А.А.</span> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем <span class="FIO1">Булатов А.А.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик выдал потребителю направление на СТОА ИП <span class="FIO4">Мингазова И.Р.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> финансовая организация уведомила заявителя о выдаче направления на СТОА ООО «М88».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> СТОА ООО «М88» уведомила страховщика о том, что не имеет возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства <span class="FIO1">Булатов А.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик выплатил потребителю страховое возмещение в размере 288300 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с заключением ООО «Фаворит» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> страховщик доплатил страховое возмещение в размере 69900 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в соответствии с заключением ООО «Фаворит» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Итого 358200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Булатов А.А.</span> обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с финансовой организации убытков в результате ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный установил, что финансовой организацией была произведена смена формы страхового возмещения на выплату денежными средствами, при этом также установил, что документов, подтверждающих отказ страхователя от проведения восстановительного ремонта его транспортного средства, а также заключение между финансовой организацией и потребителем соглашения о смене формы страхового возмещения, не предоставлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением ООО «АВТО-АЗМ» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 753000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.15, 191, 309, 310, 393, 404, 406 ГК РФ, положениями Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», финансовый уполномоченный верно пришел к выводу о взыскании с финансовой организации в пользу потребителя убытков в результате ДТП в размере 394800 рублей (753000 - 258200).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы иска о том, что у финансового уполномоченного отсутствовали правовые основания для взыскания убытков не нашли своего подтверждения. Так, в своем заявлении, адресованном финансовому уполномоченному, <span class="FIO1">Булатов А.А.</span> указал, что не согласен с размером выплаченных страховщиком денежных средств, полагает действия страховщика незаконными. Финансовый уполномоченный, установив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, учитывая, что ремонт транспортного средства страховщиком на СТОА не произведен при отсутствии вины потребителя, страховщик в одностороннем порядке произвел смену выплаты страхового возмещения, верно пришел к выводу, что страховщик при такой смене формы страхового возмещения, обязан был осуществить выплату потерпевшему в виде разницы в выплаченной стоимости страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с методическим рекомендациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение финансового уполномоченного принято в полном соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> по обращению <span class="FIO1">Булатов А.А.</span> - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: В.В. Митюгов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.</p> </div></span>