Дело № 2-1985/2025 ~ М-1776/2025
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Октябрьский РБ 11 сентября 2025 год</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием истца <span class="FIO2">Платонов А.В.</span>, представителя ответчика <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> по доверенности <span class="FIO6">Ганеева Р.И</span>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2025-003429-03 (2-1985-25) по иску <span class="FIO2">Платонов А.В.</span> к <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span>, <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Платонов А.В.</span> обратился в суд с иском к <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span>, <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others1"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим и под управлением истца и автомобиля <span class="others2"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> и под управлением <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span>, ответственность которой по полису ОСАГО не застрахована, у <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> полис ОСАГО также отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением ИП <span class="FIO5">Камаева Б.Г.</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 428832,32 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в сою пользу, а также расходы по оплате услуг эксперта 25000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 1265,60 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13221 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO2">Платонов А.В.</span> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности <span class="FIO6">Ганеева Р.И</span> в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобиль выбыл из владения истицы по мимо ее воли, в связи с чем она материальную ответственность перед истцом не несет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="__2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" awml:style="Основной текст 2">Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO8">Валиев Р.А.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на <span class="Address2"><адрес></span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим и под управлением истца и автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> и под управлением <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span>, ответственность которой по полису ОСАГО не застрахована, у <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> полис ОСАГО также отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с экспертным заключением ИП <span class="FIO5">Камаева Б.Г.</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 428832,32 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, материальную ответственность перед истцом несет собственник транспортного средства, как владелец источника повышенной опасности - <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span>, в связи с чем с последней в пользу истца подлежит взысканию ущерб от ДТП в размере 428832,32 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 1265,60 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13221 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span> удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, не является собственником данного транспортного средства, а значит не являлся владельцем источника опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> и ее представителя о том, что транспортное средство, которым управляла в день ДТП <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span>, выбыло из ее владения в результате противоправных действий третьего лица <span class="FIO8">Валиев Р.А.</span>, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств таким доводам, суду не представлено. Так, транспортное средство <span class="others5"><данные изъяты></span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> приобретено <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, ДТП произошло <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при этом в указанный промежуток времени <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> об угоне данного транспортного средства заявлено не было. Более того, о хищении указанного транспортного средства <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> в правоохранительные органы заявила лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Какого-либо процессуального решения по данному заявлению до настоящего времени не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO2">Платонов А.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) к <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span> (водительское удостоверение <span class="Nomer2">№</span> паспорт <span class="Nomer2">№</span>), <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Валиева К.Р.</span> в пользу <span class="FIO2">Платонов А.В.</span> материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 428832 (четыреста двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13221 (тринадцать тысяч двести двадцать один) рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований к <span class="FIO3">Файзуллина С.Р.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: В.В. Митюгов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.</p> </div></span>