Дело № 2-1853/2025 ~ М-1580/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> № 2-18532025 УИД 03RS0014-01-2025-003059-46 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <table cellpadding="0" rules="all" border="1"> <colgroup> <col> <col> </colgroup> <tbody> <tr> <td> 02 сентября 2025 года</td> <td>          г. Октябрьский          Республики Башкортостан</td> </tr> </tbody> </table> Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе <table cellpadding="0" rules="all" border="1"> <colgroup> <col> <col> </colgroup> <tbody> <tr> <td> председательствующего судьи</td> <td> Старичкова А.В.</td> </tr> <tr> <td> при секретаре</td> <td> Лаврентьевой Д.Ш.,</td> </tr> </tbody> </table> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малахова А.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Малахова А.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее - ООО «ЭДЭКС») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) года между ней и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания платных образовательных услуг путем проведения дистанционных занятий на условиях оферты, размещенной на сайте. Датой акцепта оферты пользователем (датой заключения договора) считается дата регистрации пользователя на платформе и поступления денежных средств на расчётный счет ответчика. Ввиду отсутствия денежных средств для оплаты образовательных курсов, ДД.ММ.ГГГГ Малахова А.М. обратилась в АО «ТБанк», где оформила кредит на сумму 133 560 рублей. Указанную сумму банк перечислил в ООО «ЭДЭКС», после чего истцу открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban. К обучению Малахова А.М. не приступила, так как у нее должно было быть в наличии оборудование соответствующие техническим требованиям. После чего в октябре 2024 года она сообщила куратору в менеджере Телеграмм о невозможности проходить обучение. После чего с истцом на связь не выходили, в связи с чем истцом принято решение о прекращении обучения и возврате денежных средств. Соответствующее заявление было направлено ответчику по его электронному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена заказной почтой претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 111 431 рублей, которая ответчиком не получена в пункте почтовой связи. До настоящего времени ситуация не изменилась, денежные средства ей не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу денежные средства в размере 111 431 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф от присужденной суммы, а также расходы на предоставление юридических услуг в размере 30 000 рублей. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 с.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, учитывая, что на стадии подготовки дела к судебному разбирательству Малахова А.М. не возражала против вынесения по делу заочного решения. Изучив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании положений ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ). В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Применительно к п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей. Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, ГК РФ (в частности, нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Пунктом 1 ст.782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Изменение и расторжение договора в соответствии с чч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малахова А.М. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор публичной оферты на оказание платных образовательных услуг удалённого доступа на условиях оферты, размещённой на интернет-сайте, в соответствии с которым истцом был приобретен образовательный онлайн-курс общеобразовательных (общеразвивающих) программ в сфере дополнительного образования детей по тарифам, представленным на сайте В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора стоимость услуги определяется Исполнителем в одностороннем порядке, оплата производится Заказчиком в порядке 100% предоплаты до даты начала прохождения курса в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет Исполнителя по указанным реквизитам. В виду отсутствия денежных средств для оплаты образовательного курса, ДД.ММ.ГГГГ Малахова А.М., воспользовавшись положениями, изложенными в п.4.7 договора оправе заказчика оплатить услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется банком-партнером (финансовым партнером) исполнителя, оформила в АО «ТБанк» кредит целевого займа в размере 133 560 рублей. Кредитные денежные средства в размере 133 560 рублей банк перечислил на счет агента ООО «ЭДЭКС», что подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда. Таким образом, суммарная стоимость образовательных услуг составила 133 560 рублей. Согласно оферте, программа обучения размещена на сайте ответчика по адресу в сети Интернет: https//homeassist.pravocard.ru/otp-multicomplex-rules (далее сайт). Обучение производится в очно-заочной форме с применением дистанционных технологий. Как следует из иска, Малахова А.М. так и не приступила к обучению, занятия не проводились, на связь с ней никто не выходил. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по электронному адресу ответчика с заявлением о возврате денег ввиду отсутствия занятий, оставленное ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом с уведомлением претензию о расторжении договора и возврате денежных средств по адресу, указанному в договоре, которая до настоящего времени адресатом не получена в пункте почтовой связи. Поскольку между сторонами заключён договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Статья 32 Закон «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения закона применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как следует из п.11.1 публичной оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора. В силу п.11.2 публичной оферты возврат денежных средств осуществляется исполнителем на основании заявления заказчика, соглашения о расторжении договора в течение 10 (рабочих) дней с даты получения исполнителем заявления заказчика. Как следует из пояснений истца, в рамках заключенного договора истец так не приступила к обучению, при этом обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на ответчике, более того, ответчик заранее, на момент заключения договора определил размер своихфактических расходов. При таких условиях договора потребителю при отказе от договора возвращается только часть от стоимости оплаченных услуг, что противоречит требованиям законодательства, поскольку услуга ответчика не может считаться оказанной в момент предоставления доступа к платформе, а считается оказанной в момент исполнения всех обязанностей по договору, в том числе, посредством выдачи сертификата, как предусмотрено пунктом 2.13 Договора. Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 421, 779, 782 ГК РФ, ст.32 Закон о защите прав потребителей, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору, в полном размере 111 431 рублей (отраженна сумма в исковом заявлении). При этом, принимая решение о взыскании с ответчика стоимости уплаченной за курс суммы, суд исходит из того, что факт возникновения договорных обязательств между истцом и ответчиком сомнений не вызывает, поскольку при дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, следует определить размер взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в заявленном размере 10 000 рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Факт нарушения ответчиком ООО «ЭДЭКС» прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумму 60 715, 50 рублей из расчета: (111 431 рублей (стоимость оплаченных услуг) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) *50%). В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В судебном заседании установлено, что истец Малахова А.М. обратилась за юридическими услугами по составлению настоящего искового заявления, расходы на которые понесла в размере 30 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру коллегии адвокатов «Защита» Республики Башкортостан (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на адвоката Рахматуллину З.Р.). Малахова А.М. просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» в свою пользу указанные судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая объём работы, уровень сложности дела, принцип разумности и справедливости, оценивая представленный в материалы дела кассовый чек по оплате юридических услуг, суд приходит к выводу о реальности понесенных заявителем расходов по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления. Поскольку имущественные требования истца, подлежащие оценке, удовлетворены, то вышеуказанные понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в заявленном размере 30 000 руб. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которою они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Савельев П.Ю. обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, освобожден в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от оплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ООО «ЭДЭКС» в размере 4342 рублей 93 копеек (за требование имущественного характера) и 3 000 рублей (за рассмотрение требования не имущественного характера - о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Малахова А.М. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН 1685012824) о защите прав потребителей удовлетворить. Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» и Малахова А.М.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в пользу Малахова А.М. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 111 431 (Сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 60 715 (Шестьдесят тысяч семьсот пятнадцать) рублей 50 (Пятьдесят) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 432 (Семь тысячи четыреста тридцать два) рубля 93 (Девяносто три) копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья                                         А.В. Старичков Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2025 года. </div> <div id="footer"></div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0014-01-2025-003059-46

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 02.09.2025

Судья: Старичков А.В.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг в области образования

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Малахова Алия Маратовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ЭдЭкс"

ИНН: 1685012824

ОГРН: 1231600039780

КПП: 168401001

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Рахматуллина З.Р. представитель истца по ордеру Малаховой А.М.

Движение дела

08.07.2025 10:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.07.2025 18:56

Передача материалов судье

14.07.2025 11:02

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.07.2025 11:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.07.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.07.2025 21:17

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.09.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

16.09.2025 12:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.09.2025 10:08

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

26.09.2025 17:00

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.10.2025 09:43