Дело № 2-2429/2025 ~ М-2234/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div> Дело №03RS0014-01-2025-004179-81 (н.п. 2-2429/2025) ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации            21 октября 2025 года                                                                  г. Октябрьский РБ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Служба защиты активов» к Якупова М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ус т а н о в и л: ООО ПКО «Служба защиты активов» обратилось в суд с иском к Якупова М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Якупова М.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 рублей с процентной ставкой 288,35% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключили договор цессии №, согласно которому права требования в отношении указанного договора займа перешли к истцу. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 000 рублей, из которых: основной долг - 40000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа - 52000 руб. Истец просит взыскать сумму долга в размере 92000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Якупова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с учетом мнения истца, указанного в исковом заявлении. Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Якупова М.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 92000 рублей, срок займа 180 дней, процентная ставка составляет 288,35% годовых. Согласно п.6 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится ежемесячным (аннуитетным) платежом, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в графике платежей. Согласно графику платежей, количество платежей 6, платеж составляет 13 260 руб., последний платеж 13 710,46 руб. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код на номер мобильно телефона, указанный в заявлении как его контактный), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Банк принятые на себя обязательства исполнил, Якупова М.А. перечислены денежные средства в размере 40000 рублей на банковскую карту №, что подтверждается информацией по операции. Между тем, Якупова М.А. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «Служба защиты активов» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого к истцу перешли права требования в отношении указанного договора займа. Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Сумма задолженности Якупова М.А. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92000 рублей, из которых: основной долг - 40000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа - 52000 руб. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Якупова М.А. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» вышеуказанной кредитной задолженности. Ответчиком Якупова М.А. не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца. Оснований для снижения размера процентов по кредиту судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется. При указанном положении, с Якупова М.А. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 рублей, из которых: основной долг - 40000 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа - 52000 руб. На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 руб.         Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН 2310197022) к Якупова М.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить. Взыскать с Якупова М.А. в пользу ООО ПКО «Служба защиты активов» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 000 (девяносто две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                       Судья                            подпись                                             О.В. Алексеева                                    Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025г </div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0014-01-2025-004179-81

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 21.10.2025

Судья: Алексеева О.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Алексеева Ирина Владимировна представитель истца ООО ПКО "Служба защиты активов"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Служба защиты активов"

ИНН: 2310197022

ОГРН: 1162375059758

КПП: 231001001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Якупова Марина Александровна

Движение дела

22.09.2025 15:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

22.09.2025 17:07

Передача материалов судье

26.09.2025 14:58

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.09.2025 14:59

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.10.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.10.2025 18:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

21.10.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

22.10.2025 10:12

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.10.2025 10:12

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

24.10.2025 15:46