Дело № 11-19/2025
Салаватский городской суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">11-19/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03MS0121-01-2024-004136-29</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18 апреля 2025 года город Салават </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Хамидуллиной А.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» <span class="FIO3">Бикбаева М.А.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">(адрес)</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">00.00.0000</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «ПКО «Монолит» обратился к мировому судье судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">(адрес)</span> с иском, в котором просил взыскать с ответчика <span class="FIO1">Швецовой (Яковлевой) Н. А.</span> задолженность по договору займа <span class="Nomer2">...</span> от 23.04.2014г. в размере 21 175 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 835 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> отказано в удовлетворении данного иска, при этом мировой судья, исследовав доказательства и установив все обстоятельства, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно на неверное применение и толкование статьи 204 Гражданского кодекса РФ о порядке исчисления срока исковой давности при обращении истца в суд. Как указал истец, срок договора, заключённого с ответчиком, истёк <span class="Data2">00.00.0000</span>, срок исковой давности начал течь с <span class="Data2">00.00.0000</span>. До истечения срока исковой давности истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан <span class="Data2">00.00.0000</span>. По мнению истца с <span class="Data2">00.00.0000</span> в соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности прервался, судебный приказ отменен только <span class="Data2">00.00.0000</span>. Соответственно с <span class="Data2">00.00.0000</span> продолжил течь срок исковой давности до <span class="Data2">00.00.0000</span> (дата подачи искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебное заседание представитель ООО «ПКО «Монолит», ответчики <span class="FIO1">Швецова (Яковлева) Н.А.</span> не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В решении мирового судьи и в суде апелляционной инстанции установлено, что между истцом и ответчиком <span class="Data2">00.00.0000</span> был заключён договор займа <span class="Nomer2">...</span>. По данному договору ответчику <span class="FIO1">Швецовой (Яковлевой) Н.А.</span> была выдана сумма займа 10 000 руб. с условием её возврата <span class="Data2">00.00.0000</span> и уплатой процентов за пользование займом 1,5% в день.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Передача денежных средств ответчику подтверждена расходным кассовым ордером от <span class="Data2">00.00.0000</span>, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, довод истца о наличии задолженности не опроверг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За период действия договора займа с <span class="Data2">00.00.0000</span> по <span class="Data2">00.00.0000</span> проценты за пользованием займом составили 2400 руб. За период с <span class="Data2">00.00.0000</span> по <span class="Data2">00.00.0000</span> истец рассчитал проценты на сумму долга исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым на срок свыше года, установленной по состоянию на день заключения договора, в размере 17,74% годовых. Сумма процентов за этот период составила 18 192 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, отказывая в иске, мировой судья пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляя этот срок с <span class="Data2">00.00.0000</span> и полагая, что этот срок истёк. Вывод мирового судьи об истечении срока исковой давности основан на неверном толковании норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, а начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из условий договора последним днём исполнения ответчиком обязательств по возврату долга являлось <span class="Data2">00.00.0000</span>, следовательно срок исковой давности следует исчислять с <span class="Data2">00.00.0000</span> и его окончание приходилось бы на <span class="Data2">00.00.0000</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела <span class="Data2">00.00.0000</span> мировым судьей судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">(адрес)</span> вынесен судебный приказ <span class="Nomer2">...</span>, то есть задолго до истечения срока исковой давности. Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика определением от <span class="Data2">00.00.0000</span>. Таким образом, в силу приведённых выше положений ст. 204 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не тёк в период с <span class="Data2">00.00.0000</span> и по <span class="Data2">00.00.0000</span>, течение срока продолжилось после отмены судебного приказа, то есть с <span class="Data2">00.00.0000</span>. Истец обратился с настоящим иском в суд <span class="Data2">00.00.0000</span>, то есть через 5 месяцев 19 дней после отмены судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требований, по которым на момент обращения за судебным приказом срок исковой давности составил бы меньше шести месяцев, не имелось. Первоначальное обращение истца за выдачей судебного приказа имело место задолго до истечения срок исковой давности, и именно этот срок продолжил течь начиная со дня отмены судебного приказа. Обращение в суд с иском после отмены судебного приказа через 5 месяцев 19 дней свидетельствует о том, что на момент обращения истца срок исковой давности по заявленным им требованиям не истёк, до окончания срока исковой давности с учётом применения положений статьи 204 Гражданского кодекса РФ оставалось на момент обращения с иском больше двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах следует признать обоснованным довод истца о вынесении решения от <span class="Data2">00.00.0000</span> с нарушением норм материального права, а именно при вынесении оспариваемого решения мировым судьёй допущено неверное толкование норм Гражданского кодекса РФ. Данное обстоятельство является в силу п.4 ч.1 и п.3 ч.2 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения. При этом следует вынести новое решение, которым исковые требования ООО «ПКО «Монолит» следует удовлетворить в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <span class="Nomer2">...</span> от 23.04.2014г. в размере 21 175 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 835 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 15 000 руб., а также признанные судом необходимыми и подтверждённые документально почтовые расходы истца на отправку в суд и ответчику копии иска и копии апелляционной жалобы в общей сумме 177, 66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» - <span class="FIO3">Бикбаева М.А.</span> на решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">(адрес)</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">00.00.0000</span>, которым отказано в удовлетворении иска ООО «ПКО «Монолит» к <span class="FIO1">Швецовой (Яковлевой) Н. А.</span> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2">(адрес)</span> от <span class="Data2">00.00.0000</span> по иску ООО «ПКО «Монолит» к <span class="FIO1">Швецовой (Яковлевой) Н. А.</span> о взыскании задолженности по договору займа – отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ПКО «Монолит» к <span class="FIO1">Швецовой (Яковлевой) Н. А.</span> о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Швецовой (Яковлевой) Н. А.</span> (ИНН <span class="Nomer2">...</span>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Монолит» (ИНН <span class="Nomer2">...</span>, КПП <span class="Nomer2">...</span>, ОГРН/ОГНИП <span class="Nomer2">...</span>) задолженность по договору займа <span class="Nomer2">...</span> от 23.04.2014г. в размере 21 175 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 835 рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы 15 000 руб., в счёт возмещения почтовых расходов 117,66 руб., всего 37 127, 66 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Г.Г. Марданова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верно: судья Г.Г. Марданова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела № 2 - 25/2025 мирового судьи судебного участка № 3 по городу Салавату Республики Башкортостан (11-19/2025)</p></span>