Дело № 2-3090/2025 ~ М-1467/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория: <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Солдатова Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания <span class="FIO4">Усманове Э.Д.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO2">Симоновой Л. Ю.</span> к <span class="FIO1">Файрузову Д. М.</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Симонова Л.Ю.</span> обратилась с исковым заявлением к <span class="FIO1">Файрузову Д. М.</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», гос. номер <span class="Nomer2">№</span> в размере 458 489 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля «Ауди», гос. номер <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в результате ДТП с участием несовершеннолетнего (на дату ДТП) водителя мотоцикла <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span>, который нарушил Правила дорожного движения РФ и транспортного средства «Ауди», гос. номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO8">Симонова А.И.</span>, указанному автомобиля причинены механические повреждения. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в АНО «Негосударственное судебно – экспертное учреждение». Согласно экспертного заключения <span class="Nomer2">№</span>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди», гос. номер <span class="Nomer2">№</span> составила 458 489 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику и его родителям с требованием о возмещении материального ущерба в добровольном порядке. Однако, последними требования истца были проигнорированы и до сих пор причиненный имуществу вред не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО «ВСК» и ОГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец <span class="FIO2">Симонова Л.Ю.</span> исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и изложенным в иске доводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">Файрузов Д.М.</span> на судебное заседание не явился, повестки, направленные ответчику по указанному в иске адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно адресной справке ОМВД России по Стерлитамакскому району от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="FIO1">Файрузов Д. М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрирован по вышеуказанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span> надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо <span class="FIO8">Симонов А.И.</span> в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав истца <span class="FIO2">Симонову Л.Ю.</span>, изучив и оценив материалы дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, пришел к выводу, что исковые требования <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 55 и ст. 67, 196 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения спора о возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.5, 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного свидетельства о регистрации транспортного средства серии <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, истцу <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span> на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки «Ауди А4», гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной по запросу суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23:40 часов на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, произошло ДТП с участием транспортных средств: указанного автомобиля марки «Ауди А4», гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span> и под управлением <span class="FIO8">Симонова А.И.</span>, и мотоциклом MOTOLAND XR 300 под управлением <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан <span class="FIO5">Ахтамовым Ф.А.</span> вынесено постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> в отношении водителя <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления следует, что <span class="FIO1">Файрузов Д.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 23:40 часов на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, двигаясь по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Ауди», гос. номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO8">Симонова А.И.</span>, который двигался по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> на разрешающий сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ауди А4», гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий истцу <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span>, получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность истца <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», по полису серии <span class="Nomer2">№</span>. Согласно документам компетентных органов, составленных по факту ДТП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, гражданская ответственность <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span> на момент ДТП не была застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Из объяснений <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span>, данных после ДТП, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;, следует, что в 22:30 часов <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, он, управляя мотоциклом MOTOLAND XR 300 Lite, двигался по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в сторону ТЦ «Фабри», не сумевши остановиться, совершил ДТП. При этом <span class="FIO1">Файрузов Д.М.</span> указал, что вину признает, проехал на красный сигнал светофора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Согласно объяснений <span class="FIO8">Симонова А.И.</span>, также данных после ДТП – <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22:30 часов, он, управляя автомобилем «Ауди А4», гос. номер <span class="Nomer2">№</span>, двигался по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, на Т-образном перекрестке дождался дополнительного сигнала светофора, поворота налево на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> поворот на зеленый сигнал стрелки светофора налево, в него врезался мотоциклист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленного суду истцом <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span> экспертного заключения, выполненного АНО «Негосударственное судебно – экспертное учреждение» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, стоимость восстановительного ремонта в месте оценки и на дату оценки с учетом средних рыночных цен на материалы и оригинальные запасные части (без учета износа), ремонтные работы автомобиля «Ауди А4» III (В7) седан, 2.0 CVT 130 л.с., 2006 года выпуска, гос. номер <span class="Nomer2">№</span> составляют по средним рыночным ценам 458 489 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заключения эксперта АНО «Негосударственное судебно – экспертное учреждение» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит достоверным и допустимым доказательством по делу, которое полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ответчиком <span class="FIO1">Файрузовым Д.М.</span> указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные суду доказательства, суд считает правильным и обоснованным принять в качестве средств обоснования выводов суда заключение эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выполненное судебным экспертом АНО «Негосударственное судебно – экспертное учреждение» <span class="FIO6">Пьяных Т.Н.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что полученные автомобилем истца механические повреждения, указанные в указанном заключении состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из виновности <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span> в совершении ДТП <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который двигалась без соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение принадлежащим истцу автомобилем, двигавшимся на сигнал светофора, разрешающий движение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1, 2 ст. 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, в связи с тем, что ответственность виновного в ДТП <span class="FIO1">Файрузова Д.М</span>, застрахована не была, суд приходит к выводу о возмещении причиненного ущерба в размере 458 489 руб., путем взыскания данной денежной суммы с ответчика <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span> в пользу истца <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span> в пользу истца <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span> подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 962 руб., несение которых подтверждается квитанцией от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также почтовые расходы в размере 122 руб. 50 коп., несение которых также подтверждается квитанцией от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая объем оказанных услуг представителем, сложившуюся в регионе практику оплаты услуг представителя, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с <span class="FIO1">Файрузова Д.М.</span> в пользу истца <span class="FIO2">Симоновой Л.Ю.</span> судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в заявленном размере 5 000 руб., признавая данную сумму понесенных расходов разумной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO2">Симоновой Л. Ю.</span> к <span class="FIO1">Файрузову Д. М.</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">Файрузова Д. М.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO2">Симоновой Л. Ю.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму причиненного ущерба в размере 458 489 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 962 руб., почтовые расходы в размере 122 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Солдатов Д.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное заочное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p></span>