Дело № 2а-3539/2025 ~ М-1762/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2а-3539/2025 УИД: 03RS0017-01-2025-003820-29 Категория дела 3.027 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 октября 2025 года                                                       город Стерлитамак Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремшеной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО8, ФИО7, ФИО6, начальнику Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО16 о признании бездействий незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненным административным исковым заявлением об признании бездействий судебных приставов – исполнителей Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан незаконными, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО17 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? доли со всех видов заработка и (или) доходов, который ДД.ММ.ГГГГ предъявила на исполнение в Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, от должника в счет уплаты алиментов ежемесячно поступали денежные средства в размере 2000 - 3000 руб. В 2023 – 2024 года должник был трудоустроен и получал заработную плату, но судебные пристав – исполнитель ФИО6, в чьем производстве находилось исполнительное производство бездействовала, место работы должника не устанавливала, соответствующие запросы в ИФНС и Отделение Пенсионного фонда России в целях выявления места работы должника не предпринимала, ограничивался справкой должника о статусе самозанятого должника, в результате чего образовалась задолженность по алиментам. Неоднократно обращалась с жалобой старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО16, в прокуратуру г. Стерлитамак, но согласно ответов указывалось об отсутствии постоянного места работы должника, должник имеет лишь профессиональный доход, исходя из котрого исчисляются алименты. О нарушенных правах узнала только после обращения в Стерлитамакский городской суд с исковым заявлением о лишении ФИО17 родительских прав. Просит суд признать незаконным бездействие начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО16, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за организацией работы судебных приставов – исполнителей по исполнительному производству №-ИП за период с августа 2023 года по настоящее время, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО6, ФИО8, ФИО7, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства, отсутствии запросов в ФНС и ПФР в целях выявления места работы должника, не привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в период с августа 2023 года по настоящее время, восстановить срок подачи административного искового заявления, взыскать судебные расходы 3000 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ - судебный пристав - исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ привлечен судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в заинтересованным лицом привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ соответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО11 Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему. Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38). Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83). Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Из пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 № 1908, следует, что удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в связи с осуществлением трудовой и экономической деятельности, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и др.). Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17). Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО17 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским ГОСП ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № на основании указанного исполнительного документа, которое было окончено в связи с отзывом взыскателем судебного приказа (л.д.166-170 т. 2). ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО13 обратилась Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.133 т. 2). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В целях проверки имущественного положения должника направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам связи. Исполнительное производство №-ИП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в производстве ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в производстве ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в производстве ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в производстве ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в производстве ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в производстве ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - в производстве ФИО14 Исполнительный документ указывал о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, между тем в нарушение ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами – исполнителями не производилось. Из реестра ответов и запросов по исполнительному производству №-ИП следует, что с даты возбуждения исполнительного производства судебные приставы не направляли запросы в Пенсионный фонд России и в Инспекцию Федеральной налоговой службы в целях выявления места работы должника ФИО17 Судебный пристав – исполнитель ФИО8, посчитала достаточным предоставлением должником справки налогового органа о состоянии расчетов (дохода) по налогу на профессиональный доход за 2023 год и предоставлением документов о добровольном перечислении денежных средств в счет уплаты алиментов на счет взыскателя (л.д.65-95 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено на исполнение самому ФИО17 (л.д.100 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Впервые запрос в Пенсионный фонд России о сведениях о заработной плате должника был направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51 т. 1), затем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 т. 1), ответы из Пенсионного фонда России не поступили, причину отсутствия ответов на запрос судебный пристав – исполнитель ФИО8 не выясняла. Также не выяснялось место работы должника и другими судебными приставами - исполнителями, в чье производство передавалось исполнительное производство. Между тем, с в период с января 2021 года по сентябрь 2021 года и с августа 2023 года должник имел систематический источник дохода в виде заработной платы, получаемой в <данные изъяты> и случае контроля судебными приставами – исполнителями за получением ответов из Пенсионного фонда России или Инспекции ФНС России было возможным взыскания алиментов из заработной платы должника. Поскольку место работы должника не выяснилось, судебные приставы постановление об удержании из заработной платы должника не выносили, по месту работы постановление для производства удержания алиментов из заработной платы должника не направляли. Взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по РБ с заявлениями о приведении исполнительских действий в отношении должника с указанием, что должник ФИО17 имеет постоянный источник дохода (л.д. 71 т. 2), также обратилась в прокуратуру г. Стерлитамак с жалобой на действия судебных приставов Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ. В связи с поступившим обращением ФИО1 и по поручению начальника отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО16 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам в размере 54678,08 руб., при этом расчет алиментов велся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 т. 1), также без учета сведений о заработной плате должника. Начальником отдела Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО16 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что должник ФИО17 имеет лишь профессиональный доход, установлена задолженность по алиментам 54678,08 руб. (л.д.41 т.1). Такой же ответ дан прокуратурой г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157 т. 1), исходя из информации полученной из Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ, в соответствии с которой должник является самозанятым, имущества не имеет (л.д. 23 т. 2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обращается в Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по РБ с заявлением о принятии мер взыскания в отношении должника, которое также было оставлено без должного внимания. Взыскатель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Стерлитамакский городской суд с иском к ФИО17 о лишении родительских прав, возбуждено гражданское дела №, и только в рамках рассмотрения указанного гражданского дела по судебному запросу установлено, что должник имел систематические доходы в виде заработной платы за периоды с января 2021 года по сентябрь 2021 года, с августа 2023 года по сентябрь 2024 года, и с которых производство удержаний алиментов не производилось. Указанный обстоятельства стали основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в суд с настоящим административным исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО16 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 рассчитана задолженность по алиментам в размере 189665,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177 т. 1). Сведения о заработной плате должника ФИО17 за прошедший период с 2021 года были получены из налогового органа судебными приставми только в рамках рассмотрения настоящего дела. В связи с достижением совершеннолетия ребенка судебным приставом – исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Судебным приставом – исполнителем ФИО6 рассчитана задолженность по алиментам на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченной должником суммы 244134,29 руб., определена задолженность в размере 0 руб. Между тем, оканчивая исполнительное производство судебный пристав – исполнитель ФИО6 снова не учла о поступлении исполнительного документа в подразделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ и необходимость ведения расчета задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ отменил постановление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено, которое передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11 ФИО11 произвела расчет задолженности по алиментам в сумме 1585968,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет также является неверным, поскольку нарушаются права взыскателя, т.к. задолженность должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям статьи 69, 80 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. На ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника ФИО17 находились: <данные изъяты> (л.д. 12 т. 1). В настоящее время имущество должником реализовано. В случае своевременного принятия мер должностными лицами Службы судебных приставов по возобновлению исполнительного производства с февраля 2025 года и определению задолженности по алиментам у судебных приставов была возможность наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на указанное имущество. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Вопреки приведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве административными ответчиками не было представлено никаких доказательств объективной невозможности выполнения обязанностей судебными приставами-исполнителями по расчету задолженности по исполнительному документу о взыскании алиментов, а также установления и принудительной реализации имущества должника в виде транспортных средства. Указанное бездействие повлекло необходимость обращения взыскателя в суд и определение суммы задолженности по алиментам в процессе рассмотрения настоящего дела, а также увеличение задолженности, что является свидетельством нарушения прав административного истца. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Принимая во внимание указанную норму закона, а также необходимость правильного произведения расчета задолженности по алиментам на дату совершеннолетия ребенка и окончания исполнительного производства на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 произвести действия по правильному исчислению задолженности по алиментам должника, в чьем производстве находилось исполнительное производство №-ИП. Требование ФИО1 о восстановления срока обращения в суд с административным исковым заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, т.к. о нарушении прав стало известно в связи с рассмотрением гражданского дела №. Требование ФИО1 о незаконности бездействия должностных лиц Службы судебных приставов ввиду не привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отклонению ввиду того, что данные действия не направлены на восстановления имущественного положения взыскателя. Требование ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО16, выраженное в непринятии мер по организации контроля за деятельсностью подчиненных сотрудников подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). Исходя из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц. Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством. Таким образом, старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, как самостоятельное должностное лицо. Решение суда состоялось в пользу административного истца, поэтому требование о взыскании расходов в виде госпошлина на основании ст. 114 КАС РФ подлежат взысканию с ГУФССП России по РБ. Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд, РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично. Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением. Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан по исполнению исполнительного производства №-ИП в виде не выявления доходов должника ФИО17 периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 повторно рассчитать задолженность по алиментам должника ФИО17 по исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины 3000 руб. В удовлетворении остальной части административного искового заявление ФИО1 – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2025. Председательствующий: Судья:                подпись                    Салихова Э.М. Копия верна: судья:

Основная информация

УИД дела: 03RS0017-01-2025-003820-29

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 28.10.2025

Судья: Салихова Эльвира Маликовна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бакиев Гимран Рамильевич

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бакиев Рамиль Халилович

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по РБ

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ишбаева Роза Рифаровна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Магадиев Ринат Рифович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: МИФНС №3 по Республике Башкортостан

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Начальник отделения - старший судебный пристав ГОСП по г. Стерлитамак ГУФССП России по РБ Миргалиева Г.И.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Ишмаева Л.Т.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Карамзина

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Кильмухаметов М.А.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Куркина Е.В.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Остапчук Д.Ю.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Щипакина Е.Г.

Движение дела

17.03.2025 12:52

Регистрация административного искового заявления

18.03.2025 12:57

Передача материалов судье

19.03.2025 12:24

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление оставлено без движения

25.03.2025 11:07

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

25.03.2025 11:07

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

04.04.2025 11:07

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

19.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.06.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.07.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.07.2025 12:45

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

30.07.2025 12:46

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.08.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

11.08.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

27.08.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

12.09.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

10.10.2025 12:47

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

10.10.2025 12:48

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

14.10.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

28.10.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

12.11.2025 12:58

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.11.2025 16:37

Дело № 2а-3539/2025 ~ М-1762/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Срок рассмотрения дела продлен председателем суда

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства