Дело № 12-258/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">дело № 12-258/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">УИД 03MS0131-01-2024-003633-38</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">24 апреля 2025 г.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Стерлитамак</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М. (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононовой <span class="FIO9">ФИО9</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07 марта 2025 года о привлечении Кононовой Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07 марта 2025 года Кононова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не согласившись с данным постановлением, Кононова Н.В. подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании Кононова Н.В. поддержала жалобу, суду пояснила, что случился конфликт с Кагарамановым, он схватил ее за нос, она вполне возможно отбивалась, Кагарманов ее ударил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Защитник <span class="FIO2">ФИО2</span> суду указал о нарушении права на защиту <span class="FIO1">ФИО1</span> при рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании потерпевший <span class="FIO3">ФИО3</span>, представитель <span class="FIO4">ФИО4</span> считает постановление суда обоснованным. Суду пояснили, что во время словесного конфликта <span class="FIO1">ФИО1</span> ударила по щеке <span class="FIO10">ФИО10</span>, в свою очередь <span class="FIO11">ФИО11</span> оттолкнул <span class="FIO1">ФИО1</span>. Никто никого за нос не хватал.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Допрошенный в судебном заседании инспектор <span class="FIO5">ФИО5</span> суду показал, что из материалов проверки следует, что <span class="FIO1">ФИО1</span> нанесла удар <span class="FIO12">ФИО12</span> в свою очередь ударил <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения <span class="FIO1">ФИО1</span> к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сведения о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 13.30 часов <span class="FIO1">ФИО1</span>, находясь в помещении тренерской <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, причинила телесные повреждения <span class="FIO3">ФИО3</span>, в виде ушиба мягких тканей лица, а именно ударила рукой по левой стороне лица, в результате чего <span class="FIO3">ФИО3</span> испытал физическую боль, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд считает установленным, что между <span class="FIO13">ФИО13</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> произошел конфликт в тренерской <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span>, в результате которой <span class="FIO1">ФИО1</span> удалила по лицу <span class="FIO14">ФИО14</span> затем <span class="FIO15">ФИО15</span> ударил ее в ответ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы <span class="FIO1">ФИО1</span> о том что <span class="FIO16">ФИО16</span> схватил ее за нос и она обороняясь его ударила, ничем не подтверждено. Свидетелем конфликта была <span class="FIO6">ФИО6</span>, которая первоначально слышала шлепок, произведенный <span class="FIO1">ФИО1</span>, в результате чего у <span class="FIO17">ФИО17</span> щека стала красной. Таким образом, после словесного конфликта между сторонами, сначала ударила <span class="FIO1">ФИО1</span>, а затем в ответ ее ударил <span class="FIO18">ФИО18</span>. При изложенных обстоятельствах доводы <span class="FIO1">ФИО1</span>, что она оборонялась и ее действия следует квалифицировать как действующей в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ), судом приняты быть не могут.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При даче первоначальных объяснений должностному лицу УМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="FIO1">ФИО1</span> не отрицала, что она ударила <span class="FIO19">ФИО19</span>л.д.23-25).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из совокупности установленных доказательств следует, что именно <span class="FIO1">ФИО1</span> в результате конфликта ударила <span class="FIO20">ФИО20</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что потерпевший <span class="FIO3">ФИО3</span> получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Факт совершения административного правонарушения и виновность <span class="FIO1">ФИО1</span> подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявлением <span class="FIO3">ФИО3</span>, рапортом, объяснениями <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO3">ФИО3</span>, заключением медицинского эксперта <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Кононовой Н.В. по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Процессуальные нарушения мировым судьей при рассмотрении дела не допущены.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На судебное заседание на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее защитник <span class="FIO22">ФИО22</span> извещены надлежащим образом: <span class="FIO21">ФИО21</span> получил нарочно судебную повестку (л.д.132), <span class="FIO1">ФИО1</span> извещена судебной повесткой почтовым отправлением (л.д.136, 140), а также телеграммой (л.д.138, 142). На судебное заседание <span class="FIO23">ФИО23</span> представлен лист нетрудоспособности <span class="FIO1">ФИО1</span> об ее амбулаторном лечении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> разбирательство отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На судебное заседание на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее защитник <span class="FIO24">ФИО24</span> извещены надлежащим образом: <span class="FIO25">ФИО25</span> получил нарочно судебную повестку (л.д.148), <span class="FIO1">ФИО1</span> извещена судебной повесткой почтовым отправлением (л.д.152, 153, 154). <span class="FIO26">ФИО26</span> снова представлен лист нетрудоспособности <span class="FIO1">ФИО1</span> об ее амбулаторном лечении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> разбирательство отложено на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На судебное заседание на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. на 15:00 ч. <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее защитник <span class="FIO27">ФИО27</span> извещены надлежащим образом: <span class="FIO28">ФИО28</span> получил телефонограмму (л.д.162), <span class="FIO1">ФИО1</span> извещена судебной повесткой почтовым отправлением (л.д.163, 164). Защитником <span class="FIO29">ФИО29</span> в третий раз представлен лист нетрудоспособности <span class="FIO1">ФИО1</span> об ее амбулаторном лечении с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мировой судья судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> правомерно рассмотрел дело <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. в 15:00ч. без участия <span class="FIO1">ФИО1</span> и ее защитника <span class="FIO30">ФИО30</span> Мировой судья правомерно сделал вывод о злоупотреблении <span class="FIO1">ФИО1</span> своими правами, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении <span class="FIO31">ФИО31</span> по ст. 116 УК РФ <span class="FIO1">ФИО1</span> как потерпевшая присутствует, что следует из протокола судебного заседании мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, судебное заседание по уголовному делу закрыто в 11:36ч. (дело <span class="Nomer2">№</span>). Таким образом, <span class="FIO1">ФИО1</span> не была в таком болезненном состоянии, что она не могла присутствовать в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>г. у мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Довод жалобы о том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> не было известно о судебном заседании у мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, безоснователен. Мировым судьёй сделаны все возможные способы извещения <span class="FIO1">ФИО1</span>. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения судебного извещения лежит на <span class="FIO1">ФИО1</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="FIO1">ФИО1</span> также реализовала право на защиту, привлекая к участию в деле профессионального адвоката <span class="FIO7">ФИО7</span>, что подтверждается ордером и доказательствами о вручении судебных повесток на все судебные заседания защитнику. Доказательств, объективно препятствующих Ярославову осуществляясь защиту <span class="FIO1">ФИО1</span> при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, суду второй инстанции не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Дело мировым судьей рассмотрено 05 марта 2025г., постановление в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025г., что является правомерным в соответствии с разъяснениями изложенными в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Срок привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 07 марта 2025 г. о привлечении Кононовой Н.В. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кононовой Н.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Салихова Э.М.</p></span>