Дело № 12-337/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-337/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 03RS0017-01-2025-005554-65</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21 мая 2025 года город Стерлитамак</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Биккинина Татьяна Анваровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д. 1а, каб.305), рассмотрев жалобу директора ООО «Аптечный склад «Казань» Анисимова Вадима <span class="FIO5">ФИО5</span> на постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 767 от 26 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении № 729-2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 767 от 26 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении № 729-2025 должностное лицо – директор ООО «Аптечный склад «Казань» Анисимов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением административной комиссии, Анисимов В.Г. подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить, в случае невозможности отмены постановления – изменить вид административного наказания или освободить от административной ответственности, ограничившись замечанием. В обоснование заявленных требований указал, что должностными лицами был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Из представленных материалов неясно, в рамках какой процедуры был проведен осмотр 20.01.2025 г. по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Сведений о составлении протокола осмотра не представлено, осмотр производился без представителя юридического лица, двух понятых, либо видеозаписи. Протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, так как получен с нарушением закона. Указанные в постановлении обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в отношении Общества было проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом. Однако в деле отсутствуют доказательства, отвечающие требования ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ и свидетельствующие о том, что выездное обследование проведено на основании задания уполномоченного должностного лица контролируемого (надзорного) органа. Заинтересованным лицом допущены процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Так, ввиду территориально удаленности и невозможности явки, ООО «Аптечный склад «Казань» 03.03.2025 г. и 24.03.2025 г. были направлены ходатайства об отложении рассмотрения, сведения, о рассмотрении которых отсутствуют. Сведений о том, что Административной комиссией предпринимались попытки выяснить причины неявки представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение материалов дела на 26.03.2025 г. и известить Общество иными способами, в материалах дела не имеется. Из обжалуемого постановления следует, что вина должностного лица Анисимова В.Г. подтверждается административным материалом от 28.01.2025 г. Материалы дела содержат выписку из ЕГРЮЛ, иных доказательств обжалуемое постановление не содержит, ввиду чего неясно, как на основании выписки можно установить виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении. Все сомнения должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств того, в чем выразилась высокая степень общественной опасности деяния, допущенного ИП Анисимовым, заинтересованным лицом не представлено. По состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления, дизайн-проект информационной конструкции согласован с Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан. ООО «Аптечный склад «Казань» является объектом социального значения, в процессе осуществления фармацевтической деятельности неукоснительно соблюдает положения действующего законодательства. Учитывая, что выявленное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, действиями не причины вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и иных объектов, полагают в рассматриваемом случае, возможно, рассмотреть вопрос освобождения от административной ответственности. Из материалов дела следует, что правонарушение совершено впервые, в данном конкретном случае не привели к негативным последствиям, прямой ущерб охраняемым законом интересам не причинен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание привлекаемое лицо директор ООО «Аптечный склад «Казань» Анисимов В.Г. не явился, извещался надлежащим образом, по адресу, указанному в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Семейникова О.В. просила постановление административной комиссии оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица, выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях следует, что задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 1.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, если указанные деяния не содержат признаков правонарушений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административная ответственность по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях наступает за нарушение на придомовых территориях многоквартирных домов установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке придомовой территории, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, элементов благоустройства, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке придомовых территорий, установке и содержанию урн.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15 августа 2019 года № 4-1/28з утверждены Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24.4.2 ст. 24 Правил, информация на конструкциях должна размещаться с соблюдением требований законодательства о государственном языке Российской Федерации и государственных языках Республики Башкортостан. В случаях использования двух и более языков тексты должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены грамотно и разборчиво.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24.5.1 ст. 24 Правил, настенная конструкция (рис. 1, 2, 12, 14, 16 приложения N 1 к настоящим Правилам) - информационная конструкция, размещаемая на наружной поверхности стен, фризах, козырьках, фронтонах зданий, строений, сооружений над входом или окнами (витринами), между окнами на расстоянии не более 0,2 м от поверхности стены, в виде фоновой или бесфоновой конструкции, светового короба, состоящая из каркаса, информационного поля, содержащего текстовую информацию, декоративные элементы, знаки, и элементов крепления либо изображения, непосредственно нанесенного на поверхность стены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24.5.1.1 ст. 24 Правил, на фасадах зданий, строений, сооружений, выходящих на магистральную улицу общегородского значения, размещают информационные конструкции только бесфоновые, в виде отдельных букв и элементов с подсветкой, за исключением случаев, предусмотренных архитектурной концепцией объекта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 24.5.3 ст. 24 Правил, консольная конструкция (рис. 5, 6, 12, 14, 16 приложения N 1 к настоящим Правилам) - информационная конструкция, устанавливаемая под прямым углом к плоскости фасада здания, строения, сооружения, локализована на угловых участках наружной поверхности стены в виде малых конструкций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24.5.3.1 ст. 24 Правил, консольные конструкции могут содержать только наименование (логотип) и (или) род деятельности организации (аптека, парикмахерская, нотариус и др.). Консольная конструкции должна быть выполнена в одном стиле с основной вывеской и из тех же материалов. При наличии на фасаде здания, строения, сооружения настенных конструкций консольные конструкции размещаются в одном высотном ряду на единой горизонтальной оси с другими вывесками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп. 7 7 п. 24.5.3.2 ст. 24 Правил, не допускается установка консольных конструкций (рис. 7, 8, 13, 15, 17 приложения N 1 к настоящим Правилам) непосредственно над входами в здание, строение, сооружение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности и его целями являются обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территорий, содержание территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов. Для достижения данной цели в правилах благоустройства территории устанавливаются требования к благоустройству и элементам благоустройства, а также комплекс соответствующих мероприятий, осуществляемый в том числе, и собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 28.01.2025 г. в 17.30 ч. по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> (Аптека «Апрель») <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> должностное лицо – директор ООО «Аптечный склад «Казань» Анисимов В.Г. допустил размещение на фризе встроенно-пристроенного помещения, расположенного в многоквартирном доме, информационных конструкций в виде «настенная конструкция», информация на которой размещена без соблюдения требований законодательства о государственном языке Российской Федерации и государственных языках Республики Башкортостан, и «консольная конструкция», размещенной непосредственно над входом и не на угловом элементе фасада, выполненной в разных стилях и в других материалах (открытые светодиоды) с основной вывеской, тем самым нарушив п. 24.4.2 ст. 24, п. 24.5.1 ст. 24, п. 24.5.1.1 ст. 24, п. 24.5.3 ст. 24, п. 24.5.3.1 ст.24, пп. 7 п. 24.5.3.2 ст. 24 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 №4-1/28з.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении должностного лица Анисимова В.Г. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения должностным лицом требований Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях Анисимова В.Г. состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения Анисимовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № 535 от 05.03.2025 г., актом осмотра территории от 28.01.2025 г., фотоматериалом, выпиской из ЕГРЮЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено Анисимову В.Г. описано в соответствии с диспозицией ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности должностного лица Анисимова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, поскольку в нарушение вышеуказанных Правил благоустройства городского округа г. Стерлитамак, он допустил размещение на фризе встроенно-пристроенного помещения, расположенного в многоквартирном доме информационных конструкций в виде «настенная конструкция», информация на которой размещена без соблюдения требований законодательства о государственном языке Российской Федерации и государственных языках Республики Башкортостан, и «консольная конструкция», размещенной непосредственно над входом и не на угловом элементе фасада, выполненной в разных стилях и в других материалах (открытые светодиоды) с основной вывеской, что образует состав вмененного Анисимову В.Г., административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что из материалов дела неясно в рамках какой процедуры проведен осмотр, а так же что осмотр производился без представителя юридического лица, двух понятых, либо видеозаписи являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы об административных правонарушениях, которые рассматривают административные комиссии, уполномочены составлять члены административных комиссий, независимо от того, кто именно (какой член административной комиссии) выявил правонарушение, какие-либо ограничения законодательством РФ для этого не предусмотрены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок деятельности административных комиссий урегулирован КоАП РФ и Коап РБ и Законом Республики Башкортостан от 22.01.2004 г. № 64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Республики Башкортостан от 22.01.2004 г. № 64-з «Об административных комиссиях в Республике Башкортостан» административные комиссии в Республике Башкортостан (далее - административные комиссии) являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законом Республики Башкортостан и отнесенных к их компетенции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные комиссии возбуждают дела об административных правонарушениях на основании п. 1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ при непосредственном обнаружении должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право на составление протоколов об административных правонарушениях предоставлено должностным лицам административных комиссий положениями частей 4, 6 ст. 28.3 КоАП РФ и статей 14.2, 15.1 КоАП РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 15.1 КоАП РБ членами административных комиссий, членами комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных в соответствии со статьями 14.2, 14.3 настоящего Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях, составляются протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в пределах компетенции указанных комиссий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 14.2 КоАП РБ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.4, настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении членом Административной комиссии Широковой И.Ю. в ходе осмотра городской территории городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений частей 1 и 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта осмотра территории от 28.01.2025 г., осмотр территории проводился в отсутствие представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в отсутствие двух понятых и без применения видеозаписи. В Акте имеется отметка о применении фотоаппарата телефона SAMSUNG Note 9, фотографии приобщены к материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанное обстоятельство не влияет на выводы о виновности Анисимова В.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения, факт совершения которого подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных при производстве по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, территория, на которой выявлено административное правонарушение, является местом общественного пользования, поскольку доступ на данную территорию не ограничен, соответственно соблюдение положений ст. 27.8 КоАП РФ не требуется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в рамках деятельности административных комиссий. Административные комиссии в силу закона не относятся к органам государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, государственный, муниципальный контроль (надзор), административные комиссии не осуществляют, в связи с чем, административная комиссия городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не должна в своей деятельности по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях руководствоваться положениями Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что ходатайства об отложении рассмотрения дела не рассмотрены, судом отклоняются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право заявлять ходатайство признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 календарных дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 03.03.2025 г. в администрацию городского округа город Стерлитамак и административную комиссию администрации городского округа город Стерлитамак поступило ходатайство с электронной почты <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> 24.03.2025 г. с электронной почты <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> в отношении должностного лица Анисимова В.Г. об отложении составления протокола об административном правонарушении, ссылаясь о необходимости формирования свой правовой позиции по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Анисимова В.Г. о том, что посредством электронной почты им были заявлены ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, которые административным органом разрешены не были, о нарушении процессуальных требований не свидетельствуют, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме, при этом КоАП РФ не предусматривает заявление ходатайств в форме электронного документа. Несоблюдение процессуальной формы ходатайства не обязывает административный орган к их разрешению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, из материалов дела судом также усматривается, что ходатайство Анисимова В.Г. от 24.03.2025 г. административной комиссией разрешено, о чем 26.03.2025 г. вынесено определение, которое направлено на адрес электронной почты <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> при этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела мотивирован и не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Анисимов В.Г. своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем у должностного лица было достаточно времени на формирование своей правовой позиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО «Аптечный склад «Казань» является Анисимов В.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из примечания данной статьи следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в должности руководителя организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» директор, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью является его единоличным исполнительным органом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 указанного закона к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества, если согласно закону или уставу общества их решение не входит в компетенцию общего собрания участников ООО, совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа общества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма установлена в п. 3 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к компетенции лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, и коллегиального исполнительного органа относится решение вопросов, не входящих в компетенцию общего собрания участников и коллегиального органа управления обществом (наблюдательного совета).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, административная комиссия верно пришла к выводу, что именно должностное лицо – директор ООО «Аптечный склад «Казань» Анисимов В.Г. несет административную ответственность за совершенное административное правонарушение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки утверждениям в жалобе, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.4 КоАП РБ, отсутствие таких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для замены наказания в виде административного штрафа на устное замечание, в данном случае не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение применяется только в случае если административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае правонарушение выявлено административным органом путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения при осмотре территорий, прилегающий к многоквартирному жилому дому, то есть дело об административном правонарушении было возбуждено не по результатам проверки, а в ходе непосредственного обнаружения признаков совершения правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных административной комиссией при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права. Они сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для переоценки установленных административной комиссией обстоятельств дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения должностного лица Анисимова В.Г. к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела в отношении Анисимова В.Г. не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Анисимову В.Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса РБ об АП, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, ст. 6.4 Кодекса РФ об АП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Анисимова В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление Административной комиссии городского округа город Стерлитамак № 767 от 26марта 2025 г. по делу об административном правонарушении № 729-2025 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях о привлечении должностного лица Анисимова В.Г. к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу директора ООО «Аптечный склад «Казань» Анисимова <span class="FIO6">ФИО6</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Т.А. Биккинина</p></span>