Дело № 2-5447/2025 ~ М-3986/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoTitle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-5447/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 03RS0017-01-2025-008163-95</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Категория 2.179</p> <p class="msoclasscaption" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="msoclassheading1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="msoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04 сентября 2025 года г. Стерлитамак</p> <p class="msoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="msoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,</p> <p class="msoclassnormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Карамышевой Р.С.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <br><span class="FIO7">Чушенкова М.О.</span> к Акционерному обществу "Русская Телефонная компания" о защите прав потребителей,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чушенков М.О. обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указал, что 22 октября 2024 г. в магазине ответчика истец приобрел сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb eSim + SIM black titanium, серийный <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 116891,47 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также к нему были приобретены: защита покупки для устройств за 16 115 рублей, подключение услуги подписка МТС Premium за 166 рублей, ДСО для устройств за 11 773 рубля, услугу СМС- информирование за 2 690 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи Истец выполнил, стоимость товаров оплатил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации выявились недостатки: завис на яблоке на 3 дня, потом не активировался, после активации быстро разряжается, отключается, зависает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 ноября 2024 г. истец магазину почтовым отправлением направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 ноября 2024 г. письмо было вручено ответчику. В ответе на претензию №8765/24/ОР, полученном истцом почтовым отправлением 28 ноября 2024 г., ответчик сообщил о необходимости предоставить товар в магазин ответчика для проведения проверки качества. 03 декабря 2024 г. истец передал товар для проведения проверки качества.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По завершении проверки качества истцу 25 декабря 2024 г. были выданы Квитанция № Р06924120300179 от 25 декабря 2024 г. Заключение-расширенная диагностика № РТК013208 от 11.12.2024 г., согласно которых: в оборудовании Телефон Apple iPhone 15 Pro Мах (АЗ 106) (IMEI/SN <span class="Nomer2">№</span>) присутствует недостаток: «Программное обеспечение, Зависает, долго загружается, быстро разряжается». Данный дефект не является производственным, возник после передачи товара от продавца потребителю и является следствием нарушений потребителем правил эксплуатации (Устройство вскрывалось. Нарушение работоспособности материнской платы. Ремонт устройства возможен, стоимость 40 000).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в процессе дальнейшей эксплуатации товара указанные ранее недостатки вновь проявились, с заключением сервисного центра истец не согласился.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для подтверждения дефекта в смартфоне. Согласно заключению эксперта № 35-12/2024 от 27.12.2024 г.: с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb eSim + SIM black titanium, imei: <span class="Nomer2">№</span>, имеются недостатки производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Невозможно определить стоимость и сроки устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных СЦ отсутствует. Стоимость смартфона на дату экспертизы составляет 138 990, 00 рублей. За составление экспертизы Истец понес убытки в размере 20 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До настоящего времени требования истца ответчик не удовлетворил, денежные средства истцу так и не возвратил, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость товара в размере 116891,47 руб.; убытки за защиту покупки для устройств в размере 16 115 рублей, убытки за подключение услуги подписка МТС Premium в размере 166 рублей, убытки за ДСО для устройств в размере 11 773 рублей, убытки за услугу СМС-информирование в размере 2 690 рублей, убытки за экспертное заключение в размере 20 000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований Истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, с 22 ноября 2024 г. по дату вынесения решения за каждый день такой просрочки в размере 1 168, 91 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований Истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1 168, 91 рублей за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы за отправку претензии в размере 298 рублей 84 копеек, штраф, почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 321 рубль 04 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Чушенкова М.О. – Ботова О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Также просила снижать сумму неустойки, штрафа и морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Чушенков М.О. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, представлены возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения просили применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">соразмерного уменьшения покупной цены;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) при существенном нарушении договора другой стороной;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусматривается, что договор может быть расторгнут судом в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 22 октября 2024 г. Чушенков М.О. приобрел в АО «Русская Телефонная Компания» сотовый телефон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb eSim + SIM black titanium, серийный <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 116891,47 руб., что не оспаривается ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также к нему были приобретены: защита покупки для устройств за 16 115 рублей, подключение услуги подписка МТС Premium за 166 рублей, ДСО для устройств за 11 773 рубля, услугу СМС- информирование за 2 690 рублей. Все обязательства по договору купли-продажи Истец выполнил, стоимость товаров оплатил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе эксплуатации выявились недостатки: завис на яблоке на 3 дня, потом не активировался, после активации быстро разряжается, отключается, зависает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02 ноября 2024 г. истец магазину почтовым отправлением направил претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11 ноября 2024 г. письмо было вручено ответчику. В ответе на претензию №8765/24/ОР, полученном истцом почтовым отправлением 28 ноября 2024 г., ответчик сообщил о необходимости предоставить товар в магазин ответчика для проведения проверки качества. 03 декабря 2024 г. истец передал товар для проведения проверки качества.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По завершении проверки качества истцу 25 декабря 2024 г. были выданы Квитанция № Р06924120300179 от 25 декабря 2024 г. Заключение-расширенная диагностика № РТК013208 от 11.12.2024 г., согласно которых: в оборудовании телефон Apple iPhone 15 Pro Мах (АЗ 106) (IMEI/SN <span class="Nomer2">№</span>) присутствует недостаток: «Программное обеспечение, Зависает, долго загружается, быстро разряжается». Данный дефект не является производственным, возник после передачи товара от продавца потребителю и является следствием нарушений потребителем правил эксплуатации (Устройство вскрывалось. Нарушение работоспособности материнской платы. Ремонт устройства возможен, стоимость 40 000).</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако в процессе дальнейшей эксплуатации товара указанные ранее недостатки вновь проявились, с заключением сервисного центра истец не согласился.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для подтверждения дефекта в смартфоне. Согласно заключению эксперта № 35-12/2024 от 27.12.2024 г.: с технической точки зрения был сделан вывод: в предоставленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb eSim + SIM black titanium, imei: <span class="Nomer2">№</span>, имеются недостатки производственного характера. Чтобы устранить выявленный дефект, требуется произвести замену основной системной платы. Следов нарушения правил эксплуатации смартфоном не обнаружено. Невозможно определить стоимость и сроки устранения недостатков, так как информация по услуге «замена основной системной платы» в авторизованных СЦ отсутствует. Стоимость смартфона на дату экспертизы составляет 138 990, 00 рублей. За составление экспертизы истец понес убытки в размере 20 000 рублей 00 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем по ходатайству ответчика, определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2025 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки».</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключения эксперта №410-М/014695/2025, выполненного ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» следует, что в смартфоне Apple iPhone 15 Pro Max IMEI 1 <span class="Nomer2">№</span>, IMEI 2 <span class="Nomer2">№</span>, серийный номер <span class="Nomer2">№</span> имеется недостаток, вызванный дефектом системной платы и выраженный в самопроизвольных перезагрузках (самопроизвольное отключение с последующим самопроизвольным включением) смартфона при попытке совершить или принять вызов. Соответственно, совершать/принимать вызовы с помощью смартфона, не представляется возможным. Таким образом, в смартфоне имеется один из заявленных истцом недостатков: «отключается». Определить имеется ли недостатки: «завис на яблоке на 3 дня, потом не активировался» не представляется возможным. Смартфон предоставлен на исследование в активированном состоянии. Во время исследования активация (после сброса параметров) произошла штатно. Недостатки «быстро, разряжается, зависает» не зафиксированы. Причина возникновения обнаруженного дефекта - производственная (брак, допущенный при производстве системной платы). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации, каких-либо действий истца в процессе эксплуатации изделия, которые привели к образованию дефекта, не обнаружено. Характер возникновения обнаруженного дефекта - производственный (причина - производственный брак, допущенный при производстве системной платы). Следов/признаков нарушения правил эксплуатации, каких-либо действий истца в процессе эксплуатации изделия, которые привели к образованию дефекта, не обнаружено. Следов/признаков возможности возникновения недостатка в результате внешнего воздействии на товар (термическое, электромагнитное, удар/падение), не обнаружено. Следы несанкционированного вскрытия/ремонта не обнаружены. Имеющийся недостаток, согласно ГОСТ Р 50936-2013 и требованиям производителя, является неустранимым. Использование товара по прямому назначению: принятие/совершение телефонных вызовов, невозможно. В данном смартфоне неоригинальные детали (запчасти) отсутствуют. Смартфоны серии Apple iPhone 15 идентификационных наклеек не имеют. Серийный номер аппарата, записанный в памяти: G69Y7W42F5. Идентификационные IMEI 1 и IMEI 2, записанный в памяти: IMEI 1 <span class="Nomer2">№</span>, IMEI 2 <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая заключение судебной экспертизы №410-М/014695/2025, выполненное ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основания для критической оценки судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом специализированной организации, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сомнений либо неполноты заключения не имеется, связи с чем суд не усматривает оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы.</p> <p class="Style3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы, изложенные в экспертном заключении, научно обоснованы, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, поэтому суд принимает его в качестве допустимого и надлежащего доказательства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком, его представителем не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, материалами дела установлено, что выявленный в телефоне истца недостаток является существенным, что делает товар не соответствующим обычно предъявляемым требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу приведенных выше норм, выявленный в приобретенном истцом смартфоне производственный недостаток дает потребителю право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что заключением эксперта подтвержден факт наличия производственного дефекта в товаре (дефект системной платы), суд признает установленным, что по договору купли-продажи от 22 октября 2024 г. передан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, договор купли-продажи подлежит расторжению, и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца денежных средств, уплаченных за смартфон, в размере 116891,47 руб., учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, товар - смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb eSim + SIM black titanium, серийный <span class="Nomer2">№</span> подлежит возврату ответчику в полной комплектации в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения и за счет последнего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования ответчика о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, во избежание неосновательного обогащения со стороны потребителя закон не ставит принятие данного решения судом в зависимость от заявления продавцом требований о возврате товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая решение об обязании истца возвратить смартфон продавцу в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд также считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебную неустойку в случае нарушения срока возврата товара продавцу в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, возлагая на истца обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения решения суда, а именно обязанности по возврату товара продавцу в установленные сроки, принимая во внимание заявление ответчика, учитывает, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, неустойка на будущее время взыскивается судом до фактического исполнения потребителем обязанности по возврату товара. Самостоятельный характер данной санкции состоит в понуждении потребителя к исполнению судебного решения. Поэтому размер данной неустойки зависит от действий лица, который обязан своевременно исполнить принятое в отношении него решение суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в случае неисполнения потребителем обязанности по возврату товара, с Чушенкова М.О. в пользу АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1168,91 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, руководствуясь ст. ст. 4, 15, 18, 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика убытки за защиту покупки для устройств в размере 16 115 рублей, убытки за подключение услуги подписка МТС Premium в размере 166 рублей, убытки за ДСО для устройств в размере 11 773 рубля, убытки за услугу СМС-информирование в размере 2 690 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 11.11.2024 г. претензия истца о расторжении договора купли-продажи вручена ответчику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец АО «Русская Телефонная Компания» в установленные законом сроки в добровольном порядке не выполнил законные требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы, обоснованными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 66 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 22.11.2024 г. (11-ый день с момента вручения претензии) по 04.09.2025 г. (дата вынесения решения суда).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки за нарушение удовлетворения требования истца о возврате суммы уплаченной за некачественный, неустойки за нарушение удовлетворения требования истца о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества: 116891,47 руб. *1%*307 дней=358856,81 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в своем возражении на исковое заявление просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить начисленную истцом сумму неустойки и штрафа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уменьшение размера неустойки не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12 мая 1998 г. № 14-П, от 30 июля 2001 г. № 13-П, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 34 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 74 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных положений закона, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности (разумной платой за пользование им чужими денежными средствами истца) и последствиями подобного нарушения для кредитора в сравнимых обстоятельствах (обоснованными денежными потерями, необходимыми затратами потребителя, которые в аналогичной ситуации ему придется понести вследствие просрочки в получении денег от ответчика).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, оценивая последствия нарушения обязательства, период просрочки, сумму неустойки, принимая во внимание, что требования о взыскании неустойки несоразмерны убыткам истца, приходит к выводу о необходимости снижения сумм неустойки за нарушение удовлетворения требования истца за период с 22.11.2024 г. по 04.09.2025 г. до 80000 рублей, с 05.09.2025 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% (1168 руб. 91 коп) цены товара за каждый день просрочки. Суд считает, что указанные размеры неустойки соразмерены последствиям нарушения обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 114817 рублей 73 копеек, из расчета: (116891,47 руб. + 16115 руб. + 166 руб. + 11773 руб. + 2690 руб. + 80000 руб. + 2000 руб.) х 50%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный размер штрафа, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствуют восстановлению прав истца, оснований для снижения суммы штрафа по ст.333 ГК РФ суд не находит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде экспертного заключения в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, подтвержденные документально, фактически по своей правовой природе являются издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежат возмещению в порядке главы 7 ГПК РФ при условии, что несение таких расходов истцом было необходимо для реализации права на обращение в суд, или вызваны соблюдением им досудебного порядка урегулирования спора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 94 ГПК РФ, данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, так как их несение было обусловлено необходимостью предоставления доказательств суду, ранее до подачи иска в суд, данные требования истцом ответчику не предъявлялись, экспертиза истцом проведена после направления претензии, а, следовательно, по смыслу статьи 15 ГК РФ указанные расходы не являются убытками. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные расходы по оплате экспертного заключения в размере 20000 рублей.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, необходимым взыскать почтовые расходы в общем размере 619 рублей 88 копеек.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой почты в размере 63 рубля, подтвержденные документально.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 07 июля 2025 года расходы по оплате экспертизы возложены на АО «Русская Телефонная Компания».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, несмотря на проведение экспертизы, АО «Русская Телефонная Компания» до настоящего времени не произвело оплату за экспертизу, тем самым не исполнило возложенную на него судом обязанность, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» расходы по судебной экспертизе в размере 33460 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 10361 рубль, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO7">Чушенкова М.О.</span> к Акционерному обществу "Русская Телефонная компания" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи смартфона марки Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb eSim + SIM black titanium, серийный <span class="Nomer2">№</span>, заключенный 22 октября 2024 г. между <span class="FIO8">Чушенковым М.О.</span> и АО «Русская Телефонная Компания».</p> <p class="MsoNormalCxSpLast" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в пользу <span class="FIO7">Чушенкова М.О.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) стоимость товара в размере 116891 рубль 47 копеек, убытки за защиту покупки для устройств в размере 16 115 рублей, убытки за подключение услуги подписка МТС Premium в размере 166 рублей, убытки за ДСО для устройств в размере 11 773 рубля, убытки за услугу СМС-информирование в размере 2 690 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований Истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, с 22 ноября 2024 г. по 04 сентября 2025 г. в размере 80000 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в размере 1168 рублей 91 копеек за каждый день просрочки за период начиная с 05 сентября 2025 г. по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 114817 рублей 73 копеек, расходы за экспертное заключение в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 619 рублей 88 копеек.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление в остальной части - оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать истца <span class="FIO7">Чушенкова М.О.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон марки Apple iPhone 15 Pro Max 256 Gb eSim + SIM black titanium, серийный <span class="Nomer2">№</span> в полной комплектации в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO7">Чушенкова М.О.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) судебную неустойку в размере 1168 рубля 91 коп. (что составляет 1%) за каждый день просрочки возврата телефона в полной комплектации, начиная с первого дня, следующего за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре по день фактического исполнения обязательства.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) в пользу ООО «Республиканский Центр Экспертизы и Оценки» (ИНН 0273913401) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 33460 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» (ИНН 7709356049) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 11111 рубль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Ф.Ф.Булатова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.</p> </div></span>