Дело № 2-5496/2025 ~ М-3965/2025
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">дело № 2-5496/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД 03RS0017-01-2025-008118-36</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Категория 2.206</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">9 сентября 2025 г. г. Стерлитамак</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе<br> председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова <span class="FIO9">ФИО9</span> к Управлению МВД России по г. Стерлитамаку, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Егоров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оказанию правовой помощи адвокатом в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Свои требования мотивирует тем, что в отношении него директором ООО «СтройДом» в лице <span class="FIO8">ФИО8</span> были совершены мошеннические действия, вследствие которых истец остался без единственного жилья, то есть действиями <span class="FIO8">ФИО8</span> причинен значительный ущерб. В связи с указанным, истец вынужден был обратиться в правоохранительные органы, которые по материалу проверки неоднократно принимали постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем неоднократно прокуратурой отменялись как незаконные и необоснованные. С 2020 г. по дату подачи настоящего иска правоохранительными органами по факту предполагаемых мошеннических действий уголовное дело не возбуждено, денежные средства не возвращены. В ходе неоднократных жалоб в адрес прокуратуры и МВД по Республики Башкортостан установлено, что сотрудники полиции не дали надлежащую оценку действиям <span class="FIO8">ФИО8</span>, усматривается волокита материала доследственной проверки; по многочисленным жалобам в прокуратуре установлен факт волокиты. Таким образом, волокитой нарушаются неимущественные права истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено должностное лицо – оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК УМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определением от 23 июля 2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по административному иску Егорова В.А. по правилам гражданского судопроизводства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание истец Егоров В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании представитель ответчиков Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по <span class="Address2"><адрес></span> по доверенностям <span class="FIO5">ФИО5</span> с иском не согласилась, пояснив, что в рамках материала доследственной проверки все действия выполнялись, ввиду отсутствия достаточности времени, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменялись, все требования прокуратуры выполнялись; Егоров самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства в суд по возмещению вреда не обращался, несмотря получении разъяснений об этом; несение истцом морального вреда не подтверждается материалами дела; также просила отказать во взыскании расходов по оплате услуг адвоката, поскольку в материалы дела истцом не представлены квитанции по оплате оказанных услуг.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следуеющему. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статья 16 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 данного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"> Из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.1099 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и45 Конституции Российской Федерации). Согласно п. 12 Постановления от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено и из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Управление МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> с заявлением о проведении проверки и привлечения к установленной законом ответственности руководителя ООО «Строй Дом» <span class="FIO8">ФИО8</span>, который под видом оказания строительствам дома, в рамках заключенного договора от 16 ноября 2020 г., получил денежные средства в размере 1 100 000 руб., при этом услуги в полном объеме не предоставил (материал КУСП № 55934 от 3 сентября 2021 г.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Стерлитамаку от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span>, в связи с отсутствием состава преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением от 30 сентября 2021 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен на 10 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением от 7 октября 2021 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен на 30 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 27 октября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Егорова В.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст.159 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">8 ноября 2021 г. заместителем прокурора г. Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации проверки. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 25 ноября 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Егорова В.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст.159 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">24 декабря 2021 г. заместителем прокурора г. Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации проверки. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 18 февраля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Егорова В.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст.159 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">18 марта 2022 г. заместителем прокурора г. Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации дополнительной проверки. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением от 14 апреля 2022 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, т.е. до 21 апреля 2022 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением от 21 апреля 2022 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток, т.е. до 11 мая 2022 г.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 11 мая 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Егорова В.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст.159 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">3 июня 2022 г. заместителем прокурора г. Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации дополнительной проверки. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 17 июля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Егорова В.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст.159 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">20 октября 2022 г. заместителем прокурора г. Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации дополнительной проверки. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением и.о. прокурора г.Стерлитамак от 7 ноября 2022 г. в удовлетворении жалобы Егорова в порядке ст.124 УПК РФ отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 4 января 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Егорова В.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст.159 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">15 февраля 2023 г. руководителем следственного отдела – начальником СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку вышеуказанное постановление отменено, материал направлен на дополнительную проверку, установив срок дополнительной проверки по материалы 30 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением и.о. прокурора г.Стерлитамак от 27 февраля 2023 г. частично удовлетворена жалоба Егорова В.А. в порядке ст.124 УПК РФ. Из указанного постановления следует, что в нарушение требований ст.6.1 УПК РФ следователями СУ УМВД России по г.Стерлитамак надлежащая процессуальная проверка по заявлению Егорова В.А. не проводится, в связи с чем, прокуратурой в адрес начальника УМВД России по г.Стерлитамаку 27 февраля 2023г. внесено требование.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением следователя СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 17 марта 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Егорова В.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренных ст.159 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">15 марта 2023 г. заместителем прокурора г. Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал проверки направлен для организации дополнительной проверки. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением от 21 апреля 2023 г. срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 17 мая 2023 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Егорова В.А., в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">27 июня 2023 г. заместителем прокурора г. Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), установлен срок дополнительной проверки 20 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по ст.330 ч.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), установлен срок дополнительной проверки 20 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по ст.330 ч.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), установлен срок дополнительной проверки 30 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по ст.330 ч.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал направлен для организации проверки и принятия решения; установлен срок дополнительной проверки 20 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по ст.330 ч.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал направлен для организации проверки и принятия решения; установлен срок дополнительной проверки 30 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по ст.330 ч.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал направлен для организации проверки и принятия решения; установлен срок дополнительной проверки 20 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по ст.330 ч.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал направлен для организации проверки и принятия решения; установлен срок дополнительной проверки 20 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по ст.330 ч.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал направлен для организации проверки и принятия решения; установлен срок дополнительной проверки 20 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Письмом Главного следственного управления МВД по Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам изучения материала проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, указанный материал направлен для проведения полной и всесторонней доследственной проверки, принятия решения ввиду неполноты проведенной проверки.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> по ст.330 ч.1 УК Российской Федерации на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заместителем прокурора <span class="Address2"><адрес></span> вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), материал направлен для организации проверки и принятия решения; установлен срок дополнительной проверки 30 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что бездействиями сотрудников полиции по материалу КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span>, сотрудниками Управления МВД России по РБ в <span class="Address2"><адрес></span> создается волокита.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что до настоящего времени требования истца не удовлетворены, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оперуполномоченный ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Стерлитамаку <span class="FIO6">ФИО6</span> вновь отказал в возбуждении уголовного дела в отношении <span class="FIO8">ФИО8</span> за отсутствием в его действиях признаков состава преступления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">2 июня 2025 г. заместителем прокурора г.Стерлитамак вышеуказанное постановление отменено как незаконное (необоснованное), установлен срок для дополнительно проверки 30 суток.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановления следователей СУ Управления МВД России по г.Стерлитамаку и оперуполномоченных ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Стерлитамаку неоднократно отменяются как незаконные (необоснованные) в связи с необходимостью проведения дополнительных мероприятий для принятия решения по материалу проверки. Таким образом, создается волокита при принятии решения рассмотрения материала проверки. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Между тем, иных доказательств в опровержение требований истца не представлено (ст. 56, 195 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), обеспечение потерпевшим доступа к правосудию, государственной защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46 Конституции Российской Федерации), суд приходит к выводу, что незаконным бездействием полиции нарушаются личные неимущественные права гражданина, приобретенные им от рождения и гарантированные, в том числе и главой 2 Конституции Российской Федерации: право на защиту государством от преступлений, право на соблюдение федеральных законов государственными органами, право на достоинство, право на доступ к правосудию, на социальную безопасность. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер понесенных истцом моральных и нравственных переживаний, фактические обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретные обстоятельства дела, длительность разрешения заявлений истца и неэффективности средств правовой защиты в государственном органе его личности, и полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Учитывая, что истец обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в Управление МВД России по г. Стерлитамак, то органом, выступающим от имени казны Российской Федерации, является МВД России, которое и будет надлежащим ответчиком применительно к рассматриваемому спору.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны РФ в пользу истца подлежит возмещению моральный вред в размере 10 000 рублей. </p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг адвоката, суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, что не лишает истца в последующем обратиться с заявлением о взыскании данных расходов с предоставлением доказательств понесенных расходов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., подтвержденная документально.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">исковые требования Егорова <span class="FIO10">ФИО10</span> удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Егорова <span class="FIO11">ФИО11</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Р.Ф. Киселева</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 г.</p></span>