Дело № 2-5517/2025 ~ М-3876/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 12 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">Дело № 2-5517/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">УИД: 03RS0017-01-2025-007930-18</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">Категория: 2.179</p> <p class="MsoCaption" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p><b>Именем Российской Федерации</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">24 июля 2025 года г. Стерлитамак</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">при секретаре Нуриевой А.Р.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамак в интересах Зайцева М.Е. к ООО «Монолит» о защите прав потребителей,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представитель Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака (далее – МОО «Союз потребителей»), действующий в интересах Зайцева М.Е., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Монолит» защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что в августе 2024 г. между Зайцевым М.Е. и ООО «Монолит» достигнута договоренность о поставке бетонной смеси марки М300 и заливке фундаментной (монолитной) плиты для строительства трехэтажного блочного дома. Работа была выполнена ответчиком с использованием собственных материалов и оборудования. В октябре 2024 года выяснилось, что залитая плита имеет неоднородную плотность бетона. Согласно заключению ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» плотность бетона не соответствует заявленной марке м300. Проектная организация отказалась от ответственности за первоначальный проект и предложила пересмотреть его на 2 облегченных этажа из-за некачественного фундамента. Это приведет к потере 100 кв.м. 24.04.2025 к ответчику обратились с претензией, но ответа не поступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с чем, истец просит взыскать расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства в размере 550082 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за просрочку с 16.05.2025 по день вынесения решения судом, неустойку за просрочку с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения в размере 950 082 руб., расходы за представительство в суде в размере 50 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., штраф.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание истец Зайцев М.Е. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без ее участия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебном заседании председатель Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака Егорова Г.Р., представитель истца по доверенности Егоров С.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В судебное заседание представитель ответчика ООО «Монолит» не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу. О перемене места жительства ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, заслушав председателя МОО «Союз потребителей», представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом в соответствии с перечнем понятий, которые представлены в преамбуле Закона, исполнитель услуг – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Физические лица и граждане, зарегистрированные в качестве самозанятых, в указанный перечень не входят. В связи с чем, проведение в отношении граждан, зарегистрированных в качестве самозанятых, надзорных или профилактических мероприятий также невозможно.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем действующее законодательство предоставляет потребителю право на защиту имущественных прав и законных интересов в судебном порядке, так как вопрос нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, имеет гражданско-правовой характер и может быть разрешен исключительно в гражданском судопроизводстве.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.п. 2, 4 ст.23 ГК РФ, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам судами применяется законодательство о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Следовательно, правоотношения, возникающие из договоров, где одной из сторон является потребитель, а другой самозанятый, регулируются законодательством о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является не только гражданин, заказавший работы, товары, услуги, но и имеющий намерение заказать такие работы, товары, услуги.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судом установлено, что 03.09.2024 между ООО «Монолит» и Зайцевым М.Е. заключен договор поставки бетонной смеси марки М300 и заливке фундаментной (монолитной) плиты для строительства трехэтажного блочного дома.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истец Зайцев М.Е. условия договора исполнил, оплатил стоимость бетона в размере 550 082 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03.09.2024.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Однако, в октябре 2024 г. залитая плита имеет неоднородную плотность бетона.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">24.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием компенсировать ущерб в размере 2000000 рублей, а также вернуть денежные средства в размере 550 000 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанная претензия оставлена без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из заключения эксперта от 31.10.2024ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №31/10 3МЕ/24 следует, что бетонные фундаментальные плиты строительного объекта, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, находятся в интервале значений от В 12,5 до В 22,5, что соответствует в среднем марке от М150 до М300 участках фундаментальной плиты.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является, в том числе, и заключение эксперта.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представленное экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, оценив указанное выше заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, признал его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выводы эксперта являются конкретными, не носят предположительного характера и подкреплены проведенным экспертом исследованием товара. Данные выводы сделаны лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим длительный стаж экспертной работы, сомнений в компетенции, а равно объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами не представлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» в качестве доказательств по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">С учетом того, что выводы эксперта сторонами не опровергнуты, не противоречат критериям относимости, допустимости и достоверности и могут быть положены в основу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных за товар, в размере 550082 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, суд признает установленным факт того, что истцу по договору от 03.09.2024 передан товар ненадлежащего качества, установлено, что в спорном изделии в течение гарантийного срока выявлены недостатки производственного характера, что в силу положений части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения спорного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за некачественный товар суммы, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В связи с чем договор, заключённый между Зайцевым М.Е. и ООО «Монолит», подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере 550082 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за период с 16.05.2025 по день вынесения решения судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.05.2025 по 24.07.2025 в размере 385057,40 руб., из расчета 550 082 руб. х 1 % х 70 дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» ответственности ответчика (продавца) в виде уплаты неустойки. Поскольку судом установлено, что требование истца своевременно не исполнено, чем нарушены его права, как потребителя, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в судебном порядке является обоснованным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 385057,40 рублей, начиная с 25.07.2025 в размере 5500,82 руб. по день фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Возмещение морального вреда осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических и снижает сумму компенсации морального вреда до 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012№«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При установленных обстоятельствах дела, с ООО «Монолит» в пользу потребителя Зайцева М.Е. подлежит взысканию штраф в размере 234284,85 руб. из расчета: (550 082 руб. + 385057,40 руб. + 2 000 руб.) х 50%/2</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В пользу МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамака также подлежит взысканию штраф с ООО «Монолит» в размере 234284,85 руб. из расчета: (550 082 руб. + 385057,40 руб. + 2 000 руб.) х 50%/2.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу убытков в следствии поставки некачественного товара истца в размере 400000 рублей, ввиду отсутствия документального подтверждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, объем оказанных услуг (осуществление претензионного порядка урегулирования спора), суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., подтвержденных документально.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., которые подтверждены документально.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Стоимость экспертизы ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» составила 10 000 руб. и оплачена истцом, в силу чего понесенные расходы подлежат взысканию с ООО «Монолит».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 703 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Исковое заявление ООО МОО «Союз потребителей» г.Стерлитамак в интересах Зайцева <span class="FIO6">ФИО6</span> к ООО «Монолит» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН 0268084220) в пользу Зайцева <span class="FIO6">ФИО6</span> (<span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 550082 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку за период с 16.05.2025 по 24.07.2025 в размере 385057,40 рублей, начиная с 25.07.2025 в размере 5500,82 рублей в день по день фактического исполнения обязательства, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей, штраф в размере 234284,85 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН 0268084220) в пользу Местной общественной организации «Союз потребителей» г.Стерлитамака (ИНН: 0268013691) штраф в размере 234284,85 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Взыскать с ООО «Монолит» (ИНН 0268084220) в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 26 703 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья подпись</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова</p> </div></span>