Дело № 12-396/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 12 (filtered)" name="Generator"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">дело № 12 – 396/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right" align="right">УИД 03MS0138-01-2025-001152-45</p> <p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">3 июля 2025 г. г. Стерлитамак</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул.Вокзальная, д.1, каб. 305), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Макарова Н.С. – Иргалиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">установил:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO7">Макаров Н.С.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Защитником <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> – <span class="FIO3">Иргалиной Н.М.</span> подана жалоба, в которой просит восстановить сроки подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на судебное заседание от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было направлено ходатайство от защитника <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> – об отложении рассмотрения дела, так как у защитника <span class="FIO3">Иргалиной Н.М.</span> не было возможности присутствовать при рассмотрении дела в связи с уездом в другой город, также был приложен билет на самолет, доверенность. Мировым судьей не было разрешено указанное ходатайство, в связи с чем было нарушено право <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> на защиту. К материалу дела не были приложены встречное заявление <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> по ч.1 ст.5.61 Конституции Российской Федерации, объяснения лица поданное от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, где <span class="FIO7">Макаров Н.С.</span> указывает, что <span class="FIO2">Еремеев А.С.</span> нецензурно выражался в отношении <span class="FIO7">Макарова</span>. Также это заявление было принято. Мировому судье следовало руководствоваться п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание <span class="FIO7">Макаров Н.С.</span> не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> – <span class="FIO3">Иргалина Н.М.</span> жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании должностное лицо – помощник прокурора <span class="FIO4">Юсупов Р.А.</span> просил в удовлетворении жалобы отказать.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании потерпевший <span class="FIO2">Еремеев А.С.</span> просил в удовлетворении жалобы отказать по доводам представленной письменной позиции.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, заслушав защитника, должностное лицо, потерпевшего, прихожу к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO7">Макаровым Н.С.</span> получена <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; жалоба на постановление <span class="FIO7">Макаровым Н.С.</span> направлена мировому судьей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, при таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> к административной ответственности, предусмотренной вышеприведенной нормой названного Кодекса, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и обжалуемом судебном постановлении выводы о том, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в период времени с 14 до 15 часов <span class="FIO7">Макаров Н.С.</span>, находясь возле <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан, высказал в адрес <span class="FIO2">Еремеева А.С.</span> слова оскорбления с использованием неприличных выражений, унижающих его честь и достоинство.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по делу и исследованными доказательствами, а именно постановлением должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заявлением <span class="FIO2">Еремеева А.С.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, объяснениями <span class="FIO2">Еремеева А.С.</span> и <span class="FIO5">Небогатова А.В.</span>, видеозаписью, получившими юридическую оценку по критериям относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", - оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, унижающую его честь и достоинство, в том числе, имеющую обобщенный характер и независимо от того, каким способом оскорбление выражено: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных судебных решений.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оскорбления высказанные <span class="FIO7">Макаровым Н.С.</span> в адрес<span class="FIO2">Еремеева А.С.</span>подтверждаются материалами дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такому виду доказательств, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Действия <span class="FIO6">Макамрова Н.С.</span> квалифицированы по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судебными инстанциями дана юридическая оценка всем представленным в дело доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований не доверять объяснениям и показаниям потерпевшего<span class="FIO2">Еремеева А.С.</span>и свидетеля<span class="FIO5">Небогатова А.В.</span> (л.д.10-11, 19-20), допрошенных должностным лицом с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Данные объяснения и показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для оговора<span class="FIO7">Макарова Н.С.</span>непосредственными очевидцами события не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела, направленного на адрес электронной почты мирового судьи в сети "Интернет", не влекут отмену обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи ходатайств по делу об административном правонарушении в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Между тем, в настоящем случае ходатайство, соответствующее требованиям части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитником не заявлялось.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Более того, документ, подтверждающий полномочия защитника, к ходатайству приложен не был, что следует из ходатайства, где в качестве приложения указан лишь билет на самолет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы о наличии также заявления <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> в отношении Еремеева по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.</p> <p class="msoclassconsplusnormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и юридической оценки при рассмотрения дела мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление о привлечении <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Таким образом, <span class="FIO7">Макаров Н.С.</span> правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">восстановить защитнику <span class="FIO7">Макарова Н.С.</span> - <span class="FIO3">Иргалиной Н.М.</span> процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан от 6 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Н.С., оставить без изменения, жалобу защитника Иргалиной Н.М. - без удовлетворения.</p> <p class="ConsPlusNormal0" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Р.Ф. Киселева</p> </div></span>