Дело № 2-7045/2025 ~ М-5599/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-7045/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0017-01-2025-011313-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория: 2.179</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года г.Стерлитамак РБ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугучкиной Ксении Максимовны к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гугучкина К.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что 15.10.2023 в магазине ответчика приобрела смартфон Apple iPhone 14 pro Max 128 GB Deep Purple imei: <span class="Nomer2">№</span> за 127 990 рублей. Во время непродолжительной эксплуатации телефона были выявлены недостатки. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 января 2025 года исковые требования Гугучкиной К.М. к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Судом установлена продажа истцу некачественного товара. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 140 789 рублей, штраф в размере 70 394 рубля 50 копеек, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 35 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Гугучкина К.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик ПАО «Вымпелком» в судебное заседание своего представителя не направило, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Ранее представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в связи с злоупотреблением истцом правом, так как ранее истец уже просил взыскать неустойку и решением суда неустойка уже взыскивалась. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела <span class="Nomer2">№</span>, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 ст. 9 данного Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из исследованных материалов следует, что 15.10.2023 Гугучкина К.М. приобрела в магазине ПАО «Вымпелком» смартфон Apple iPhone 14 Pro Max 128 Gb Deep Purple, imei: <span class="Nomer2">№</span>, стоимостью 127990 рублей. 27.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, в связи с недостатками товара. Ответчик получив претензию, требования истца не удовлетворил. В последующем был подтвержден факт, что потребителю по договору купли-продажи от 15.10.2023 продавцом ПАО «ВымпелКом» передан товар – сотовый телефон с недостатками производственного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства были установлены при вынесении решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10.01.2025 по гражданскому делу по иску Гугучкиной К.М. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. Этим решением суда, при рассмотрении вопроса заявленного периода начисления неустойки (по иску заявлен период с 12.11.2023 по 09.04.2024), с учетом даты получения претензии ответчиком 27.10.2023, признано обоснованным начисление неустойки за указанный период и неустойка с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскана в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, также в решении суда указано, что ответчиком денежные средства перечислены истцу 17.10.2024, то есть фактически стоимость товара возвращена до вынесения решения, на основании платежного поручения № 53814 от 17.10.2024. в связи с чем постановлено решение суда в части взыскания стоимости товара не исполнять.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов гражданского дела № 2-30/2025 также следует, что после направления первоначальной претензии 27.10.2023, которая была оставлена без удовлетворения истец свое исследование телефона провел только 17.04.2024, а в суд обратился с первоначальным иском только 10.07.2024, то есть по истечении более 8 месяцев с подачи первой претензии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из рассматриваемого искового заявления следует, что Гугучкина К.М. вновь заявил требования о взыскании неустойки не за весь оставшийся период, на который она могла быть начислена (так как ей известно, что возврат денежных средств за товар ответчиком исполнено 17.10.2024), ограничившись периодом с 10.04.2024 по 28.07.2024 заявив данные требования в связи с нарушением сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, требуя взыскать 170 789 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая данные положения закона, установленные ранее вынесенным и приведенным решением суда срок просрочки и дату исполнения требований о перечислении денежных средств, истец вправе требовать взыскания неустойки за заявленный период.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя расчет истца, заявленный период начисления неустойки с 10.04.2024 по 28.07.2024, что составляет 109 дней, требования положений статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за неудовлетворение требования о возврате уплаченной за товар суммы за данные период составит 139509,10 руб., из расчета: 127990*1%*109.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая доводы ответчика о снижении неустойки, суд отмечает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеприведенные нормы, все существенные обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, учитывая соотношение штрафных санкций размеру причиненных истцу убытков, а также тот факт, что сам истец дробит период начисления неустойки, предъявляя разные иски, при этом так и не заявил требования о взыскании неустойки по день фактической выплаты стоимости товара; более того сам истец после направления первоначальной претензии о расторжении договора купли-продажи обратился в суд только по истечении более восьми месяцев с первоначальным иском (по которому решение вынесено 10.01.2025), чем способствовал увеличению периода начисления неустойки; также тот факт что решением суда от 10.01.2025 размер взысканной неустойки и штрафа (60 000 руб.) уже практически составляет половину стоимости самого товара - суд полагает возможным определить ко взысканию размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возврате стоимости товара за заявленный период в сумме 10 000 рублей, что при расчете округленно составит 26 % годовых (127990*24%/365*109дн).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что указанный размер процентов примерно соответствует плате по краткосрочным и долгосрочным кредитам, выдаваемым кредитными организациями физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства (около 27% и 19% соответственно), и при этом превышает показатели инфляции за соответствующий период, информация о которых является общедоступной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в силу приведенных норм размер штрафа составляет 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 5 000 руб. из следующего расчета: 10 000 х 50 %.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, оснований для снижения данного размера штрафа суд не находит, так как он исчислен из размера неустойки уже сниженной судом в порядке ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлен договор поручения на совершение юридических действий от 06.08.2025, заключенное между Халмурзиным Р.Р. и Гугучкиной К.М., по которой поверенный взял на себя по составлению претензий, искового заявления и осуществление представительства в суде, а также выполнение любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей. Согласно п.3.2. стоимость услуг составляет 35000 руб. Суду представлена расписка от 06.08.2025, подтверждающая оплату истцом в качестве вознаграждения по договору поручения сумму в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что по первоначальному гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> юридические услуги также предоставлял Халмурзин, то есть фактически к началу выполнения обязательств по представленному договору от 06.08.2025 он был ознакомлен с существом спора, владел информацией о документах по нему, а также об обстоятельствах имеющих значение для дела, которые ему необходимы были для работы по вновь заключенному договору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы, которая фактически свелась к направлению претензии о выплате неустойки (направлена 22.07.2025) и составлению иска, так как в суде представитель участия не принимал, суд полагает законным, обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Гугучкиной Ксении Максимовны к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 7713076301) в пользу Гугучкиной Ксении Максимовны (паспорт серии <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца о возврате денежных средств уплаченных за товар за период с 10.04.2024 по 28.07.2024 в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ПАО «Вымпелком» (ИНН 7713076301) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья Ф.Ф.Каримов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года</p></span>