Дело № 2-497/2025 ~ М-346/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УИД: 03RS0019-01-2025-000429 Дело № 2-497/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с.Аскарово Абзелиловского района</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Республики Башкортостан 25 августа 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Баталовой З.Г.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца, Ильясовой А.Г., представителя истца Эльбикова С.Б.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика адвоката Гиззатова Д.З.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">третьего лица Ильясова А.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой <span class="FIO9">ФИО9</span> к Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о возмещении ущерба от ДТП,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ильясова А.Г. обратилась с названным иском в суд, указав, что 02.11.2024 около 18 ч. 55 м. автомобиль КИА SELTOS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Ильясовой А.Г. под управлением Ильясова А.М. на автодороге «подъезд к с. Аскарово Абзелиловского района РБ» совершил наезд на лошадь, которая выбежала на проезжую часть слева. В результате данного ДТП вышеуказанный автомобиль получил значительные механические повреждения. Согласно экспертному заключению №24247 от 14.11.2024, выполненному ООО «Гарант» стоимость восстановительных расходов автомобиля КИА SELTOS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> составляет 888500,0 руб., при этом величина утраты товарной стоимости вышеуказанного автомобиля согласно экспертному заключению № 24247/2 от 14.11.2024 составила в сумме 36100,0 руб. Учитывая, что собственник теленка не установлен, а ДТП произошло на территории Аскаровского сельского совета МР Абзелиловсий район РБ, истцом в адрес ответчика 18.12.2024 была направлена претензия с требованием в течении 10-ти календарных дней возместить стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля К1А SELTOS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего Ильясовой А.Г. в размере 888500,0 руб., а также утрату товарной стоимости в размере 36100,0 руб. Однако указанная претензия со стороны ответчика оставлена без рассмотрения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Просит</b> взыскать с администрации СП Аскаровский сельсовет МР Абзелиловский район РБ в пользу Ильясовой <span class="FIO10">ФИО10</span> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 888500,0 руб., утрату товарной стоимости в размере 36100,0 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,0 руб., стоимость услуг оценщика в размере 9000,00 руб., 2500,0 руб., расходы по оплате госпошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 21.04.2025 года к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ильясов <span class="FIO11">ФИО11</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Истец, его представитель </b>на судебном заседании требования по иску поддержали, просили удовлетворить с учетом выводов эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Представитель ответчика в судебном заседании </b>требования по иску не признал, указав, что вины их нет, сотрудники ГИБДД халатно отнеслись к своим обязанностям, не установили владельца лошади, которая принадлежала жителям Амангильдинского сельсовета, просил привлечь Амангильдинский сельсовет в качестве соответчика, указывает также, что в ДТП вина водителя, который нарушил ПДД. Также просил вынести частное определение в отношении сотрудников ГИБДД, возместить расходы на проведение экспертизы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о привлечении в качестве соответчика Амангильдинский сельсовет<b> </b>муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан судом отказано ввиду не предоставления допустимых доказательств о причастности жителей данного сельсовета к ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Третье лицо, Ильясов А.М., поддержал позицию истца.</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РБ административным правонарушением признается нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 статьи 2 Закона Республики Башкортостан от 30 мая 2011 года № 404-з «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан» прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных; по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан. При определении маршрута прогона сельскохозяйственных животных соответствующий орган местного самоуправления обращается к владельцам дорог с предложением об установлении соответствующих дорожных знаков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 2 указанной статьи указано, что выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без неё под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных. Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных определяется органами местного самоуправления (п.3 указанной статьи).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Закона от 30.05.2011 N 404-з, для идентификации лошадей и крупного рогатого скота по решению органов местного самоуправления может осуществляться их мечение. Для мечения сельскохозяйственных животных используется любой доступный метод (таврение, биркование, чипирование, татуировка, выжигание номеров на рогах и другие методы, обеспечивающие идентификацию).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Совета сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от «26» декабря 2016 года № 63а утверждено Положение об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (далее - Порядок).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.2 данного порядка бремя содержания сельскохозяйственного животного предполагает содержание и заботу о животном до момента его отчуждения или естественной кончины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2.1 указанного Порядка, выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под присмотром владельцев или лиц, ими уполномоченных. Запрещается выпускать их для пастьбы без присмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных. Владельцы животных обязаны применять необходимые меры при прогоне скота, обеспечивающие безопасность окружающих людей (п.2.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.2.3. Порядка указано, что прогон животных на пастбище и обратно осуществляется в утренние и вечерние часы в сопровождении владельца до мест сбора по установленным сельским поселением маршрутам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 2.4 Порядка оговорено, что владельцы сельскохозяйственных животных обязаны, зарегистрировать приобретенных сельскохозяйственных животных в течение 1 месяца, приплода сельскохозяйственных животных в течении 2-х месяцев после рождения в администрации сельского поселения. В случае, если сельскохозяйственные животные не сданы пастуху – организовать индивидуальный выпас или содержать на привязи; предпринимать все зависящие от них меры, не допускающие безнадзорного нахождения сельскохозяйственных животных в черте населенного пункта, а также за его пределами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П.3.1 Порядка предусмотрено, что пастьбу осуществляют лица (пастухи), заключившие с владельцами сельскохозяйственных животных договор. В случае отсутствия пастуха пастьбу осуществляют владельцы в порядке очереди, которую устанавливает избранный жителями или назначенный главой администрации сельского поселения староста.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.3.4 Порядка оговорено, что глава администрации сельского поселения в каждом населенном пункте определяет место сбора животных и территорий пастбищных угодий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">П.3.6 Порядка установлен запрет выпаса сельскохозяйственных животных на неотведенных для пастьбы территории, в том числе на придорожных полосах автомобильных дорог, также установлен запрет на прогон животных через автомобильные дороги вне специально установленных мест.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7.2 Порядка вред, причиненный здоровью граждан или ущерб, нанесенных их имуществу сельскохозяйственными животными, возмещается их владельцами в порядке, установленном законодательством РФ и РБ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.8.1 Порядка указано, что за соблюдением Положения об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 02.11.2024 около 18 ч. 55 м. на 11,800 км а/д подъезд к с. Аскарово Абзелиловского района РБ (со стороны Серменево) автомобиль КИА SELTOS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий Ильясовой А.Г., под управлением Ильясова А.М. совершил наезд на лошадь, которая выбежала на проезжую часть слева в составе табуна. После ДТП лошадь скрылась.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Абзелиловскому району <span class="FIO12">ФИО12</span>. от 01.01.2025 года в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП №6499 от 02.11.2024 в отношении неизвестного хозяина лошади отказано в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. В данном постановлении указано, что установить в ходе проверки местонахождении лошади, а также установить хозяина лошади не представилось возможным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком иск оспорен как по основанию отсутствия его вины, так и по размеру причиненного ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате указанного ДТП транспортное средство КИА SELTOS, государственный регистрационный знак М153ВА774, получило, как следует из документов по ДТП, следующие повреждения: решетка радиатора, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, лобовое стекло, передний правый блок фар, элементы ДВС, скрытые дефекты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов ДТП следует, что оно имело место вблизи <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, то есть на территории Аскаровского сельсовета, что стороной ответчика не оспаривалось. Владельца лошади, которая после ДТП убежала, установить не удалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений стороны ответчика суд установил, что в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> сбор животных для пастьбы осуществляется по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> предположительно, лошади принадлежали жителю <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, которое относится к Альмухаметовскому поселению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, допустимых доказательств этому ответчиком не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в пункте 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления сельского поселения наделены полномочиями на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что орган местного самоуправления несет ответственность за безнадзорно пасущихся на его территории сельскохозяйственных животных, именно данный орган должен проявлять инициативу в поиске владельца такого животного.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае, сельское поселение проявило бездействие по установлению такого владельца убежавшей лошади. Непосредственно после ДТП, и в дальнейшем, активных действия сельсовет не проявил, запросы в ветеринарную службу не направлял, бездействие правоохранительных органов не обжаловал, заявлений о розыске хозяина лошади не подавал. Со слов представителя ответчика им обжаловалось бездействие сотрудников ГИБДД, однако, доказательств этому представлено суду не было, кроме того, такое обжалование, предпринятое ответчиком, после обращения истца в суд, не может свидетельствовать о должном поведении ответчика в указанной ситуации. Принимая во внимание такое поведение ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свете изложенного, суд находит неубедительными доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за данное ДТП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом материалов ДТП, надлежащим ответчиком по иску будет являться администрация сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, как лицо, не обеспечившее контроль за выполнением на подведомственной ей территории Положения об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных в части не допущения нахождения сельскохозяйственных животных без присмотра.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком, администрацией сельского поселения Аскаровский сельсовет, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины, наличия иных обстоятельств, освобождающих его от возмещения вреда, в суд не представлены. Оснований для освобождения ее от ответственности не усматривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводам судебной экспертизы, выполненной экспертом Безбородовым М.В. от 12.08.2025 № 2347, водитель Ильясов А.М, не имел технической возможности избежать наезда на лошадь. При этом эксперт сделал вывод, что автомобиль КИА SELTOS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Ильясова А.М., двигался со скоростью 80 км/ч.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Водитель Ильясов А.М. должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если он был ослеплен встречным светом фар, должен был руководствоваться п.19.2 ПДД – при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также экспертом сделан вывод о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля КИА SELTOS, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, которая составила 727600 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключение эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны с результатами экспертизы согласились, ходатайств о назначении повторной или дополнительной не заявлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенной нормы Правил следует, что при выборе скорости движения, водитель должен учитывать не только установленные ограничения скорости, но и интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом выбранная скорость движения должна обеспечивать водителю возможность остановки транспортного средства при возникновении опасности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку зрительное восприятие ослепленного светом фар водителя временно нарушено, он не сможет адекватно оценить дорожную обстановку. Правила предписывают снизить скорость и остановиться, то есть не менять направления движения. Продолжать движение при ослеплении также запрещено, поскольку это небезопасно как для ослепленного водителя, так и для других участников дорожного движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных пояснений Ильясова А.М. от 02.11.2024, не следует, что он был ослеплен светом фар движущегося по встречной полосе автомобиля, однако, предоставленная видеозапись с регистратора, указывает, что такое ослепление могло быть. Также он указывает, что его скорость составляла 60 км/ч.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эксперт в своем заключении от 12.08.2025 № 2347 делает суждение, что моментом возникновения опасности для водителя Ильясова А.М. можно считать момент, в который лошадь вышла на полосу движения автомобиля КИА SELTOS, также моментом возникновения опасности можно считать момент, когда водитель автомобиля КИА SELTOS мог быть ослеплен светом фар движущегося по встречной полосе автомобиля. При этом экспертом наглядно приведены иллюстрации с видеорегистратора автомобиля истца, согласно которым в 18:17:15 час. на встречной для автомобиля КИА SELTOS полосе наблюдается мощный поток света фар, а в 18:17:18 час. на проезжай части появляется лошадь, при этом сохраняется свет фар по встречной полосе (стр.13-14 заключения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая скорость движения автомобиля КИА SELTOS эксперт проанализировал предоставленную ему видеозапись, содержащийся в нем видеоряд, и пришел к выводу, что скорость автомобиля в исследуемой обстановке составляла 80км/ч. (стр.12 заключения).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем автомобиля КИА SELTOS не был обеспечен надлежащий скоростной режим в условиях темного времени суток, при движении в сельской местности, с учетом движущегося навстречу транспортного средства со светом фар. Указанные действия водителя Ильясова А.М., выразившиеся в нарушении требований п. 10.1, п. 19.2 ПДД, находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде имевшего место ДТП и причиненных автомобилю КИА SELTOS повреждений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств ДТП, вина водителя Ильясова А.М. в данном ДТП составляет 80%, а вина ответчика, Аскаровского СП - 20%.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА SELTOS, как следует из заключения эксперта Безбородова М.В. от 12.08.2025 № 2347, составляет 727600 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю истца, надлежит взыскать 145520 рублей (726600 х 20%).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования об утрате товарной стоимости также подлежат удовлетворению, стоимость такой утраты составляет 36100 рублей, что подтверждено заключением № 24247/2 от 14.11.2024, представленным истцом, и не оспоренным стороной ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания в счет утраты товарной стоимости сумма в размере 7220 рублей (20% от 36100 рублей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом исковые требования истца удовлетворены на 20% от заявленных требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23492 рубля.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что истцом подтверждено допустимыми доказательствами несение вышеуказанных расходов, их объективная связь с настоящим делом, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 рублей (20% от 9000 рублей), по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей (20% от 2500 рублей), по оплате государственной пошлины в размере 4698,40 рублей (20% от 23492 рубля), подлежат возмещению со стороны ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что истец для защиты своих интересов заключил 04.12.2024 договор на оказание юридической помощи, по условиям которого Эльбиков С.Б. оказывает истцу услуги по подготовке искового заявления о взыскании стоимости восстановительного ремонта КИА SELTOS и представление интересов в суде 1 инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере 30000 рублей. Факт оплаты 30000 рублей подтвержден отметкой в договоре. Представителем истца составлены процессуальные документы (исковое заявление), он участвовал при подготовке, а также в 3-х судебных заседаниях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищенного права и объем выполненной представителем работы, количество и содержание составленных процессуальных документов, результат проделанной работы, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителя, стоимости аналогичных услуг на территории Республики Башкортостан, с учетом сведений, содержащихся в Решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26.06.2023, находит разумными их несение ответчиком в размере 20000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, с ответчика подлежит возмещению сумма в размере 4000 рублей (20% от 20000 рублей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление эксперта о возмещении расходов на производство судебной экспертизы подлежит удовлетворению путем соответствующего перечисления с депозитного счета Управления судебного департамента в Республике Башкортостан на основании части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. По данному вопросу вынесено определение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство ответчика о возмещении его расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению, расходы ответчика на проведение судебной экспертизы, оплаченные им по платежному поручению № 435 от 03.06.2025 года, подлежат взысканию с истца пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, что составит 16000 рублей (80% от 20000 рублей).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Ильясовой <span class="FIO13">ФИО13</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) к Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020202035105) о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан в пользу Ильясовой <span class="FIO14">ФИО14</span> возмещение ущерба в размере 145520 рублей, утрату товарной стоимости в размере 7220 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4698,4 рублей, итого 163738,40 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Ильясовой <span class="FIO15">ФИО15</span> в пользу Администрации сельского поселения Аскаровский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан расходы на проведение экспертизы в размере 16000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: Д.К. Янузакова</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено: 03.09.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Янузакова Д.К.</p> </div></span>