Дело № 12-48/2025
Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03MS0<span class="Nomer2">№</span>-63</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> 9 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Маленкова М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Галавиева М.Г. – Андреевой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан от 12 марта 2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Галавиева Мансура Галиакбаровича,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка по <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Галавиев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением, защитником Галавиева М.Г. – Андреевой М.Б. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обосновании жалобы указывает, что Галавиев М.Г., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту. При проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении Галавиева М.Г. были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, привлекаемое к административной ответственности Галавиев М.Г., его защитник Андреева М.Б., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Кигинскому району Загретдинов И.Э., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение сторон, то, что судом предприняты исчерпывающие меры к обеспечению явки сторон на рассмотрение жалобы, а также необходимость соблюдения установленных законом сроков рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, просмотрев диск с видеозаписью, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие указанные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, Галавиев М.Г. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 11 час. 21 мин., управляя транспортным средством – трактором Беларус 82.1, с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span>, двигался по <span class="Address2"><адрес></span> около <span class="Address2"><адрес></span> д. <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, при этом в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния не имеется, о чем был составлен протокол <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Вина Галавиева М.Г. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; актом освидетельствования на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому у Галавиева М.Г. установлено состояние опьянения 0,470 мг/л,; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором он докладывает начальнику ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> обнаружении признаков административного правонарушения в действиях Галавиева М.Г. и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; справкой заведующего сектором ГК РБ по гостхнадзору в МР <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, согласно которой Галавиеву М.Г. выдано удостоверение тракториста-машиниста – категории «В,С»; просмотренной видеозаписью, согласно которой зафиксирован факт отстранения Галавиева М.Г. от управления транспортным средством – трактора Беларус 82.1, государственный регистрационный знак 9888УН02, проведение освидетельствования Галавиева М.Г. на состояние алкогольного опьянения, а также составление протокола об административном правонарушении в отношении Галавиева М.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при составлении протоколов Галавиеву М.Г. права и обязанности предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ разъяснены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из требований ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление суда по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При составлении процессуальных документов инспектором ДПС применена видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются друг с другом и не противоречат друг другу, Галавиев М.Г. с вышеуказанными протоколами ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись. С результатами освидетельствования Галавиев М.Г. был согласен, что подтвердил своей подписью. Заявлений и ходатайств от него в момент оформления материалов дела об административном правонарушении не имелось. </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении Галавиеву М.Г. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что Галавиев М.Г. находится в состоянии опьянения, явился следующий признак опьянения: запах алкоголя изо рта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882, Галавиеву М.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя чека исследования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Галавиева М.Г. составила 0,470 мг/л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галавиев М.Г. с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основания для направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процедуры освидетельствования Галавиева М.Г. на состояние алкогольного опьянения из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Галавиева М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, доводы защитника Галавиева М.Г. – Андреевой М.Б. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника Галавиева М.Г. о том, что Галавиев М.Г. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту опровергаются материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Галавиева М.Г. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Галавиеву М.Г. разъяснены, о чем имеется его собственаручная подпись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод защитника Галавиева М.Г. о том, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД были допущены нарушения: перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, перед проведением освидетельствования сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотектора, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие эталона в окружающей среде. Инспектор ДПС не разъяснил Галавиеву М.Г. право не согласиться с результатами прибора и пройти медицинское освидетельствование также ничем не подтверждаются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер, дата последней поверки. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Галавиева М.Г. и согласие с результатами проведенного освидетельствования. В чеках алкотектора на бумажном носителе с указанием времени и места исследования также имеется подпись Галавиева М.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении данных возражений лицо, привлекаемое к административной ответственности, не выразило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что водитель Галавиев М.Г. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Модель, заводской номер прибора, с применением которого Галавиеву М.Г. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Галавиев М.Г. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил. При этом в случае сомнений в достоверности показаний технического средства КоАП РФ предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом Галавиев М.Г. не воспользовался, с результатами освидетельствования был согласен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о не разъяснении сотрудником ДПС возможности не согласиться с результатами освидетельствования на месте, не соответствуют установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе актом освидетельствования в котором указано на возможность лица выразить несогласие с результатом освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание составленных в отношении Галавиева М.Г. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности. Никаких возражений и замечаний, относительно занесенных в процессуальные документы сведений о наличии у него признаков опьянения, проводимой в отношении него процедуры освидетельствования, Галавиев М.Г. не выразил. Оснований полагать, что он действовал под влиянием заблуждения, либо что на него отказывалось какое-либо незаконное воздействие сотрудниками полиции, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что доводы защитника Галавиева М.Г., изложенные в жалобе, не обоснованы, не подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Галавиева М.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья обосновано счел вину Галавиева М.Г. доказанной, основываясь на представленных по делу доказательствах, а доводы Галавиева М.Г. судом апелляционной инстанции расцениваются как стремление уйти от административной ответственности, правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка по <span class="Address2"><адрес></span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Галавиева Мансура Галиакбаровича оставить без изменения, а жалобу защитника Галавиева М.Г. – Андреевой М.Б. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение составлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>