Дело № 2-688/2025 ~ М-371/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">№2-688/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0032-01-2025-000528-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Мишкино &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 18 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца прокурора Мишкинского района РБ Хайруллина И.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан в интересах Егоровой <span class="FIO5">ФИО5</span> к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК Киберлэндинг», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Киберколлект» о признании недействительными договоров займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Мишкинского района РБ в интересах Егоровой Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК Киберлэндинг», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Киберколлект» о признании недействительными договоров займа. В обоснование иска указано, что в прокуратуру Мишкинского района РБ с заявлением обратилась Егорова Р.И. о направлении в ее интересах в суд искового заявления о признании договоров займа, заключенных от ее имени, недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, имея умысел <br> на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредиторам, путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений с целью предоставления ему денежного займа, не имея намерений и возможности выполнения условий договора займа посредством сети Интернет через официальный сайт ООО МФК «Вэббанкир» указало в заявке-анкете заведомо ложные сведения относительно лица оформляющего заем, а именно предоставив анкетные данные Егоровой <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., проживающей по адресу: РБ, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, таким образом, ввело сотрудника названного общества в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник данной микрофинансовой организации, не подозревая <br> о преступном умысле неустановленного лица, составил договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <br> в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставило неустановленному лицу денежный заем на сумму 12000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения вышеуказанных денежных средств неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Онлайн - заявка подана неустановленным лицом посредством номера абонента <span class="Nomer2">№</span> с использованием портала «ГосУслуги» Егоровой Р.И. <br> и не принадлежащей данному лицу электронной почты <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Денежные средства приведены микрофинансовой организацией на банковский счет получателя <span class="Nomer2">№</span> банка CREDIT BANK OF MOSCOW (MKB BANK).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту старшим дознавателем группы дознания отдела МВД России по Мишкинскому району <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеназванный договор займа оформлен от имени Егоровой Р.И. неустановленным лицом. Егорова Р.И. данный договор <br> не заключала, денежные средства в рамках указанного договора займа <br> от ООО МФК «Вэббанкир» не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО МФК «Вэббанкир» уступило права требования по названному договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и недостоверных сведений с целью предоставления ему денежного займа, не имея намерений и возможности выполнения условий договора займа посредством сети Интернет через официальный сайт ООО МФК «ЭйрЛоанс» указало в заявке-анкете заведомо ложные сведения относительно лица оформляющего займ, а именно предоставив анкетные данные Егоровой Р.И., таким образом ввело сотрудника названного общества в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник данной микрофинансовой организации, не подозревая <br> о преступном умысле неустановленного лица, составил договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило неустановленному лицу денежный заем на сумму 5990 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения вышеуказанных денежных средств неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеназванный договор займа оформлен от имени Егоровой Р.И. неустановленным лицом. Егорова Р.И. данный договор <br> не заключала, денежные средства в рамках указанного договора займа <br> от ООО МФК «ЭйрЛоанс» не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту старшим дознавателем группы дознания отдела МВД России по Мишкинскому району <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверка показала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и недостоверных сведений с целью предоставления ему денежного займа, не имея намерений и возможности выполнения условий договора займа посредством сети Интернет через официальный сайт ООО МКК «Киберлэндинг» указало в заявке-анкете заведомо ложные сведения относительно лица оформляющего займ, а именно предоставив анкетные данные Егоровой Р.И., таким образом ввело сотрудника названного общества в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник данной микрофинансовой организации, не подозревая <br> о преступном умысле неустановленного лица, составил договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <br> в соответствии с которым ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило неустановленному лицу денежный заем на сумму 9450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения вышеуказанных денежных средств неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту старшим дознавателем группы дознания отдела МВД России по Мишкинскому району <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеназванный договор займа оформлен от имени Егоровой Р.И. неустановленным лицом. Егорова Р.И. данный договор <br> не заключала, денежные средства в рамках указанного договора займа <br> от ООО МКК «Киберлэндинг» не получала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, прокурор Мишкинского района Республики Башкортостан просил суд признать недействительным заключенный между ООО МФК «Вэббанкир» и Егоровой Р.И. договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным заключенный между <br> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Егоровой Р.И. договор потребительского займа (микрозайма) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным заключенный между ООО МФК «Киберлэндинг» и Егоровой Р.И. договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец прокурор Мишкинского района РБ Хайруллин И.Р. исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Егорова Р.И. исковые требования прокурора подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, после перерыва в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители ответчиков ООО МФК "ВЭББАНКИР", ООО МФК "Киберлэндинг", ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО "Коллекторское агентство "Фабула", ООО "Киберколлект", ООО ПКО "АйДи Коллект" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК "ЭйрЛоанс", ООО "Киберколлект" поступили возражения на исковое заявление, в котором они просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представители третьих лиц ОМВД России по Мишкинскому району, АО "Альфа-Банк", ПАО "Московский кредитный банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявления истца на возникновение кредитных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 разъяснено, что, если сделка нарушает установленный ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, места осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Юридически значимым при наличии доводов клиента банка является:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-- наличие воли на заключение кредитного договора (с высокой степенью вероятности действия мошенников);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- надлежащее, на русском языке и на основе кириллицы, информирование потребителя об условиях кредитования и конкретном содержании кредитного договора до его подписания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- добросовестность и осмотрительность банка, извлекающего повышенную прибыль из облегченного распространения кредитного продукта (меры предосторожности при необычности времени, места и используемого устройства, мгновенном перечислении кредитных средств на чужой счет - способы подтверждения воли вплоть до вызова в офис банка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с Положением Банка России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 719-П "О требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств", в целях обеспечения защиты информации при совершении операций, связанных с осуществлением переводов денежных средств, банковскими платежными агентами (субагентами), операторами услуг информационного обмена, операторами услуг платежной инфраструктуры может применяться ряд технологических мер, в том числе механизмов и (или) протоколов формирования и обмена электронными сообщениями, обеспечивающих защиту электронных сообщений от искажения, фальсификации, переадресации, несанкционированного ознакомления и (или) уничтожения, ложной авторизации, в том числе аутентификацию входных электронных сообщений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредиторам, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и недостоверных сведений с целью предоставления ему денежного займа, не имея намерений и возможности выполнения условий договора займа посредством сети Интернет через официальный сайт ООО МФК «Вэббанкир» указало в заявке-анкете заведомо ложные сведения относительно лица оформляющего заем, а именно предоставив анкетные данные Егоровой <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., проживающей по адресу: РБ, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, таким образом, ввело сотрудника названного общества в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник данной микрофинансовой организации, не подозревая <br> о преступном умысле неустановленного лица, составил договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <br> в соответствии с которым ООО МФК «Вэббанкир» предоставило неустановленному лицу денежный заем на сумму 12000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения вышеуказанных денежных средств неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Онлайн-заявка подана неустановленным лицом посредством номера абонента <span class="Nomer2">№</span> с использованием портала «ГосУслуги» Егоровой Р.И. <br> и не принадлежащей данному лицу электронной почты «<span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>». Денежные средства приведены микрофинансовой организацией на банковский счет получателя <span class="Nomer2">№</span> банка CREDIT BANK OF MOSCOW (MKB BANK).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту старшим дознавателем группы дознания отдела МВД России по Мишкинскому району <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что вышеуказанный договор займа оформлен от имени Егоровой Р.И. неустановленным лицом. Егорова Р.И. данный договор не заключала, денежные средства в рамках указанного договора займа от ООО МФК «Вэббанкир» не получала, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО МФК «Вэббанкир» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО Коллекторское агентство «Фабула».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и недостоверных сведений с целью предоставления ему денежного займа, не имея намерений и возможности выполнения условий договора займа посредством сети Интернет через официальный сайт ООО МФК «ЭйрЛоанс» указало в заявке-анкете заведомо ложные сведения относительно лица оформляющего заем, а именно предоставив анкетные данные Егоровой Р.И., таким образом ввело сотрудника названного общества в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник данной микрофинансовой организации, не подозревая <br> о преступном умысле неустановленного лица, составил договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило неустановленному лицу денежный займ на сумму 5990 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения вышеуказанных денежных средств неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеназванный договор займа оформлен от имени Егоровой Р.И. неустановленным лицом. Егорова Р.И. данный договор <br> не заключала, денежные средства в рамках указанного договора займа <br> от ООО МФК «ЭйрЛоанс» не получала, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту старшим дознавателем группы дознания отдела МВД России по Мишкинскому району <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества, а именно денежных средств, предоставляемых кредитором, путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и недостоверных сведений с целью предоставления ему денежного займа, не имея намерений и возможности выполнения условий договора займа посредством сети Интернет через официальный сайт ООО МКК «Киберлэндинг» указало в заявке-анкете заведомо ложные сведения относительно лица оформляющего займ, а именно предоставив анкетные данные Егоровой Р.И., таким образом ввело сотрудника названного общества в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудник данной микрофинансовой организации, не подозревая <br> о преступном умысле неустановленного лица, составил договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <br> в соответствии с которым ООО МКК «Киберлэндинг» предоставило неустановленному лицу денежный займ на сумму 9450 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После получения вышеуказанных денежных средств неустановленное лицо распорядилось ими по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данному факту старшим дознавателем группы дознания отдела МВД России по Мишкинскому району <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> в отношении неустановленного лица по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вышеназванный договор займа оформлен от имени Егоровой Р.И. неустановленным лицом. Егорова Р.И. данный договор <br> не заключала, денежные средства в рамках указанного договора займа <br> от ООО МКК «Киберлэндинг» не получала, указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО Сбербанк от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на счет Егоровой Р.И. вышеуказанные денежные средства не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по абонентскому номеру <span class="Nomer2">№</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> нет информации о реализации сим-карты. Указанный номер принадлежал Егоровой Р.И. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно отзыва на исковое заявление от ООО МФК «ЭйрЛоанс» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам внутренней проверки, проведенной ООО МФК «ЭйрЛоанс» на обращение Егоровой Р.И., поступившего в адрес ООО МФК «ЭйрЛоанс», был установлен факт мошенничества и оформления займа с применением паспортных данных Егоровой Р.И. на основании изложенного принято решение о расторжении договора потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и списании задолженности по данному договору. В отношении Егоровой Р.И. отозваны сведения по данному займу из бюро кредитных историй. В настоящий момент персональные данные Егоровой Р.И. ООО МФК «ЭйрЛоанс» не обрабатываются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на запрос суда от ООО МФК «ВЭББАНКИР» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» была проведена проверка по факту обращения Егоровой Р.И., в ходе проверки установлены признаки мошеннических действий с использованием персональных данных Егоровой Р.И., направлено заявление в правоохранительные органы. Со стороны ООО МФК «ВЭББАНКИР» после осуществления возврата прав по договору он будет признан незаключенным. Задолженность будет аннулирована, в бюро кредитных историй направлены запросы об удалении сведений о заключении договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно возражения на исковое заявление от ООО «ПКО «Киберколлект» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ходе внутренней проверки ООО «ПКО «Киберколлект» пришло к выводу, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные Егоровой Р.И., то есть договор займа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был заключен мошенническим способом. ООО «ПКО «Киберколлект» списало задолженность по указанному договору займа и осуществило удаление персональных данных Егоровой Р.И. из программного обеспечения, используемого ООО «ПКО «Киберколлект» в своей деятельности. Какие-либо обязательства у Егоровой Р.И. перед ООО «ПКО «Киберколлект» отсутствуют. Сведения о мошенническом займе были направлены в бюро кредитных историй с целью удаления данного займа из кредитной истории Егоровой Р.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Егорова Р.И. не совершала действий, направленных на заключение кредитного договора, который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору от банковского учреждения не получила и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены банком иному лицу. Волеизъявление Егоровой Р.И. на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, поскольку электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ей и Егорова Р.И. не выдавала распоряжение банку на перевод денежных средств на карты (счета), ей не принадлежащие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что счета, на которые перечислены денежные средства, Егоровой Р.И. не принадлежали. Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран Егоровой Р.И. и ей же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдение не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенного, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о надлежащем обеспечении и безопасности дистанционного обслуживания финансовыми учреждениями, поскольку применительно к спорным правоотношениям законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена ст. 10 Закона Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из материалов дела следует, что все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения шестизначного цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением. Доказательства доведения до потребителя полной информации об условиях кредитного договора, банком не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе), и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 5-КГ22-121-К2, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 85-КГ23-1-К1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В любом случае, сделка характеризуется волевым характером действий ее участников, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что счета, на которые перечислены денежные средства, не принадлежат Егоровой Р.И.. Доказательства, которые бы с достоверностью подтверждали, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и им же указан счет перечисления денежных средств, отсутствуют. При установленных обстоятельствах совершение действий, предусмотренных правилами дистанционного обслуживания, таким требованиям к доказательствам не отвечают.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с этим, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом судом установлено, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договоров займа не была соблюдена, поскольку истец Егорова Р.И. договоры займа не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данным договорам не принимала, а следовательно, вышеуказанные договоры займа, подписанный от имени Егоровой Р.И. неизвестным лицом, является недействительными (ничтожными).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования прокурора Мишкинского района РБ подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ООО МФК «Вэббанкир» ООО МФК «ЭйрЛоанс» ООО МФК «Киберлэндинг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по 3 000 рублей с каждого юридического лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан в интересах Егоровой <span class="FIO9">ФИО9</span> к ООО МФК «ВЭББАНКИР», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК Киберлэндинг», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО «Киберколлект» о признании недействительными договоров займа, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ООО МФК «Вэббанкир» и Егоровой <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным (ничтожным) заключенный между <br> ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Егоровой <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., договор потребительского займа (микрозайма) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать недействительным (ничтожным) заключенный между ООО МФК «Киберлэндинг» и Егоровой <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО МФК «Вэббанкир» (ИНН 7733812126) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО МФК «ЭйрЛоанс» (ИНН 7716748537) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО МФК «Киберлэндинг» (ИНН 1659182700) в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: подпись&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Р.Ф. Хисматуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья Р.Ф. Хисматуллина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник решения суда находится в материале</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дела № 2-688/2025 Бирского межрайонного суда РБ</p></span>