Дело № 2-1293/2025 ~ М-839/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1293/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0032-01-2025-001201-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г.Бирск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием истца Ровникова О.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровникова <span class="FIO5">О.М.</span> к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ровников О.М. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что Истец, гражданин без статуса предпринимателя, является клиентом Ответчика — коммерческого банка — и по договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в потребительских целях пользуется кредитной картой. Договор заключён по месту жительства Истца сотрудником банка. Условиями договора предусмотрен шестидесятидневный календарный беспроцентный льготный срок (Грейс-период) при условии: 1) соблюдения этого срока; 2) своевременной оплаты минимального месячного платежа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Начало течения Грейс-периода определено днём совершения первой транзакции, уменьшающей кредитный лимит. Грейс-период по условиям договора распространялся на все покупки, а также на снятие наличных. Комиссия за снятие наличных взималась лишь в случае превышения 50 000 руб., причём весьма значительная, что лучше так не делать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До возникновения спорной ситуации всё устраивало истца и полностью соответствовало изложенному выше: Истец осуществлял с карты коммунальные платежи, совершал другие покупки как потребитель и регулярно досрочно производил перекредитование (погашал задолженность полностью, снимал наличные до 50 000 руб. без комиссии), возобновляя таким образом течение беспроцентного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец подчеркивает, что и в этот раз он осуществил бы перекредитование досрочно, возобновив беспроцентный период, начавший своё течение от первой транзакции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, но был запутан, введён в заблуждение информацией, поступающей от ответчика. Так, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> банк прислал уведомление об освобождении истца от минимального месячного платежа. Никогда раньше банк не освобождал истца от минимального месячного платежа, и хотя это вполне соответствует закону, сейчас истец не вполне уверен, соответствует ли это договору, поскольку положения о минимальном месячном платеже часто дублируются, повторяются в разных местах договора, тарифах и так далее в разных формулировках, среди которых встречаются и такие, что минимальный месячный платеж не может быть менее установленной суммы (около 100 или 300 руб. — истец точно не помнит). Поэтому освобождение от минимального платежа при таких обстоятельствах может указывать на манипулятивные действия, недобросовестность ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апреле, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Ответчик начислил и удержал с кредитного счёта карты Истца проценты в размере 6270,83 руб. Истец не согласился и незамедлительно четырежды оспаривал эти действия через структурные подразделения ответчика (<span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), но всякий раз получал отказ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция Ответчика: проценты удержаны в соответствии с условиями договора, 60-дневный льготный период, начавшийся с первой транзакции, уменьшающей лимит <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, нарушен, просрочен истцом на один день, закрыт не <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. SMS- или push-напоминаний, как это делают другие банки, они не рассылают, что совершенно законно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция Истца: шестидесятидневный Грейс-период, определённый событием, начавшимся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (включительно), при своевременной оплате минимального платежа, от которого, согласно выписке от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, Ответчик освободил истца, составляет не 60 дней, как указывает Ответчик, а согласно ст. 191 ГК РФ — с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно, погашен вовремя и полностью, потому не нарушен. Период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составляет 59 дней, а не 60, как указывает ответчик.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ключевым доводом истца, по крайней мере для самого крупного списания, является включение или толкование ответчиком условий договора об исчислении беспроцентного периода в нарушение императивных норм закона ст. 191 ГК РФ, что не соответствует ст. 422 ГК РФ и согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ влечёт ничтожность такого условия, поскольку касается публичного характера отношений, защищённых Законом «О защите прав потребителей» и ст. 428, ст. 431 ГК РФ, согласно которым любая неясность и двусмысленность в договоре присоединения должна толковаться против составителя и в пользу потребителя (что подтверждается п.2 ст.168 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), хотя именно это нарушение и привело к изначально первому спорному списанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, как указывает истец, этим дело не ограничилось. Находясь в состоянии раздражения на самого себя за то, что «купился» на «льготу» банка, он решил всегда осуществлять перекредитование досрочно, как всегда и делал, не оглядываясь на «сатанинские» освобождения от оплаты минимального месячного платежа. В этой связи истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произвёл «перекредитование»: погасил полностью наличными всю задолженность перед системой банка и снял наличные в размере до 50 000 руб., как это обычно делал, как ему и объяснили. Однако за это перекредитование, за снятие наличных с него системой банка была снята комиссия (чего раньше никогда не делала), в выписке эти списания присутствуют на дату <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, двумя актами на общую сумму 2722,20 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция ответчика: списания произведены в соответствии с договором, за суммы, превышающие 50 000 руб. по снятию наличных, удерживается комиссия в размере 3,9% + 390 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция истца: лимит в 50 000 руб. превышен не был, поскольку он произвел перекредитование, течение льготного периода было возобновлено. И считает, что данная льгота привязана не к календарному месяцу в 30-31 день, а к льготному (Грейс-) периоду в 60 дней. В то время как договором данное противоречие не урегулировано совершенно. В противном случае, как утверждает истец, он мог бы получать от кредитной карты больше выгод, чем получал до данного спора и всех событий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Скачав со страницы банка, истец увидел, что в тарифах стоит несоответствующее сложившейся практике условие о том, что комиссия вообще взимается с любой суммы, что опровергалось опытом использования карты, выпиской по счёту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из незаконного решения финансового уполномоченного (о чём речь пойдёт ниже) следует, что комиссия удержана в полном соответствии с тарифами банка. Те обстоятельства, что сами тарифы, касающиеся снятия наличных, не прописаны в договоре, а ссылка на него в договоре не работает, проверены не были, были проигнорированы финансовым уполномоченным, как, собственно, и все требования законодательства, изложенные в его «профильном» Законе «О защите прав потребителей», а также в ФЗ «Об финансовом уполномоченном по защите прав потребителей». Таким образом, истец сам находится в состоянии недопонимания: что именно ему надлежит доказывать — недействительность условий тарифа о комиссии за снятие наличных или вред, причинённый недостаточным информированием о потребительских свойствах карты. Приложенный в качестве доказательства к настоящему (и прошлому) иску тариф явно не соответствует тому, о чём пишет финансовый уполномоченный.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, даже если смотреть на ситуацию глазами ответчика, то первое списание ответчик произвёл за то, что истец выполнил перекредитование на один день позже, а второе — за то, что истец выполнил перекредитование на два дня раньше, чем это считает ответчик. В этой связи списания представляются издевательски противоречивыми и явно избыточными, несоразмерными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общий анализ договора показывает его разрозненность и сложность, трудность понимания его логики: условия разбросаны по многим документам — собственно сам договор присоединения, общие условия, тарифы, памятка о беспроцентном периоде, договор о цифровой кредитной карте и так далее. Согласно ст. 428, 431 ГК РФ, любые двусмысленности, неясности, неоднозначности и прочие обоснованные сомнения должны толковаться против составителя и в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, таким образом, считает действия манипулятивными (дезориентирующими и толкающими клиентов на непреднамеренные нарушения), недобросовестными и явно незаконными. В том числе конкретно: первое списание незаконно поскольку осуществлено в период действия 60-дневного беспроцентного периода, который ответчик нарушил (укоротил) незаконным условием включенным в договор, нарушающим ст.191 ГК РФ, п.75 ППВС РФ за N 25 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>: списания комиссии произошли вследствии ненадлежащего и недостаточного информирования истца о потребительских свойствах кредитной карты и соответствующих условий тарифа (ссылка на тариф с договоре не работает, в приложении вплоть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> данная информация до пользователей не доводилась, на руках у истца тарифы сложными, не соответствующими практике банка условиями).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Попытка урегулировать данную ситуацию в досудебном порядке через финансового уполномоченного также результата не принесла, ввиду предвзятой некомпетентности <span class="FIO3">ФИО3</span>, ее решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец считает незаконным и некомпетентным по нижеследующим причинам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение уполномоченного по регистрационному № <span class="Nomer2">№</span> не рассмотрело обращение потребителя по существу, что делает его незаконным и необоснованным. Решение не соответствует российскому законодательству, в частности, согласно ст. 422 ГК РФ договор, его условия должны соответствовать императивным нормам закона, однако решение не опровергает, а выявило несоответствие условия договора императивной норме закона (беспроцентный период, начавшийся с первой расходной операции <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и длящийся 60 календарных дней по условиям договора, заканчивается <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, хотя согласно закону, а именно ст. 191 ГК РФ, он заканчивается <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, когда долг и был полностью погашен), что и являлось ключевым доводом потребителя. Решение игнорирует это несоответствие, соглашается с ним, не даёт правовой оценки и тем самым не соответствует российскому законодательству и фактическим обстоятельствам, необоснованно отказывая в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Особенности процедуры заключаются в проблеме компетенции, связанной с формой, содержанием и диалектикой ст. 15, ст. 19, ст. 27 Закона ФУ и ст. 166, ст. 167, ст. 168 ГК РФ. Несоответствие сделки или отдельных её условий императивным нормам закона влечёт или может повлечь недействительность по ст. 168 ГК РФ. Сопоставляя п. 1 ст. 15 и ст. 19 Закона ФУ, можно сделать вывод, что финансовый уполномоченный может рассмотреть имущественное требование, связанное с недействительностью сделки или её условий (если сумма требований не превышает 500 000 рублей), но не может, особенно в контексте норм ГПК РФ о подсудности и практики ВС РФ, признавать сделку или её условие недействительной и применять последствия такого признания по ст. 166, ст. 167 ГК РФ. Таким образом, формально рассмотрение таких требований входит в компетенцию финансового уполномоченного, но содержательно и фактически выходит за рамки его полномочий, не позволяя выносить решение по существу. Или иначе, Закон ФУ, обязывая потребителя к соответствующему обращению, не запрещает финансовому уполномоченному рассматривать подобные обращения, подразумевая различную процессуальную динамику с его стороны (как отказ в принятии такого обращения и направление потребителя в суд, так и его принятие и возможные усилия как медиатора для достижения между сторонами мирового соглашения), но не позволяет финансовому уполномоченному подменять суд и выносить по данным вопросам компетентное решение. Эта коллизия привела к тому, что финансовый уполномоченный вынес незаконное, противоречащее целям своей должности, ущемляющее права потребителя решение, поддержав нарушение императивных норм закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный выявил (в контексте доводов о недействительности условий договора установил, но проигнорировал, не дав оценки) обстоятельства, препятствующие рассмотрению спора (несоответствие условий договора императивной норме), очевидно посчитав, что не имеет полномочий дать этому оценку. Возникла коллизия, с которой уполномоченный не справился: финансовый уполномоченный обязан был оценить выявленное нарушение в части недействительности (ничтожности или оспоримости) условий договора, но в силу п.1 и п.4 ст.166 ГК РФ не имел компетенции данное нарушение таковым ни признавать, ни применять его последствия. Финансовый уполномоченный решил его просто не заметить, проигнорировать, продолжить проверку и тем самым не выполнил обязанность, установленную ст. 27 Закона ФУ: прекратить рассмотрение и направить потребителя в суд. Тем самым финансовый уполномоченный грубо нарушил установленную законом процедуру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв неподсудное обращение, связанное с недействительностью, ничтожностью условий договора и требования последствий их недействительности (ст. 166-170 ГК РФ) к рассмотрению, финансовый уполномоченный обязан был либо содействовать мировому соглашению (ст. 21 Закона ФУ), либо прекратить рассмотрение (ст. 19, ст. 27 Закона ФУ), направив потребителя в суд, поскольку вынесение решения по существу таких требований превышает его компетенцию, подменяя судебную функцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение финансового уполномоченного является незаконным по трем главным основаниям: 1) Нарушение ст. 22 Закона ФУ: несоответствие российскому законодательству, необоснованность (ключевые доводы потребителя проигнорированы, не проверены на соответствие императивным нормам закона существенные условия договора, по которым производились спорные списания, игнорируется фактически выявленное несоответствие условия императивной норме закона ничем не обосновано утверждение, что свойства карты в части тарифов доведены до потребителя в полном объеме и надлежащим образом при неработающей в договоре гиперссылке ссылке); 2)Превышение компетенции (ст. 19 Закона ФУ); 3) Процедурное нарушение (ст. 27 Закона ФУ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по защите прав потребителей, принимающий такие решения, де-факто отстаивает интересы банка (повторил и более развернуто представил его позицию), а не права потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, просит суд:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение финансового уполномоченного № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить как необоснованное, несоответствующее российскому законодательству и вынесенное с превышением полномочий и нарушением установленной законом процедуры;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать соответствующие условия договора недействительными как противоречащие закону и практике банка, а также недостаточную, ненадлежащую информированность истца банком, причинившую вред, применить соответствующие нижеследующие последствия;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать, с ответчика в пользу истца неосновательно удержанное 6270,83 руб. процентов за беспроцентный период и комиссию 2722,20 руб. и проценты за незаконное их удержание по ключевой ставке ЦБ РФ за каждый удержания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать 50% штраф за отказ добровольно выплатить потребителю причитающиеся суммы: 4 496,51руб.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компенсировать моральный вред, затраты времени, юридические и все остальные, прочие затраты: 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Ровников О.М. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить. В судебное заседание представитель ответчика АО Альфа Банк не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направили в суд возражение на исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с Банком на устраивающих их условиях получения кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1,2 ст. 431 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, как добросовестный субъект гражданских правоотношений осознанно совершил акцепт оферты, т.е. подписал вышеуказанные документы, что позволяет установить о предоставлении полной и достоверной информации по Кредитному договору, в связи с чем, права Истца, как потребителя услуг Банка, не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенного можно установить об отсутствии факта непредоставления Истцу достоверной и необходимой информации в рамках заключенного Кредитного договора, а условия оспариваемого договора соответствуют нормам действующего законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что Между Клиентом и Банком заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (далее - Договор кредита), который состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Индивидуальные условия), и Общих условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций (далее - Общие условия). Все редакции Договора КБО и Общих условий размещены в свободном доступе на WEB странице Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru в разделе «Тарифы и документы». В рамках Договора кредита на имя Клиента открыт счет кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> (далее - Счет), к которому была выпущена и получена банковская карта <span class="Nomer2">№</span> (далее - Карта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 14 ст. 7 ФЗ РФ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме: Банк предложил Истцу заключить кредитное соглашение на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Индивидуальные условия), и в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее - Общие условия). Истец акцептовал оферту Банка, подписав Индивидуальные условия простой электронной подписью путем успешного ввода кода (Ключа), полученного из смс-сообщения Банка. С этого момента Кредитный договор считается заключенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение кредитного договора выглядит следующим образом: сначала клиент проходит аутентификацию и верификацию, после чего входит в интернет банк/мобильное приложение и выбирает предложение о кредитовании. Кликнув на предложение, клиент переходит на страницу оформления кредита, шаг 1 «выбор условий кредитования». На данном этапе клиент выбирает сумму кредита, срок кредита и иные условия кредитования, в том числе выбирает, нужно ли ему заключать дополнительные услуги. При этом клиент видит, как именно изменятся условия кредитования, имеет возможность ознакомиться с правилами страхования, дополнительными услугами, уведомляется о праве на отказ от страхования, дополнительных услуг, об условиях отказа от страхования, дополнительных услуг, о размере дополнительных услуг, страховой премии, страховой суммы, а так же о том, какой договор позволяет получить дисконт к кредитному договору, а какой - нет. По результатам ознакомления с данными условиями Клиент выбирает между функциональными кнопками «оставить» или «отказаться» от страхования и переходит к шагу 2 «все проверьте и можно оформлять». На данном шаге клиент знакомится с графиком платежей, заявлением на кредит, согласием на обработку персональных данных, индивидуальными условиями, заявлениями на страхование, полисами -офертами, правилами страхования - то есть со всеми документами, которые были сформированы на основании его волеизъявления, выраженного путем выбора условий на первом шаге, а также ставит (или не ставит) галочку в графах, подтверждающих согласие на передачу информации в бюро кредитных историй и согласие на уступку прав требования. В случае согласия со всеми документами, размещенными в мобильном приложении, Клиент нажимает «оформить кредит» и вводит в функциональное окно полученный в смс пароль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть, до подписания кредитного соглашения клиенту отображаются проекты всех документов, составляющих кредитный договор, с которыми он знакомится и, в случае согласия с ними, подписывает их.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно памятке о беспроцентном периоде по Кредитной карте (стр.3 Индивидуальных условий), п. 3.11 Общих условий, беспроцентный период пользования Кредитом для совершения Операции начинается с Даты совершения Заемщиком первой Операции (если по Договору кредита отсутствовала задолженность по соответствующим Операциям), либо после полного погашения предыдущей результате совершения новой Операции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, согласно вышеуказанной памятке Заявитель должен осуществить погашение задолженности по соответствующим операциям до истечения беспроцентного периода (далее- БП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При невыполнении данного условий, БП прекращается и проценты согласно п.4 Индивидуальных условий начисляются на всю задолженность по соответствующим Операциям с первого дня БП и до полного погашения задолженности по этим Операциям (включительно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> со Счета Истца списаны денежные средства в размере, равном совершенным Истцом расходным операциям в общем размере 5 335,87 руб., таким образом, по Кредитному договору возникла задолженность, и начался беспроцентный период пользования кредитом 60 календарных дней со сроком окончания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что до истечения срока действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 календарных дней (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) задолженность по Договору кредита не была погашена Клиентом в полном объеме, Банк осуществил начисление процентов по Договору кредита в соответствии с Общими условиями на сумму фактической задолженности по полученному Клиентом кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом в размере 6 270,83 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, необходимо отметить, что условиями заключенного с Клиентом Кредитного договора не предусматривают отдельного информирования Клиента посредством смс-сообщений о дате окончания льготного периода.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подобную информацию по счету Клиент в любое время можете получить в выписке по счету, предоставление которой осуществляется в Интернет Банке «Альфа-Клик», приложении «Альфа Мобайл», в подразделении Банка, обслуживающем физических лиц, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иными способами, предусмотренными Договором кредита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Операций и действия, которые Клиент вправе совершать посредством услуги «Альфа Мобайл» указаны в п. 8.8. Договора КБО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части требования Заявителя о взыскании денежных средств в размере 2 726 руб. Банк поясняет следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3.19 Договора КБО за предоставление продуктов и услуг в рамках Договора КБО Клиент уплачивает Банку комиссию в соответствии с Тарифами Банка. В случае прекращения действия Договора КБО и дополнительных соглашений к нему, досрочного расторжения Договора КБО по любым основаниям, закрытия карт, а также в случае изменения Пакета услуг в соответствии с условиями Договора КБО, смены Пакета услуг на обслуживание по тарифам Универсальной линейки, комиссии, ранее уплаченные Банку в оплату стоимости продуктов и услуг (в т.ч. стоимости Пакета услуг), не возвращаются и не учитываются в счет погашения задолженности Клиента перед Банком, если иное не установлено Тарифами Банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п. 2.8, 2.9 Договора КБО, Клиент, Держатель Карты, Доверенное лицо обязаны ежедневно любым доступным им способом, самостоятельно или через уполномоченных лиц, обращаться в Банк, в т.ч. на официальный сайт Банка в сети Интернет по адресу www.alfabank.ru, для получения сведений о новой редакции, о внесенных изменениях и (или) дополнениях в Договор КБО и (или) Тарифы. В случае неполучения Банком от Клиента до вступления в силу новой редакции Договора КБО и (или) Тарифов, либо изменений и (или) дополнений, внесенных в Договор КБО и (или) в Тарифы, письменного уведомления о расторжении Договора КБО, Стороны соглашаются с тем, что Банк считает это выражением согласия с изменениями условий Договора и (или) Тарифов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п 1.8.6.2.2. Тарифов Банка, комиссия за выдачу наличных денежных средств через банкоматы банков-партнеров со Счета Кредитной карты составляет 3,9% от суммы операции + 390 рублей. Комиссия, указанная в п.п. 1.8.6.1.2., 1.8.6.2.2., 1.8.6.3.2., 1.8.6.4.2., 1.8.6.6.2 за выдачу/обеспечение выдачи наличных денежных средств со Счета Кредитной карты с использованием Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования 100 (сто) дней, выпущенных в рамках Договоров кредита, заключенных с Клиентами Банком начиная c «29» июня 2017 г., не установлена в случае, если общая сумма совершенных в течение календарного месяца операций по получению Клиентом наличных денежных средств не превысила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а в случае превышения данного ограничения указанная комиссия взимается в дату списания со Счета Кредитной карты Клиента суммы операции по выдаче наличных денежных средств, в результате которой общая сумма выданных со Счета Кредитной карты в течение календарного месяца денежных средств превысит 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, при этом такая комиссия рассчитывается от суммы превышения и далее от суммы каждой последующей операции до окончания текущего календарного месяца и списывается без дополнительных распоряжений (акцепта) Клиента со Счета Кредитной карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апреле 2025 года по Счету с использованием Карты Клиентом в банкомате АО «Россельхозбанк» были осуществлены операция по выдаче наличных денежных средств на общую сумму в размере 99 800 руб.:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно 1.8.6.2.2. Тарифов Банка за совершение указанных операций со Счета была удержана комиссия в общем размере 2 722,20 руб. (50 000 руб. без комиссии, а с суммы превышения удержана комиссия 3,9 % +390 рублей). Расчет: 40 000 руб. - комиссия 0.00 рублей 9 900.00 рублей - комиссия 0.00 рублей 40000 руб. - комиссия 1 946,10 руб. (100.00 рублей без комиссии и с суммы 39 900 руб. удержана комиссия 1946,10 руб. 39900 * 3,9% + 390 = 1946,10). 9900 руб. - комиссия 776.10 рублей (9900 * 3,9% + 390 = 776.10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Банком со Счета удержана комиссия за совершение операций от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по снятию наличных денежных средств со Счета в размере 1 946 рублей 10 копеек (39 900 рублей 00 копеек * 3,9 процентов + 390 рублей 00 копеек), а также удержана комиссия за совершение операций от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по снятию наличных денежных средств со Счета в размере 776 рублей 10 копеек (9 900 рублей 00 копеек * 3,9 процентов + 390 рублей 00 копеек).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что при предоставлении Кредита или изменении условий по Кредиту Банк информирует Заемщика о ПСК в процентах годовых и в денежном выражении, которые размещает в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы Договора кредита перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия кредитования. ПСК в денежном выражении размещается справа от ПСК, определяемой в процентах годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет ПСК осуществляется Банком в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу указанного можно установить, что до Заявителя должным образом доведена информация об условиях кредитования, тарифах Банка и других условиях, подтверждением чего является не только оформление данного Кредитного договора, но и пользование предоставленными кредитными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении искового заявления Ровникова <span class="FIO6">О.М.</span> к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Справка: Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева</p></span>