Дело № 2-597/2025 ~ M-511/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-597/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0033-01-2025-000739-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;г. Благовещенск</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельникова <span class="FIO9">И.В.</span> к Яковлеву <span class="FIO10">Е.А.</span> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мельников И.В. обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением к Яковлеву Е.А., в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 164560,27 руб., также проценты за пользование чужими средствами от суммы ущерба в размере 164560,27 руб. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7753,49 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что 18.05.2022 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> принадлежащего на праве собственности истцу и <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>» без гос.рег.знака под управлением ответчика. Виновным в ДТП был признан ответчик. При этом сообщив, что гражданская ответственность не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2">№</span> составляет 164560,27 руб. (без учета износа). Ответчик присутствовал при осмотре, каких-либо замечаний не сделал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требование оплаты стоимости восстановительного ремонта, которая была ответчиком проигнорирована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», Серебрякова <span class="FIO11">Н.В.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Мельникова А.В., ответчик Яковлев Е.А., третьи лица СПАО «Ингосстрах», Серебрякова Н.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Кондакова А.Л. в судебное заседание не явилась заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание ответчик извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством в соответствии с установленными законом основаниями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 18.09.2022 в 18 час 26 мин. произошло дорожно -транспортное происшествие по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> участием автомобиля марки <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, под управлением Серебряковой Н.В., принадлежащего на праве собственности Мельникову И.В. и <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span>» без государственного регистрационного знака, под управлением Яковлева Е.А. В результате ДТП автомобиль марки <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащий на праве собственности Мельникову И.В. получил механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ДТП произошло по вине Яковлева Е.А., не имеющего права управления транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением <span class="Nomer2">№</span> по делу об административном правонарушении от 18.05.2022 Яковлев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в отношении Яковлева Е.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд находит доказанным виновность водителя Яковлева Е.А. по причинению имущественного вреда собственнику <span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span> в результате дорожно-транспортного происшествия 18.05.2022. Ответчиком Яковлевым Е.А. не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника не была застрахована в страховой компании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> на момент ДТП согласно карточки учета МРЭО ГИБДД МВД по РБ являлся Мельников И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что источник повышенной опасности выбыл из владения Яковлева Е.А в результате противоправных действий, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления размера расходов, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, собственник поврежденного в результате ДТП транспортного средства Мельников И.В.обратился к эксперту</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Экспертному заключению <span class="Nomer2">№</span>-тр от 22.05.2022 стоимость восстановления поврежденного автомобиля марки <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> без учета износа составляет 164560,27 руб., с учетом износа – 100654,63 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное заключение эксперта, по мнению суда, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством размера материального ущерба, причиненного истцу, поскольку сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждены материалами дела, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях, заключения составлены в соответствии с действующим законодательством, методическими рекомендациями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств об ином размере ущерба ответчиком не предоставлено. Ответчиком указанное заключение не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Мельникова И.В. с ответчика Яковлева Е.А. подлежит возмещению причинённый ущерб в размере 164560,27руб., определенном экспертным заключением Л.И. Биктимировой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2019 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, каким-либо законом взыскание процентов по деликту в виде ущерба от ДТП до момента вступления решения суда в законную силу не предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку денежное обязательство по возмещению вреда в определенном размере возникает после определения судом данного размера, с Яковлева Е.А. в пользу Мельникова И.В подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического возмещения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взысканных сумм с ответчика Яковлева Е.А в пользу Мельникова И.В подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7753,49 руб., подтвержденные документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении, исковые требования Мельникова И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Мельникова <span class="FIO12">И.В.</span> к Яковлеву <span class="FIO13">Е.А.</span> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Яковлева <span class="FIO14">Е.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> в пользу Мельникова <span class="FIO15">И.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) ущерб в размере 164560,27 руб., проценты за пользование чужими средствами от суммы ущерба в размере 164560,27 руб. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Яковлева <span class="FIO16">Е.А.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> в пользу Мельникова <span class="FIO17">И.В.</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> расходы по оплате госпошлины в размере 7753,49 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;С.И. Гарипова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 октября 2025 года.</p></span>