Дело № 2-596/2025
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2- 596/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 03RS0038-01-2024-000947-50</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Категория 2.162</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Давлеканово 3 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Мухаметгалеевой Э.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебного заседания Щербаковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">Абдеев Э.А.</span> к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее АО «Тинькофф Страхование») о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдеев Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.01.2022 вследствие действий Бахтина В.С., управлявшего<br> транспортным средством <span class="others1"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный<br> номер <span class="Nomer2">№</span>, был причинен ущерб принадлежащему истцу<br> транспортному средству <span class="others2"><данные изъяты></span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, 2015 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Бахтина В.С. на момент ДТП застрахована в АО «СО «Талисман» по договору ОСАГО серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.02.2022 АО «Тинькофф Страхование» проведен осмотр принадлежащего истцу Транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра № б/н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.02.2022 в АО «Тинькофф Страхование» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО <br> с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного<br> страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 <span class="Nomer2">№</span>-П.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем<br> организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства<br> на станции технического обслуживания автомобилей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.03.2022 АО «Тинькофф Страхование», признав событие страховым случаем, письмом № <span class="Nomer2">№</span> уведомило Абдеева Э.А. о выдаче направления на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «В88», расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.03.2022 СТОА ООО «В88» уведомила АО «Тинькофф Страхование»<br> о невозможности проведения ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.03.2022 в АО «Тинькофф Страхование» от истца в электронной форме поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 320 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.04.2022 АО «Тинькофф Страхование» письмом № <span class="Nomer2">№</span> уведомила истца о выдаче направления на технический ремонт поврежденного Транспортного средства на СТОА ООО «ЕДИНАЯ СЕРВИСНАЯ СИСТЕМА», расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, данное направление было выдано с нарушением сроков установленных п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.06.2022 истец направил обращение к Финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение без учёта износа и неустойку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новак от 11.07.2022 требования Абдеева Э.А. о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Абдеева Э.А. взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере<br> 76 114 рублей 31 копейка, 22.07.2022 денежные средства были перечислены Абдееву Э.А..</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022г. исковые требования Абдеева Э.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Абдеева Э.А. взысканы: страховое возмещение в размере 130186 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, штраф в размере 65093 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9452 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «СоюзОценка» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 44590 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Абдеева Э.А. в пользу ООО «СоюзОценка» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4410 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец указывает, что 28.02.2023 в адрес ответчика направлена претензия о выплате убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ, однако требования истца оставлены без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решением финансового уполномоченного от 24.04.2024 в удовлетворении требований истца о взыскании убытков – отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 181076 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 125 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при обращении потерпевшего или страховщика в суд по истечении установленного соответственно частью 3 статьи 25 или частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 39 указанного Кодекса истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм права следует, что предмет иска, по поводу которого возник спор, и основания иска, обстоятельства на которых основаны исковые требования, определяются истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изменение или уменьшение размера требований, представление новых доказательств, сами по себе ни основания ни предмет иска не меняют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение норм права, подлежащих применению, юридическая квалификация правоотношений сторон, производится судом, исходя из основания иска, а также доводов и возражений сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании стоимости ремонта его транспортного средства в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации и оплате этого ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, с требованием к страховщику о взыскании стоимости восстановительного ремонта по тем же основаниям истец ранее уже обращался в суд и по нему имеется вступившее в законную силу постановление суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, вступившим в законную силу решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2022г. исковые требования Абдеева Э.А. удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С АО «Тинькофф Страхование» в пользу Абдеева Э.А. взысканы: страховое возмещение в размере 130186 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, неустойка в размере 400000 рублей, штраф в размере 65093 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С АО «Тинькофф Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9452 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части иска отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «Тинькофф Страхование» в пользу ООО «СоюзОценка» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 44590 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Абдеева Э.А. в пользу ООО «СоюзОценка» взысканы расходы на проведение экспертизы в размере 4410 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным решением суда установлена незаконность замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта страховой выплатой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание иска – это совокупность юридических фактов (обстоятельств), из которых вытекает право требования истца к ответчику.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае основание иска неизменно: это факт дорожно-транспортного происшествия (страхового случая), наличие действующего договора ОСАГО, возникновение убытков у истца и их ненадлежащее возмещение страховой компанией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом изменение методики расчета размера этих убытков, а именно с «Единой методики без учета износа» на « рыночные цены без учета износа» не создает нового юридического факта, поскольку является иным способом исчисления размера уже заявленных и признанных судом в предыдущем деле убытков, возникшие из одного и того же страхового случая.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что размер убытков по предыдущему делу истцом определен, а судом удовлетворен на основании расчета, произведенного по Единой методике без учета износа автомобиля, а в настоящем деле также без учета износа автомобиля, но по рыночным ценам, само по себе не является новым основанием иска, так как предъявление нового расчета, дающего большую сумму убытков, чем было взыскано ранее по тому же страховому случаю является увеличением исковых требований по уже разрешенному судом спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, определение размера исковых требований в предыдущем деле, порядок его расчета являлись усмотрением истца, а его несогласие с размером взысканных сумм могло являться основанием для обжалования судебных постановлений в предыдущем деле, а не основанием для предъявления нового иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> определил: </p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <span class="FIO1">Абдеев Э.А.</span> к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о защите прав потребителя, прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Э.Ф.Мухаметгалеева</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2025 г.</p></span>