Дело № 10-3/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 10-3/2025 мировой судья Янузакова С.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Зилаир 22 апреля 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М. с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Ярмухаметова И.И., защитника осужденного Исламгулова Х.М. – адвоката Игдавлетова И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Кашкарова Т.М. на приговор мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исламгулов Хаммат Мухаметович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, – на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 184 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 23 дня с отбывание наказания в колонии поселения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан по части 1 статьи <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытие срока наказания, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Исламгулов Х.М. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Не согласившись с приговором, государственный обвинитель заместитель прокурора Зилаирского района Республики Башкортостан Кашкаров Т.М. внес апелляционное представление, в котором указал, что мировой судья неверно определил вид режима исправительного учреждения, в котором Исламгулов Х.М. должен отбывать наказание, определив его колонией-поселения вместо общего в силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку Исламгулов Х.М. ранее отбывал реальное лишение свободы и совершил преступление в период непогашенной судимости. В судебном заседании государственный обвинитель прокурора Зилаирского района РБ Ярмухаметов И.И. поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. Осужденный Исламгулов Х.М. судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия с участием адвоката Игдавлетова И.Г. Защитник осужденного Исламгулова Х.М. – адвокат Игдавлетов И.Г. не согласился с доводами представления, считал приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным. Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия. Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что дознание по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы. Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Исламгулова Х.М. виновным в совершении инкриминированных преступлений. Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности. Постановленный судом приговор соответствует предъявляемым к его содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации. Выводы о виновности осуждённого Исламгулова Х.М. в совершении инкриминированных им преступлений основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: – показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями самого Исламгулова Х.М., при этом мировой судья обоснованно не усомнился в достоверности показаний вышеуказанных лиц, поскольку они стабильны, последовательны, подробны, логичны и подтверждаются другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении Исламгулова Х.М., противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Исламгулова Х.М. по делу не имеется, равно как и причин для самооговора Исламгулова Х.М. в судебном следствии, который полностью признал свою вину в совершении обоих деяний; – письменными материалами уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия и предметов, вещественным доказательством – кухонным ножом. Положенные в основу приговора доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости и допустимости, они правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о виновности Исламгулова Х.М. в совершении угрозы убийством и умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 Характер совершённых Исламгуловым Х.М. преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства содеянного осуждённым. Стороны обвинения и защиты не оспаривают фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию действий Исламгулова Х.М. по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также не находит каких-либо нарушений в этой части, действия Исламгулова Х.М. судом квалифицированы верно. Из материалов дела видно, что судебное разбирательство носило состязательный характер, в ходе рассмотрения суд обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом. Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного итогового судебного решения. Что касается наказания, то оно, по мнению суда апелляционной инстанции, назначено Исламгулову Х.М. с учетом требований статей 6 и 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден. Целями наказания в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни её семьи. Назначение Исламгулову Х.М. наказания виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно и убедительно, каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания не имеется. Мировой судья убедительно мотивировал невозможность применения при назначении наказания Исламгулову Х.М. положений статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Также правильно применены положения части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений. Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Исламгулову Х.М. наказание за совершенные преступления и окончательное по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному. В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи относительно определенного вида исправительного учреждения. Так, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в соответствии с требованиями пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации мировой судья определил вид режима исправительного учреждения – колония поселения. Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Как верно указано мировым судьей в вводной части приговора Исламгулов Х.М. имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание по части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ (л.д. 72-73). Вместе с тем, согласно абзаца 1 и подпункта «д» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. На основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судом со ссылкой на часть 3 статьи 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания в виде 184 часов обязательных работ заменена Исламгулову Х.М. на лишение свободы сроком на 23 дня с отбывание наказания в колонии поселения (л.д. 74-75). Согласно частей 1 и 2 статьи 74 Уголовного исполнительного Кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. Из материалов дела усматривается, что Исламгулов Х.М. по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № <адрес> Республики Башкортостан и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ годя по отбытии срока наказания (л.д. 71 оборотная). В связи с вышеизложенным, суд считает обоснованным довод апелляционного представления о том, что Исламгулов Х.М. при наличии судимости на момент вынесения приговора считает лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы и ему необходимо назначить вид режима исправительного учреждения – колония общего режима. Каких-либо иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения приговора в иной части мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 Уголовного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исламгулова Хаммата Мухаметовича изменить: - исключить из его описательно-мотивировочной части суждение о том, что наказание Исламгулов Х.М. должен отбывать в колонии-поселения; - Исламгулову Х.М местом отбывания наказания в виде лишения свободы вместо колонии-поселения назначить исправительную колонию общего режима; - исключить указание о том, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ Исламгулов Х.М. направлен в колонию-поселение под конвоем; - исключить из приговора при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы указание о применении пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ; - на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Исламгулова Х.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения. Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Самара, путем обращения в суд первой инстанции. Осужденный Исламгулов Х.М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Ю.В. Малинский <данные изъяты> <данные изъяты> </div>

Основная информация

УИД дела: 03MS0179-01-2025-000159-75

Результат рассмотрения: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дата рассмотрения: 22.04.2025

Судья: Малинский Ю.В.

Участники дела

Защитник (адвокат)

ФИО/Наименование: Игдавлетов Ильгиз Галиевич

Прокурор

ФИО/Наименование: Прокуратура Зилаирского района РБ

Движение дела

24.03.2025 17:12

Регистрация поступившего в суд дела

24.03.2025 17:38

Передача материалов дела судье

25.03.2025 18:00

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

02.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

22.04.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Дело рассмотрено по существу

28.04.2025 10:14

Дело № 10-3/2025

Уголовные дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация поступившего в суд дела

Передача материалов дела судье

Вынесено постановление о назначении судебного заседания

Судебное заседание

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства