Дело № 12-100/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 12-100/2025 УИД: 03RS0024-01-2025-000058-80 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Зилаир 20 марта 2025 года Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинский Ю.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» Иваншина Артёма Анатольевича на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. Генеральный директор ООО «УРАЛМАШ» Иваншин А.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, при этом ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УРАЛМАШ» не направлялась, о наложении указанным постановлением административного штрафа в размере 400000 рублей стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ареста счетов ООО «УРАЛМАШ» в банке. В этот же день Иваншиным А.А. было получено постановление в <адрес> отделении судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении на почтовый адрес регистрации нахождения ООО «УРАЛМАШ», либо на адрес электронной почты организации и посредством Единого портала государственных услуг не направлялась. В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно пункта 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Как следует штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УРАЛМАШ» подана жалоба генеральным директором Иваншиным А.А. в <адрес> районный суд Республики Башкортостан. Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена по подсудности в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба генерального директора ООО «УРАЛМАШ» Иваншина А.А. на постановление государственного инспектора поступила в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. В порядке подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора ООО «УРАЛМАШ» Иваншина А.А. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, поданной с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, выяснилось, что данная жалоба ранее являлась предметом рассмотрения судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан. Так, судьей Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которому было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «УРАЛМАШ» Иваншина А.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. Право и порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрены статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, в случае несогласия с указанными актами привлекаемое к административной ответственности лицо вправе было обжаловать их в Верховный Суд Республики Башкортостан. Указанное право было реализовано ООО «УРАЛМАШ» и на определение Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «УРАЛМАШ» подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан. Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяют судье принять решение, предусмотренное статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Возвратить без рассмотрения жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ» Иваншина Артёма Анатольевича на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору и сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УРАЛМАШ», с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. О принятом решении уведомить заявителя. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии. Судья подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> </div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0024-01-2025-000058-80

Результат рассмотрения: Возвращено без рассмотрения

Дата рассмотрения: 20.03.2025

Судья: Малинский Ю.В.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "УРАЛМАШ"

Движение дела

19.03.2025 16:50

Материалы переданы в производство судье

20.03.2025 15:36

Возвращено без рассмотрения

21.03.2025 15:36

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

24.03.2025 15:36