Дело № 12-155/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 12-155/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000459-04 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 24 июля 2025 года с. Зилаир Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинский Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Башкирская медь», с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2, УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская медь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Башкирская медь» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Башкирская медь» Туленков А.Ф., защитник – адвокат Фазлетдинов А.М. обратились с жалобой, в которой просят постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, указав, что согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Башкирская Медь» в лице водителя Муртаева Р.Н. управляло автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Направлением маршрута являлся цех энерготепловодоснабжения и очистных сооружений, комплекс очистки сточных вод, расположенный в карьере д. <адрес> Республики Башкортостан. Согласно справке ООО «Башкирская медь» следует, что вышеуказанный комплекс очистки сточных ежедневно, два раза в день, осуществляет прием хозяйственно-бытовых стоков, коммунальных отходов от жилых домов, расположенных в селе <адрес> Республики Башкортостан в объеме 20 м3, который доставляется стандартным типовым спецавтотранспортом - автомобилями «<данные изъяты>», для соответствующей биологической очистки сточных вод. Согласно справке ООО «Башкирская медь» следует, что для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, захоронению коммунальных отходов ООО «Башкирская медь» используются сертифицированные транспортные средства - автомобили марки <данные изъяты>», ассенизаторы, находящиеся в собственности ООО «Башкирская медь» Техническое устройство ассенизатора предполагает основную нагрузку и массу отхода на заднюю ось транспортного средства. При этом, возможность контролировать собственником вес отходов при погрузке отсутствует - отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса, распределить равномерно нагрузку на оси ассенизаторов, не представляется возможным из-за неоднородного характера отходов. Выдача специального разрешения на перевозку груза, не являющегося неделимым, согласно «Порядку выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденного Приказом Минтранспорта РФ № 418 от 18.10.2022 года, не предусмотрена. Указанные обстоятельства не были учтены государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО при установлении вины ООО «Башкирская медь» в правонарушении. ООО «Башкирская медь» среди прочих видов деятельности осуществляет: забор, очистку и распределение воды для питьевых и промышленных нужд, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, перевозка опасных и прочих грузов, деятельность по складированию и хранению прочих грузов. В соответствии с абзацем 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 27 февраля 2025 года № 61 временное ограничение с 1 апреля по 30 апреля 2025 года для тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и (или) межмуниципального значения осуществляется согласно Порядку осуществления временных ограничений или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения». Согласно пункту 4.5 вышеуказанного Порядка, временные ограничения или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, временное ограничение движения не распространяется специализированные транспортные средства, обеспечивающие транспортировку твердых коммунальных отходов, жидких бытовых отходов. Таким образом, ООО «Башкирская медь» считает, что она является уполномоченной организацией на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение коммунальных отходов - сточных вод, которые являются делимым грузом, специальное разрешение на перевозку которого в силу закона не выдается. Генеральный директор ООО «Башкирская медь» Туленков А.Ф., защитник – адвокат Фазлетдинов А.М. в жалобе ходатайствуют о восстановлении срока обжалования постановления. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская медь» вручена не была, о вынесении постановления ООО «Башкирская медь» стало известно из интернет-сервиса «Онлайн ГИБДД» ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «Башкирская медь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам для направления почтовой корреспонденции, в том числе направлением отправлением SMS-сообщения, указанных в жалобе и имеющихся в материалах дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Защитник ООО «Башкирская медь» адвокат Фазлетдинов А.М. согласно заявления просил провести судебное заседание в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Башкирская медь». Полагаю, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие представителя ООО «Башкирская медь» не нарушены, необходимые условия для реализации права ООО «Башкирская медь» на судебную защиту и на непосредственное участие иных представителей ООО «Башкирская медь» в рассмотрении жалобы созданы. При этом, право ООО «Башкирская медь» на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению. Представители МТУ Ространснадзора по ПФО каких-либо доводов или сведений относительно возможности восстановления срока ООО «Башкирская медь» на обжалование постановления, будучи надлежащим образом извещенными о времени и судебного заседания, суду не предоставили. Рассматривая ходатайство генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. о восстановлении срока суд исходит из следующего. В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно частям 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Из материалов дела следует, что оспариваемое заявителем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Башкирская медь» ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Заказные письма в электронном формате» АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения и вручено ООО «Башкирская медь» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru), номер почтового идентификатора <данные изъяты> (л.д. 151). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская медь» обратилось посредством подачи в почтовое отделение, с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 10, 139). Таким образом, срок подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был. На основании изложенного, суд считает доказанным довод генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М., что копия постановления получена ООО «Башкирская медь» не ранее ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что ходатайство генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора подлежит удовлетворению. Представители МТУ Ространснадзора по ПФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя МТУ Ространснадзора по ПФО. Согласно пояснениям государственный инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 полагала доводы жалобы необоснованными, постановление считала законным и обоснованным. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица - в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (положения правовых норм приведены в настоящем решении в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут 14 секунд по адресу: 45 км 261 м автомобильной дороги Юлдыбаево-Акъяр-Сара в <адрес> Республики Башкортостан, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 34.70% (2.082 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.082 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 9.35% (0.561 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.561 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось. На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Республику Башкортостан, автодорога Юлдыбаево-Акъяр-Сара 45 км 261 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/19-11-2024/390198123, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Собственником (владельцем) транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Башкирская медь», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 153). Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № измерения параметров транспортного средства, согласно которому ТС превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 34.70% (2.082 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.082 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 9.35% (0.561 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.561 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, а также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. Акт сформирован, содержит надлежащую информацию об измерительном оборудовании, полностью соответствует требованиям пункта 33 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении, ошибочными не имеется. Вышеуказанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Башкирская медь», как собственника указанного транспортного средства, к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Вывод административного органа о наличии в деянии ООО «Башкирская медь» объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Представленные доказательства признаю относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу. Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года № 14-П, от 18 января 2019 года № 5-П). Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ООО «Башкирская медь», судья признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет в обоснование выводов о виновности общества в совершении правонарушения, поскольку они подробны и согласуются между собой. Поскольку в момент фиксации административного правонарушения тяжеловесное транспортное средство, государственный регистрационный знак №, принадлежало ООО «Башкирская медь», доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Башкирская медь» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам заявителя, действия ООО «Башкирская медь» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выводы должностного лица основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, ООО «Башкирская медь» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными. Каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие организации работы оборудования требованиям порядка, исключающим некорректную работу средства измерения, не имеется. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки. Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения. По результатам государственной поверки автоматический пункт весового и габаритного контроля в полном объеме признан пригодным к применению. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, содержат указанную информацию. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, имеют действующее свидетельство о метрологической поверке и применяется в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности не допущено. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявителем какие-либо документы о перевозимом грузе, опровергающие перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, в указанные в оспариваемом постановлении время и месте, суду не представлены. Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и отсутствии специального разрешения для автотранспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, собственнику следовало учесть особенности перевозимого груза и не допускать превышение ограничений общей массы транспортного средства и нагрузки на ось транспортного средства. В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата). Согласно части 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 установлен размер платы, равный 3,73 руб. на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила). Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 года № 1662-р оператором государственной системы взимания платы, на которого возложена обязанность по сбору и перечислению в федеральный бюджет платы, является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС»). Из представленных по запросу суда ООО «РТИТС» материалов усматривается, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком А 587 АТ 702 в реестре СВП не зарегистрировано, в связи с чем: сведения о собственнике, отсутствуют, бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, маршрутные карты на транспортное средство не оформлялись, плата не вносилась (л.д. 145). Таким образом, факта выбытия транспортного средства из владения ООО «Башкирская медь» в момент фиксации административного правонарушения не следует Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления не является. Так, согласно пункта 2 части 2, части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации Из абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 27 февраля 2025 года № 61 «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенным на территории Республики Башкортостан в 2025 году» следует, что в период с 1 апреля по 30 апреля 2025 года включительно введено временное ограничение движения для тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и (или) межмуниципального значения, с превышением предельно допустимой нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего проезд с грузом или без груза, составляет не более 6 тонн на ось транспортного средства. В соответствии с абзацем 1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 27 февраля 2025 года № 61 временное ограничение осуществляется согласно Порядку осуществления временных ограничений или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержденному Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения». Согласно пункту 4.5 вышеуказанного Порядка, временные ограничения или временное прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, временное ограничение движения не распространяется на специализированные транспортные средства, обеспечивающие транспортировку твердых коммунальных отходов, жидких бытовых отходов. Таким образом, подателем жалобы действительно подтверждено, что правонарушение было зафиксировано в период введения временного ограничения движения для тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и (или) межмуниципального значения. В подтверждение доводов жалобы ООО «Башкирская медь» ссылается, что в соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию №, №, № следует, что Администрацией муниципального района Хайбуллинский район РБ разрешено ООО «Башкирская медь» ввести в эксплуатацию многоквартирные дома, расположенные в <адрес> РБ (л.д. 63-68). Согласно техническому паспорту и инструкции по эксплуатации «Комплекса очистки сточных вод модификации Б <данные изъяты> следует, что комплекс очистки сточных вод предназначен для биологической очистки бытовых и близких им по составу сточных вод. Комплекс очистки сточных вод представляет собой емкостное оборудование (л.д. 19). Из справки ООО «Башкирская медь» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комплекс очистки сточных вод <данные изъяты> ООО «Башкирская медь», расположенный в д. <адрес> РБ, ежедневно, два раза в день, осуществляет прием хозяйственно-бытовых стоков и коммунальных отходов от жилых домов, расположенных в селе <адрес> РБ в объеме 20 куб.м., который доставляется специализированным транспортным средством <данные изъяты> для биологической очистки сточных вод (л.д. 14). Однако, каких-либо других доказательств, подтверждающих прием хозяйственно-бытовых стоков, их утилизацию и их перемещение в соответствии с законодательством, помимо указанных ООО «Башкирская медь» сведений, в том числе документальных подтверждений обоснованности доводов жалобы со стороны государственных и муниципальных учреждений, не предоставлено. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям, предоставленным администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ООО «Башкирская медь» действительно расположено по адресу: РБ, <адрес> <адрес>. Согласно путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ грузовой транспорт <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № - ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился в распоряжении ССБО (службы социального бытового обеспечения) ЭТВС и ОС (энерго-тепло-водо снабжения и очистных сооружений) ООО «Башкирская медь» с порученным заданием на перевозку хозяйственных стоков из карьера «Юбилейный» в <адрес> и по обратному маршруту. Однако, данный путевой лист, как и другие доказательства не содержат конкретного места забора сточных вод, на что указано в жалобе (л.д. 12). При этом, из выкопировки из личного кабинета природопользователя Месторождение «Юбилейное» рудник «Хайбуллинский» невозможно с точностью установить, что к-р «Юбилейный» расположен по адресу: РБ, <адрес>, <адрес> и что он является местом приемки отходов (л.д. 56). Из представленных заявителем документов также невозможно с достоверностью установить, что в момент фиксации административного правонарушения грузовой транспорт <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по маршруту к-р «Юбилейный» - село Акъяр - к-р «Юбилейный», перевозил жидкие бытовые отходы. Возможность перевозки указанных ООО «Башкирская медь» отходов транспортном, который указан в постановлении государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО, также не подтверждена. Государственным инспектором также указано, что на транспортном средстве заявителя имеется табличка знак опасный груз 90-3082 ДОЛОГ (вещество жидкое, опасное для окружающей среды), что ставит под сомнения перевозимый груз, который мог являться промышленными отходами, а не коммунальными отходами от жилых домов, с чем суд также соглашается (л.д. 69-70). Указание автора жалобы, что неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не содержит доказательств, не основаны на материалах дела. Представленные заявителем доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, - основанием для отмены постановления не являются. Доказательств о наличии предусмотренных частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований, позволяющих снизить размер назначенного ООО «Башкирская медь» административного штрафа, в материалы дела не представлено. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Башкирская медь» в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дел также не установлено. С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений статьями 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено. Допущенное юридическим лицом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. Ссылка в жалобе на то, что при аналогичных обстоятельствах постановление в отношении юридического лица было прекращено, не может быть признана состоятельной, поскольку нормы права применяются судом к конкретным обстоятельствам, установленным по делу с изучением всей доказательственной базы. Судебная практика не является источником права в Российской Федерации и конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: восстановить генеральному директору ООО «Башкирская медь» Туленкову А.Ф., защитнику – адвокату Фазлетдинову А.М. процессуальный срок на обжалование постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Башкирская медь» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан со дня его вручения либо получения. Судья подпись Ю.В. Малинский <данные изъяты> <данные изъяты> </div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0043-01-2025-000459-04

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Малинский Ю.В.

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: адвокат Фазлетдинов Артем Маратович

Представитель

ФИО/Наименование: генеральный директор ООО "Башкирская медь" Туленков Александр Федорович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Башкирская медь"

Движение дела

14.05.2025 15:42

Материалы переданы в производство судье

14.05.2025 16:00

Истребованы материалы

26.05.2025 10:10

Поступили истребованные материалы

04.06.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

01.07.2025 09:20

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

24.07.2025 16:20

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

25.07.2025 10:11

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

31.07.2025 10:12

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

06.08.2025 10:12

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

08.09.2025 10:12

Вступило в законную силу

Обжалования

Заявитель: Представитель

Движение жалобы

13.08.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

14.08.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

29.09.2025

Дело № 12-155/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Истребованы материалы

Поступили истребованные материалы

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

Вступило в законную силу

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (протеста) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции