Дело № 12-182/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № 12-182/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000553-13 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Зилаир 24 июля 2025 года Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Малинский Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Башкирская медь», УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская медь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Башкирская медь» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Башкирская медь» Туленков А.Ф., защитник – адвокат Фазлетдинов А.М. обратились с жалобой на вышеуказанное постановление, при этом ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что копия постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская медь» вручена не была, о вынесении постановления ООО «Башкирская медь» стало известно из интернет-сервиса «Онлайн ГИБДД» ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ООО «Башкирская медь» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по всем известным суду адресам для направления почтовой корреспонденции, в том числе отправлением сообщения по электронной почте и направлением SMS-сообщения, указанных в жалобе и имеющихся в материалах дела. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Защитник ООО «Башкирская медь» адвокат Фазлетдинов А.М. согласно заявления просил провести судебное заседание в его отсутствие. Полагаю, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление в отсутствие представителя ООО «Башкирская медь» не нарушены, необходимые условия для реализации права ООО «Башкирская медь» на судебную защиту и на непосредственное участие иных представителей ООО «Башкирская медь» в рассмотрении жалобы созданы. При этом, право ООО «Башкирская медь» на защиту в ходе производства по данному делу реализовано им по своему усмотрению. Представители МТУ Ространснадзора по ПФО каких-либо доводов или сведений относительно возможности восстановления срока ООО «Башкирская медь» на обжалование постановления, будучи надлежащим образом извещенными о времени и судебного заседания, суду не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Рассматривая ходатайство генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. о восстановлении срока суд исходит из следующего. В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Из пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Из материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» (pochta.ru) оспариваемое заявителем постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ООО «Башкирская медь» ДД.ММ.ГГГГ посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» («Госуслуги») и вручено в электронном виде ООО «Башкирская медь» ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отслеживания отправления №) (л.д. 150). Согласно частям 1, 1.1, 3, 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.). По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Однако, предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - Правила). В соответствии с указанными Правилами экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица (далее - постановление), направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (далее - адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Постановление доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. В целях доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале отправитель с постановлением направляет почтовый адрес адресата и дополнительную информацию для идентификации адресата в единой системе идентификации и аутентификации (далее - идентификационная информация). На основании идентификационной информации оператор единого портала определяет возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале и направляет соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи. В случае подтверждения возможности доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале организация федеральной почтовой связи направляет оператору единого портала постановление в том виде и формате, в которых оно поступило в информационную систему организации федеральной почтовой связи для его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. В день размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале оператор единого портала уведомляет об этом адресата посредством информационно-телекоммуникационных технологий, за исключением случая, когда адресат отказался от получения соответствующих уведомлений. Постановление считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале. Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале. В случае невыполнения вышеуказанного условия или в случае, если в течение семи дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи. Адресат вправе отказаться от получения постановлений посредством единого портала, а также отозвать согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале. Из Правил следует, что в случае отказа лица, привлеченного к административной ответственности, в получении постановления в электронном виде организация федеральной почтовой связи осуществила бы преобразование постановления в почтовое отправление на бумажный носитель и осуществила доставку по почтовому адресу. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Башкирская медь» предоставило согласие на получение постановления исключительно в личный кабинет на едином портале, что в свою очередь позволяет установить дату вручения постановления по делу об административном правонарушении и дату вступления его в законную силу. На основании изложенного можно сделать вывод, что должностное лицо, выявившее правонарушение, не обязано устанавливать наличие согласия правонарушителя на получение информации через Единый портал государственных услуг. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башкирская медь» обратилось посредством подачи в почтовое отделение, с жалобой на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан, что подтверждается почтовым отслеживанием отправления с номером № (л.д. 10, 139). Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ, исхожу из того, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок не имеется, соответствующих доказательств невозможности обратиться с жалобой представителями ООО «Башкирская медь» в течение срока обжалования с момента вручения копии постановления не представлено. В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Обстоятельства, на которые директор и защитник ООО «Башкирская медь» ссылаются, а именно о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ они получили с опозданием, и поэтому пропустили срок обжалования упомянутого постановления, не могут быть признаны в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления государственного инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные обстоятельства соответствующими доказательствами, свидетельствующими о действительности уважительных причин, либо исключительности обстоятельств, не позволяющих воспользоваться правом обжалования, не подтверждены. Каких-либо ходатайств о невозможности представить доказательства относительно наличия уважительности причин пропуска срока обжалования и запроса судом указанных сведений представителями ООО «Башкирская медь» заявлено не было. Согласно пункту 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 следует, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа. Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации (пункт 53). Положениями пункта 57 Правил оказания услуг почтовой связи определено, что доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии: а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации; б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи. В силу пункта 60 Правил оказания услуг почтовой связи, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если: а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления; б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил. Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60 настоящих Правил, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о доставке заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью организации федеральной почтовой связи (пункт 61). Копия постановления, направленная в форме электронного документа, в рассматриваемом случае доставлена путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Сама возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале прямо обусловлена завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Изложенное исключает какие-либо сомнения в надлежащей доставке именно ООО «Башкирская медь» копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждение заявителя о том, что о вынесении постановления ООО «Башкирская медь» стало известно из интернет-сервиса «Онлайн ГИБДД» ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, либо отказалось от получения почтового отправления. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Башкирская медь» объективных причин или исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок и в установленном порядке, обжаловать принятое по данному делу постановление, представлено не было. При этом, мнение о том, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не включает в себя нерабочие дни, основано на неверном толковании положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с которой срок, исчисляемый днями, течет непрерывно и истекает в последний день установленного срока. Только в случае, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ООО «Башкирская медь» той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат. Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления должностного лица, не представлено, суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Таким образом, суд считает, что директор и защитник ООО «Башкирская медь», либо представители юридического лица, имели возможность при проявлении гражданской ответственности на своевременную реализацию своего права на подачу жалобы в предусмотренный законом срок. При этом, суд полагает, что ООО «Башкирская медь», являясь юридическим лицом, имея в штате сотрудников, обладающих специальными знаниями в области права, и доступ к подаче обращений, заявлений в электронной форме, было обязано предпринимать меры, необходимые для своевременного получения сведений, касающихся получения почтовой корреспонденции, имело реальную возможность реализовать свои процессуальные права в предусмотренный Законом срок. В связи с этим нахожу, что жалоба директора и защитника ООО «Башкирская медь» подана с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых оснований для восстановления срока её подачи не имеется. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья ОПРЕДЕЛИЛ: в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Башкирская медь», отказать. Жалобу генерального директора ООО «Башкирская медь» Туленкова А.Ф., защитника – адвоката Фазлетдинова А.М. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения по существу в связи пропуском срока обжалования. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии. Судья подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> </div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0043-01-2025-000553-13

Результат рассмотрения: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

Дата рассмотрения: 24.07.2025

Судья: Малинский Ю.В.

Участники дела

Представитель

ФИО/Наименование: генеральный директор ООО "Башкирская медь" Туленков Александр Федорович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Башкирская медь"

Представитель

ФИО/Наименование: Фазлетдинов Артем Маратович

Движение дела

10.06.2025 18:20

Материалы переданы в производство судье

01.07.2025 10:20

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

24.07.2025 15:40

Судебное заседание

Результат: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования

25.07.2025 10:39

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

31.07.2025 10:40

Дело № 12-182/2025

Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Материалы переданы в производство судье

Судебное заседание

Судебное заседание

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства