Дело № 2-452/2025 ~ М-393/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-452/2025 УИД 03RS0043-01-2025-000645-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир 11 августа 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Сараеву Ильнару Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Сараеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сараевым И.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Сараев И.М. получил от ПАО «Сбербанк» кредит в размере 900 000 рубля 00 копеек, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1047040 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 165771 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 869708 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1611 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9949 рублей 37 копеек. Сараев И.М. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Сараеву И.М. были направлены письма с требованием досрочно возвратить ПАО «Сбербанк» всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Сараева И.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047040 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25470 рублей 41 копейки. На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении от представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Сараев И.М. на заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании поданной анкеты и заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Сараевым И.М. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительный кредит в сумме 900 000 рубля 00 копеек на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых (л.д. 7 -11). Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Условиями Договора банковского обслуживания (ДБО). Согласно движения основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в сумме 900 000 рубля 00 копеек. Таким образом, ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л.д. 14). В силу пункта 6 индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 138 рублей 54 копейки, 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 143 рубля 02 копейки при заключении Договора залога на новое транспортное средство, в размере 18688 рублей 43 копейки при заключении Договора залога на поддержанное транспортное средство в размере 23304 рубля 47 копеек при не заключении Договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 17 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункта 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает ПАО «Сбербанк» пени в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено. В связи с неоднократными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 13). Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется. В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 1 047 040 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 165 771 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 869 708 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 611 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9 949 рублей 37 копеек (л.д. 6). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком Сараевым И.М., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено. Доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, в связи с чем, суд признает расчет истца арифметически верным. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик не обратился с заявлением о снижении начисленной неустойки в связи с чрезмерностью суммы, не представил доказательств материального положения. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме подлежит удовлетворению. Таким образом, у ПАО «Сбербанк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа. В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В условиях состязательности процесса, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороны истца у суда сомнений не вызывают. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 25 470 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Таким образом, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 470 рублей 41 копейка. Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 к Сараеву Ильнару Маратовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать Сараева Ильнара Маратовича (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № 8598 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1047040 рублей 52 копейки, в том числе: просроченные проценты – 165771 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 869708 рублей 08 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1611 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9949 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 470 рублей 41 копейка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий подпись Малинский Ю.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> </div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0043-01-2025-000645-28

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.08.2025

Судья: Малинский Ю.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирское отделение №8598

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Сараев Ильнар Маратович

Движение дела

07.07.2025 16:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

07.07.2025 16:58

Передача материалов судье

08.07.2025 10:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

08.07.2025 11:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

23.07.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.07.2025 12:30

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.08.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

11.08.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

15.08.2025 12:13

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.11.2025 12:14

Дело оформлено