Дело № 2-550/2025 ~ М-493/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> дело № УИД 03RS0043-01-2025-000823-76 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Зилаир     06 октября 2025 года Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Малинского Ю.В., при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кувандыковой Вазире Сабирьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Кувандыковой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кувандыковой В.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом кредитования 115051 рубль 31 копейка срок кредита <данные изъяты>. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако в нарушение условий кредитного договора Кувандыкова В.С. не производила оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ПАО «УБРиР» передало ООО «ФинТраст» право требование задолженности с Кувандыкова В.С. в рамках кредитного договора № в размере 232693 рубля 71 копейка, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 112764 рубля 69 копеек, процентов в размере 119929 рублей 02 копейки. На основании изложенного, ООО «ПКО «ФинсТраст просит взыскать с Кувандыковой В.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 222093 рубля 07 копеек, а также просит взыскать с Кувандыковой В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7662 рубля 79 копеек. Определением мирового судьи судебного участка Зилаирского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «Фин Траст» с Кувандыковой В.С. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ МФК «УБРиР» в размере 232693 рубля 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2763 рубля был отменен. Представитель истца ООО «ПКО «Фин Траст» Меньшова Л.В. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Кувандыкова В.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что были предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ). В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кувандыковой В.С. был заключен кредитный договор № № с лимитом кредитования 115051 рубль 31 копейка срок кредита 36 месяцев (дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ) под <данные изъяты> годовых на основании поданной Кувандыковой В.С. анкеты-заявления на получение кредита №.1 (л.д. 15). ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило взятые на себя обязательства, предоставленными кредитными средствами заемщик Кувандыкова В.С. распорядилась по своему усмотрению. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Фин Траст» представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило денежные средства (кредит) Кувандыковой В.С. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Кувандыковоа В.С. надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 1.7.) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому является Кувандыкова В.С., были уступлены ООО «ПКО «Фин Траст»(л.д. 9-11). В силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 51, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. По мнению суда, договор цессии не противоречит закону и недействительным не является. Личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, согласие Кувандыковой В.С. как должника на заключение договора уступки не требовалось. При заключении договора цессии произошла перемена кредиторов в обязательстве должника, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для Кувандыковой В.С. сторону. Условиями кредитного договора запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен. Таким образом, права требования по договору с ответчиком в полном объеме перешли к истцу. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, согласно расчета истца общая задолженность ответчика перед ООО «ПКО «Фин Траст» на момент подачи искового заявления составляет 222 093 рубля 07 копеек в том числе: основной долг – 112764 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 119929 рублей 02 копейки. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности. Доказательств того, что задолженность погашена полностью либо частично, не имеется. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Зилаирскому району Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с Кувандыковой В.С. задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232693 рубля 70 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 рубля, на основании сданного ДД.ММ.ГГГГ заявления в почтовое отделение для направления мировому судье, что следует из штампа на почтовом конверте. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в пользу ООО «Фин Траст» с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО КБ МФК «УБРиР» в размере 232693 рубля 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2763 рубля был отменен. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Следовательно, именно ООО «ПКО «ФинТраст» должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Таких доказательств истцом суду представлено не было, равно как и не было представлено доказательств свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Как видно из материалов дела, срок действия договора № № ДД.ММ.ГГГГ - 36 месяцев, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в рамках рассматриваемого дела была сдано в почтовое отделение для направления в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 22). На основании изложенного, учитывая, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, не представив суду доказательств уважительности причин пропуска установленного срока, обстоятельства, предусмотренные статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлены, поэтому суд с учетом положений статьи 199 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Применение срока судебной защиты в данном случае не влияет на подсчет срока исковой давности, поскольку на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек. Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать. Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Кувандыковой Вазире Сабирьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий: п/п Малинский Ю.В. </div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0043-01-2025-000823-76

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 06.10.2025

Судья: Малинский Ю.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кувандыкова Вазира Сабирьяновна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "ФинТраст"

ИНН: 6672302726

ОГРН: 1096672015648

Движение дела

27.08.2025 14:37

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.08.2025 15:14

Передача материалов судье

28.08.2025 07:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.08.2025 07:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.09.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.09.2025 12:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

06.10.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

06.10.2025 13:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

10.10.2025 10:01

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.11.2025 10:07

Дело оформлено