Дело № 2-797/2025 ~ М-586/2025
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело №2-797/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> 03RS0044-01-2025-000849-42</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 16 июня 2025 года село Иглино</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Вагизовой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span> о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <span class="FIO1">Е.В.</span> о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества, указывая в обоснование, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк «Нейва» ООО и <span class="FIO1">Е.В.</span> заключили кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с условиями договора обязательство по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 169 913,34 руб. в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Банк «Нейва» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по договору <span class="Nomer2">№</span> ООО ПКО «Феникс» на основании договору уступки прав требования <span class="Nomer2">№</span>-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 169 913,34 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации заемщик <span class="FIO1">Е.В.</span> умер, открыто наследственное дело после его смерти <span class="Nomer2">№</span>. Обязательства, возникшие из кредитного договора не прекращаются смертью должника и входят в состав наследственной массы. На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, кредитную задолженность в размере 169 913,34, из которых: основной долг – 51 556,86 руб., проценты на непросроченный основной долг – 86 074,93 руб., комиссию в размере 32 281,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 097 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Иглинского межрайонного суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество <span class="FIO1">Е.В.</span> надлежащим Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span> (далее – ТУ Росимущество в РБ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ТУ Росимущество в РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что дата между <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Тинькофф Банк» и <span class="FIO1">Е.В.</span> заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта <span class="Nomer2">№</span>** ****0203 с лимитом 300 000 руб.. При этом при согласно Тарифам при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет размер процентов составил 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 28,81% годовых.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заемщик принятые обязательства не исполнил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">Е.В.</span> Банком направлен заключительный счет, из которого следует, что по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> размер задолженности составил 169 913,34 руб., из которых: кредитная задолженность – 51 556,86 руб., проценты – 86 074,93 руб., иные платежи и штрафы- 32 281,55 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк уведомил заемщика о расторжении с ним кредитного договора. Заемщик уведомлен, Банк оставляет за собой право в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа либо уступить право требования 3-м лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением обязательств Банк на основании договора <span class="Nomer2">№</span>/ТКС уступки прав требования (цессии) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уступило право требования по кредитному договору ООО «Нейва», который впоследующем на основании договора <span class="Nomer2">№</span>-Н уступки прав требования (цессии) переуступило право требования по указанному договору ООО ПКО «Феникс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, надлежащим кредитом по указанному кредитному договору является в настоящее время ООО ПКО «Феникс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что заемщик <span class="FIO1">Е.В.</span> умер <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилось ТУ Росимущество в РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из этого же наследственного дела следует, что правопреемство ТУ Росимущество в РБ в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span>, установлено на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве наследственного имущество заявлен легковой автомобиль марки Лада 210540, 2009 года выпуска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, имущество, оставшееся после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span>, является выморочным, а наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ТУ Росимущество в РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено решение Октябрьского городского суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ за счет казны РФ в пределах стоимости перешедшего после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения <span class="Nomer2">№</span>, взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 17173,85 руб., в том числе, 497,86 руб. – неустойка, начисленная до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, 5 354,45 руб. – просроченные проценты, 11 321,54 руб. – просроченный основной долг. Также с Управления Росимущества взыскана государственная пошлина в размере 686,95 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в состав наследственной массы, оставшейся после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span>, входит автомобиль марки Лада 210540.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции проведена экспертиза стоимости наследственного имущества, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость указанного автомобиля на дату открытия наследства составляет 60 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции, установлено, что стоимость наследственной массы, оставшейся после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span>, составляет 60 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, суд признает установленным факт того, что размер наследственной массы после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span> составляет 60 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что у <span class="FIO1">Е.В.</span> в ПАО Банк Уралсиб имелся расчетный счет <span class="Nomer2">№</span>, на котором по состоянию на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> находятся денежные средства в размере 57 руб. Соответственно, размер наследственной массы, оставшейся после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span>, составляет 60657 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ТУ Росимущество в РБ ответственность заемщика по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> может быть наложена лишь в пределах стоимости наследственной массы в размере 60657 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом следует учесть, что за счет наследственной массы заемщика <span class="FIO1">Е.В.</span> удовлетворены требования другого кредитора – ПАО «Сбербанк» в размере 17 173,85 руб., соответственно, размер имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования ООО ПКО «Феникс» составляет 43 483,15 руб., исходя из расчета: 60 657 руб. – 17 173,85 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд полагает, что требования кредитора подлежат удовлетворению за счет наследственной массы, оставшейся после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span> в части взыскания процентов на непросроченный основной долг в размере 43 483,15 руб. из 86 074,93 руб.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 097 руб., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которые истец просит взыскать с ответчика, однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, истец, обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика <span class="FIO1">Е.В.</span> о взыскании кредитной задолженности и исходил из того, что должник умер, у которого после смерти осталось имущество, в последующем судом, в связи с тем, что денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также транспортное средство в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ТУ Росимущество в РБ, последний привлечен в качестве ответчика.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет ТУ Росимущество в РБ. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, ТУ Росимущество в РБ является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо ТУ Росимущество в РБ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <span class="Address2"><адрес></span> за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего после смерти <span class="FIO1">Е.В.</span>, умершего <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, наследственного имущества в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524, ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере процентов на просроченный основной долг в размере 43 483,15 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» в остальной части отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий Р.Р.Сафина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.</p></span>