Дело № 12-30/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-30/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 03MS0158-01-2025-001845-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с. Аскино 31 июля 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шуматбаевой С.В., при секретаре судебного заседания Мусалимовой А.С., с участием помощника прокурора Аскинского района Республики Башкортостан Ишбулатова И.И., заявителя Муртазина Ф.Ф., рассмотрев жалобу <span class="FIO1">Муртазина Ф. Ф.</span> на постановление мирового судьи судебного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – специалиста по охране труда МБОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Мутазина Ф.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Муртазин Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вышеприведенным постановлением, Муртазин Ф.Ф. обратился с жалобой, мотивируя тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно ввиду не соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ. Заявитель указал, что местоположение открытых ворот и шлагбаума мировым судьей в постановлении неверно указано, поскольку они не примыкают к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> обстоятельство, а также отсутствие указания даты, времени суток и обстоятельств совершения нарушения пропускного режима, которое было установлено в ходе прокурорской проверки вызывают сомнение в объективности вынесенного судебного акта. Кроме того указал, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств невозможность заявителя единовременной оплаты штрафа, наличие на иждивении троих детей, отсутствие их матери, совершение административного правонарушения в первый раз, оно не привело к имущественному ущербу и не причинило вреда жизни и здоровью людей. Просит постановление мирового судьи судебного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. Применить административное наказание в виде предупреждения, либо дисквалификацию. В дополнительном письменном пояснении указал, что необоснованно возложены обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Муртазин Ф.Ф. просил его требования удовлетворить, отменить постановление мирового судьи, суду пояснил, что в обжалуемом постановлении неверно указано место совершения правонарушения, так как шлагбаум не примыкает к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, неверно указана категории опасности объекта, так как школа имеет третью категорию опасности, в отношении него незаконно вынесено постановление, так как антитеррористическая безопасность не предусмотрена его должностными обязанностями, полагает, что не все обстоятельства дела установлены мировым судом, свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, просил назначить административное наказание в виде предупреждения или дисквалификации с учетом смягчающих обстоятельств по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебном заседании помощник прокурора Ишбулатов И.И. <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> РБ просил отставить без изменения судебный акт, поскольку в обжалуемом судебном акте установлены все обстоятельства по делу, в том числе место совершения административного правонарушения, указано <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> указана для ориентира, категория опасности объекта указана третья, имелись все основания для привлечения к административной ответственности Муртазина Ф.Ф., наказание вынесено в учетом всех обстоятельств по делу, в том числе судом учтены смягчающие обстоятельства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и дополнительные письменные пояснения заявителя, возражения прокурора, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 статьи 2 Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении должностного лица – специалиста по охране труда Муртазина Ф.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ в связи со следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму в деятельности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> муниципального района <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан, расположенного по адресу: 452880, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений п.п. 17 - 18, подпунктов а, в п. 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством своевременного предупреждения, выявления и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выявление потенциальных нарушителей, установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается путем исключения бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении объектов третьей категории опасности дополнительно осуществляются следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации; оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверкой установлено, что на территории МБОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ворота для транспортных средств со стороны <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> вместе со шлагбаумом находятся в открытом положении, что не защищает от проникновения на территорию посторонних лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на посту охраны на 1 этаже здания образовательного учреждения не обеспечен доступ системам видеонаблюдения, установленным внутри МБОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5, подп. а п. 24 вышеуказанных Требований к антитеррористической защищенности объектов ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов возлагается на руководителей организаций, являющихся правообладателями объектов, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом директора МБОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-ОД специалист по охране труда <span class="FIO1">Муртазин Ф. Ф.</span> назначен ответственным лицом за руководство системой антитеррористической безопасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения и вина специалиста по охране труда Муртазина Ф.Ф. в совершении данного административного правонарушения по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, протоколом объяснения Муртазина Ф.Ф., где он признавал свою вину в полном объеме, приказами директора МБОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, также пояснениями данными в ходе судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания правонарушения малозначительным и объявления устного замечания, предупреждения не усматриваю, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности, а учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае совокупности обстоятельств для замены назначенного наказания на предупреждения также не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не усматривается оснований для применения более строго наказания в виде дисквалификации, поскольку наказание назначено с учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличии смягчающих обстоятельств в виде признания вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. При этом суд апелляционной инстанции учитывает также наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что судом неверно определена категория опасности объекта в данном случае для квалификации действий должностного лица значения не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка заявителя о том, что шлагбаум к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> не примыкает, что неверно указано место совершения правонарушения судом отклоняется, поскольку местом совершения административного правонарушения является место нахождение МБОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Данные обстоятельства были исследованы мировым судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы заявителя не свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. Невыполнение требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения может повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Муртазина Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Муртазина Ф.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Муртазина Ф.Ф. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Республики Башкортостан от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении должностного лица специалиста по охране труда МБОУ СОШ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> <span class="FIO2">Мутазина Ф. Ф.</span> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – оставить без изменения, жалобу Муртазина Ф.Ф. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; С.В. Шуматбаева</p></span>