Дело № 12-34/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-34/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15 октября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;с. Караидель</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Фахретдинова Е.Н., рассмотрев в здании суда по адресу: с. Караидель, ул. Романова, 16, жалобу <span class="FIO1">Закирова А.А.</span> на постановление по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Караидельскому району Республики Башкортостан Шестерова Д.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Закиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закиров А.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, мотивируя тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> около 12 часов 45 минут управлял автомобилем TOYOTA COROLLA грз <span class="Nomer2">№</span>, при пасмурной погоде +13 градусов, лил дождь, влажность была высокая. Около 12 часов 50 минут, двигаясь по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, был остановлен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Шестеровым Д.А., попросил предъявить водительское удостоверение, пояснив, что будет произведен замер светопропускания стекла. Инспектор ДПС, приложив к мокрому и грязному стеклу измеритель и фотоприемник от СИ «Тоник», не выполнив требования п.2.2.2.3 руководства по эксплуатации, требующей проведения калибровки перед определением светопропускания стекол, не предложив насухо протереть стекло, не протерев измеритель и фотоприемник, произвел с грубым нарушением руководства по эксплуатации «Тоник». Он видел, что на табло СИ были цифры 75, 69,70. Инспектор ДПС пояснил, что светопропускание должно быть выше 70%, а не ниже. Между тем, атермальная пленка на стекле автомобиля имеет светопропускаемость 80%, что подтверждается заказ - нарядом на установку данной пленки. Дорога в этот день была грязная, стекла автомобиля были забрызганы от дорожного загрязнения, из-за разницы температур внутри салона и на улице после открытия окон стекла запотели, по этим причинам ИС «Тоник» показал неверные данные. В материалах дела отсутствуют сведения о производстве замеров температуры, влажности и давления, что влияет на результат измерения прибором «Тоник». В протоколе по делу об административном правонарушении не указаны показании прибора, а указание в постановлении, что светопропускание составляет менее 70%, является неправильным. Произведенный инспектором ДПС замер светопропускаемости стекла ИС «Тоник» с выданной поверкой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> является недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель Закиров А.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Караидельскому району Шестеров Д.А., не согласившись с доводами жалобы, пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> им был остановлен водитель автомобиля TOYOTA COROLLA грз <span class="Nomer2">№</span> под управлением Закирова А.А., попросил предъявить документы, после чего сказал, что будет произведен замер светопропускаемости стекла. Прибором «Тоник» он произвел замер, результат показал менее 70% светопропускания бокового переднего стекла, подготовил постановление, но Закиров А.А. с ним не согласился, после чего был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Прибор «Тоник» прошел соответствующую поверку, свидетельством о поверке Закиров А.А. был ознакомлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы ввиду следующих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административным правонарушениях (далее-КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положения пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ обязывают водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4.3 вышеназванного Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4.3 Приложения <span class="Nomer2">№</span> Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования, а также порядок проведения измерений определены в ГОСТе 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации». Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (пункты 5.1.2.5 и п. 7.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12 часов 53 минуты на <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Закиров А.А. в нарушение п. 4.3 Приложения 8 управлял транспортным средством TOYOTA COROLLA грз <span class="Nomer2">№</span>, на котором установлено переднее левое стекло, светопропускание которого составляет менее 70% по результатам замера измерителем светопропускаемости стекол «Тоник», имеющего заводской <span class="Nomer2">№</span>, за что предусмотрена ответственность по п. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в котором указано событие административного правонарушения и который соответствует ст. 28.2 КоАП РФ; требованием о прекращении правонарушения, которое было вручено Закирову А.А. лично; видеозаписью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Измерение светопропускания стекол автомобиля проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием ст. 26.8 КоАП РФ и п. 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>. При этом измерения производились с помощью специального технического средства – измерителя светопропускания стекол «Тоник» заводской <span class="Nomer2">№</span>, который прошел соответствующую сертификацию и поверку, действительную до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания прибора в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что замер светопропускания стекол произведен не в соответствии с руководством по эксплуатации прибора и свидетельствующих о нарушении сотрудником полиции процедуры проведения замера светопропускания стекол при рассмотрении жалобы не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо данные, свидетельствующие об ошибочности определения светопропускания переднего стекла автомобиля, вопреки позиции заявителя, в материалах дела отсутствуют, при рассмотрении жалобы они также представлены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возможное наличие загрязнения стекла само по себе не влияет на результат измерения уровня светопропускания. При этом на водителе лежит обязанность, предусмотренная Правилами дорожного движения, содержать транспортное средство в технически исправном состоянии, в том числе путем поддержания чистоты стекол.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно руководству по эксплуатации прибор «Тоник» работает при широком диапазоне температур, практически при любом атмосферном давлении и влажности, предназначен для определения светопропускаемости стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе установленных на транспортных средствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы заявителя о том, что светопропускаемость стекла на его автомобиле составляет 80 процентов, являются несостоятельными, т.к. опровергаются материалами дела, указанными выше. Между тем, факт управления Закировым А.А. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Закиров А.А. указан в качестве водителя. С содержанием данных документов последний был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, представить документы относительно указанного обстоятельства, однако не воспользовался своим правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закиров А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено Закирову А.А. в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Закирова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Караидельскому району Республики Башкортостан Шестерова Д.А. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которым Закиров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., - оставить без изменения, а жалобу Закирова А.А. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Е.Н. Фахретдинова</p></span>