Дело № 12-40/2025
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0064-01-2025-000659-37 Дело №12-40/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мелеуз 20 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Байрашев А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Погодина Станислава Александровича на постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных материалов, постановлением инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Шаймухаметова С.А. от <span class="Data2"><дата обезличена></span> Погодин С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, не согласившись с постановлением от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, Погодин С.А. обратился в суд с жалобой, обосновывая тем, что никаких пленок на передних стеклах препятствующих обзору у него не было, стекло и светопропускаемость стекла соответствует ГОСТУ, при этом замер светопропускаемости стекол инспектором не был произведен. Кроме того им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по административному правонарушению по месту его жительства, о чем отразил в протоколе <span class="Nomer2"><№></span>, однако инспектором данные требования были проигнорированы, нарушив тем самым его права на защиту, к тому же при составлении материала ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем было отражено в протоколе, следовательно, такое постановление не может являться доказательством по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит постановление инспектора <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> отменить, производство по делу прекратить на основании ст.ст. 24.4, 25.1, 28.9, 29.12 КоАП РФ, исключить постановление из числа доказательств и прекратить производство по делу, отменить производство на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Погодин С.А. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в судебном заседании от <span class="Data2"><дата обезличена></span>, поддержав свои доводы, изложенные им в жалобе, просил постановление <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание инспектор ДПС взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Шаймухаметов С.А. не явился, надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства на основании доказательств, оцененных судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения жалобы достоверно установлено, что основанием для привлечения Погодина С.А. к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ явилось то обстоятельство, что Погодин С.А. <span class="Data2"><дата обезличена></span> в 15.40 час. на <span class="others1">...</span> автодороги «<span class="others2">...</span>» управлял транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Е350», г/н <span class="Nomer2"><№></span>, с неисправностями и условиями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно на передних боковых стеклах, а также на лобовом стекле нанесена пленка темного цвета, препятствующая обзору водителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1, 2 статьи 16 Федерального закона от <span class="Data2"><дата обезличена></span> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, положения ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ применяются, если иное не установлено в ч.ч. 1.1 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> в ст. 12.5 КоАП РФ введена ч. 3.1, устанавливающая ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом внесенные выше изменения в редакцию ст. 12.5 КоАП РФ исключают возможность квалификации установления на стекла транспортного средства цветных прозрачных пленок по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое установление может повлечь административную ответственность лишь по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и только после выявления несоответствия светопропускаемости установленных стекол (в том числе покрытых прозрачными цветными пленками) требованиям технического регламента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствие с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что действия по замеру светопропускаемости инспектором ДПС взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Шаймухаметовым С.А. не производились, суд приходит к выводу, что изложенный в оспариваемом постановлении вывод о нарушении Погодиным С.А. требований пункта 4.2 Перечня неисправностей и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 названного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, данные обстоятельства исключают возможность квалификации управления транспортным средством с установленными на стекла пленками темного цвета по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя как административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 названного кодекса, поскольку такие действия могли повлечь административную ответственность по части 3.1 статьи 12.5 названного кодекса и только после выявления несоответствия светопропускаемости стекол требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях Погодина С.А. состава административного правонарушения, суд исходит из того, что описанное событие вмененного Погодину С.А. правонарушения фактически соответствует диспозиции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, оснований для переквалификации действий Погодина С.А. с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется, поскольку отсутствуют достоверные и объективные доказательства несоответствия светопропускания пленки требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, суд считает оспариваемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Погодина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Шаймухаметова С.А. <span class="Nomer2"><№></span> от <span class="Data2"><дата обезличена></span> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Погодина Станислава Александровича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Р. Байрашев</p></span>