Дело № 2-850/2025 ~ М-660/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-850/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">03RS0054-01-2025-001329-12</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мелеуз &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Барашихиной С.Ф.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулганеева Данилы Мидхатовича к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке защиты прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абдулганеев Д.М. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований Абдулганеев Д.М. указал, что <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес обезличен&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <span class="others1">...</span> под управлением Антошкина А.П. и автомобиля <span class="others2">...</span> под управлением Абдулганеева Д.М. (собственник).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновником ДТП признан водитель Антошкин А.П. Страховая компания осуществила ему выплату в размере 126886,50 рублей в качестве возмещения материального ущерба. Однако данная сумма не соответствует размеру реального причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> автомобилю <span class="others3">...</span> должный размер компенсации составляет 266760 рублей. Разница составила 139873,50 рублей. Страховая компания осуществила доплату в размере 13174,50 руб. Сумма недоплаты составляет 131999 рублей. <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении его требований</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика 131999 рублей в качестве возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг эксперта 9700 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 90000 рублей, почтовые расходы в сумме 525,74 руб., расходы по независимой экспертизе 2500 рублей, нотариальные расходы 2100 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Абдулганеев Д.М. и его представитель Тухватуллина Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать страховое возмещение по экспертному заключению, представленному истцом, с результатами судебной экспертизы не согласились, так как в ней занижен нормочас работ, не указана стоимость аналоговых запчастей, суммы восстановительного ремонта, указанной в судебной экспертизе, недостаточно, на ремонт страховая компания направление не выдавала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «ВСК» Зубаиров Л.В. в судебном заседании не участвовал, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что решение финансового уполномоченного, которым в удовлетворении требований Абдулганееву Д.М. отказали, обоснованно и законно, истцом была указана денежная форма возмещения, также в претензии он просил денежную форму выплаты, выплату они произвели в установленный законом срок, оснований для взыскания штрафа не имеется, но если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, то просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы на представителя считает завышенными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Антошкин А.П., представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан возместить вред, причиненный потерпевшему в результате эксплуатации транспортного средства страхователя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с подпунктом «е» которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 19 статьи 12, пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14 декабря 2023 г. по вине Антошкина А.П. автомобиль истца <span class="others4">...</span> получил повреждения, что повлекло причинение ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Антошкина А.П. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> Абдулганеев Д.М. обратился в САО ВСК в порядке прямого возмещения убытков (полис ОСАГО <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> сроком действия с <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span>) с заявлением о наступлении страхового случая по ОСАГО, при этом в п. 4.1 заявления форму выплаты страхового возмещения, не указал.(л.д.195 т.1 оборотная сторона)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> САО «ВСК» выплатило Абдулганееву Д.М. страховое возмещение по договору в размере 126886,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с размером выплаты Абдулганеев Д.М. самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> транспортного средства <span class="others5">...</span>, размер ущерба с учетом износа составил 266760 рублей, без учета износа – 466561 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> Абдулганеев Д.М. обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения в размере 139873,5 рублей, возмещении расходов по оплате услуг эксперта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> по инициативе финансовой организации ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 224142 руб., с учетом износа – 134761 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Платежным поручением от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> САО ВСК произвело Абдулганееву Д.М. доплату страхового возмещения в размере 13174,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, Абдулганееву Д.М. страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 134761 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не соглашаясь с размером страховой выплаты, Абдулганеев Д.М. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> в удовлетворении требований Абдулганеева Д.М. к САО ВСК о взыскании доплаты страхового возмещения, взыскании услуг эксперта отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО ЦНЭ «Суд-Информ». Согласно заключению эксперта <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span> от <span class="Data2">&lt;дата обезличена&gt;</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="others6">...</span> по Единой методике с учетом износа составляет 118600 руб., без учета износа – 193200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заключение судебной экспертизы суд принимает как допустимое и достоверное доказательство, оснований не доверять которому не имеется, эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих правильность выводов эксперта, не представлено. При этом судебным экспертом учтены все материалы дела, в том числе акт первичного осмотра транспортного средства, а также фотоматериалы. Страховой компанией не представлены суду доказательства завышения стоимости восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца, а также ссылка в их подтверждение на доводы эксперта Тамарского А.И. о том, что стоимость восстановительного ремонта занижена, суд находит несостоятельными, поскольку выводы эксперта, имеющиеся в судебной экспертизе согласуются с экспертным заключением, изготовленным ООО «Гермес» по заказу АНО СОДФУ и экспертным заключением <span class="Nomer2">&lt;№&gt;</span>, изготовленным ООО «АВС-Экспертиза» по инициативе финансовой организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 58439,00 руб. (193200 - 134761).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата допустима в том случае, если предложенная потерпевшему станция технического обслуживания не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую станцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направление на ремонт на СТОА потерпевшему не было выдано по независящим от Страховщика обстоятельствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из установления факта причинения истцу морального вреда ввиду нарушения ответчиком его права на своевременное получение страховой выплаты и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного факта неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с требованиями части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований, предусмотренных абз. 2 части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются, сумма штрафа составляет 96600 руб. (193200 х 50%).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исключительных обстоятельств, дающих основания для уменьшения размера штрафа по основаниям, установленным в статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, представителем ответчика таких доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст. 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой экспертизы в размере 4400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, 2500 руб. за снятие бампера в ходе экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 525,74 рублей, так как они обоснованы и подтверждены документально.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2100 рублей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия в материалах дела оригинала доверенности, доверенность выдана не по конкретному делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложности дела, суд находит разумным и достаточным размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 103 ГПК РФ с САО ВСК в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера 5651,17 рублей и за требование о компенсации морального вреда 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Абдулганеева Данилы Мидхатовича к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке защиты прав потребителей удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу АбдулганееваДанила Мидхатовича (паспорт <span class="others7">...</span>) доплату страхового возмещения в размере 58439,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4000,00 рублей; штраф в размере 96600,00 рублей; судебные расходы за независимую экспертизу в размере 4400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей; расходы, связанные со снятием и установкой бампера в размере 2500,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Абдулганеева Д.М. в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8651,17 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья С.Ф.Барашихина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение принято 15 сентября 2025 года</p></span>