Дело № 12-22/2025
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0<span class="Nomer2">№</span>-77</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с.Стерлибашево 14 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Ханова Е.Р., рассмотрев жалобу привлекаемого Дашкина <span class="FIO7">Р.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Фёдоровскому району от 24 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Фёдоровскому району <span class="FIO8">ФИО8</span> от 24 мая 2025 года Дашкин Р.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что он, управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу при действии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанным постановлением Дашкину Р.М. назначен административный штраф в размере 7500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановлением, Дашкин Р.М. обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на свою невиновность, указывает, что обгон в зоне действия запрещающего знака не совершал. Также указывает, что место и время указано неверно, не была составлена схема места совершения административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На рассмотрение жалобы Дашкин Р.М. не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения. Ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фёдоровскому району <span class="FIO8">ФИО8</span> при рассмотрении жалобы пояснил, что 24 мая 2025 года он вместе с <span class="FIO9">ФИО9</span>. находились на службе в дневную смену с 8 до 19 часов. Он в этот день исполнял обязанности начальника ОГИБДД. Около 16 часов 40 минут они двигались на патрульном автомобиле по обходной дороге <span class="Address2"><адрес></span>. Продолжительность данной дороги 6 километров – до кругового движения с 1 по 3 километр, после кругового движения – с 4 по 6 километр дороги. На втором километре автодороги после пересечения с улицей Кирова установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», который действует вплоть до кругового движения, знака отмены ограничений нет. Двигаясь на 1-2 километре обходной дороги в сторону кругового движения, они заметили автомобиль «Рено Логан» белого цвета. Он двигался перед грузовым автомобилем «КАМАЗ», сзади него двигался автомобиль «ИЖ», который завернул с улицы Кирова, затем были они. Движение впереди идущих автомобилей фиксировалось на видеорегистратор и на камеру сотового телефона. После улицы Кирова на автодороге имелся подъем с резким поворотом налево. На некоторое время автомобиль «Рено Логан» выпал из поля зрения. После проезда поворота автомобиль «Рено Логан» двигался уже перед грузовым автомобилем «КАМАЗ», то есть обогнал его в зоне действия знака. Прилегающих выездов на данном участке дороги нет, по обеим сторонам обочины обрывы. Они догнали автомобиль «Рено Логан», который на круговом движении завернул на автодорогу <span class="Address2"><адрес></span>. За рулём автомобиля находился Дашкин Р.М. Он вынес в отношении него обжалуемое постановление, однако Дашкин Р.М. не согласился с правонарушением, в связи с чем он оформил протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав старшего инспектора ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, дорожных знаков и разметки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По приложению №1 к ПДД РФ (глава 3 «Запрещающие знаки») запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из п.1.2 ПДД РФ, обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 №20, действия водителя, связанные с нарушением дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обжалуемого постановления усматривается, что 24 мая 2025 года около 16 часов 40 минут на 3-м км автодороги в обход села Фёдоровка Дашкин Р.М. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<span class="others1"><данные изъяты></span>», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, допустил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совершение указанного правонарушения помимо пояснений старшего инспектора ДПС <span class="FIO14">ФИО14</span> подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, видеозаписями и объяснением свидетеля <span class="FIO15">ФИО15</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из видеозаписи VID 20250620-WA0081 усматривается, что легковой автомобиль белого цвета следует за грузовым транспортным средством (00:04-00:21); с прилежащей дороги с правой стороны выехал автомобиль «ИЖ» синего цвета (00:22) и начал движение за автомобилем белого цвета, за перекрестком установлен дорожный знак «Обгон запрещен», дорога однополосная в каждом направлении, сплошная линия разметки; далее патрульный автомобиль приближается к автомобилю «ИЖ», все автомобили двигаются на подъем, грузовое транспортное средство и автомобиль белого цвета скрываются за поворотом налево (00:23-00:46), усматривается, что автомобиль «ИЖ» имеет г.р.з. <span class="Nomer2">№</span> (00:52); после поворота усматривается, что автомобиль белого цвета движется уже впереди грузового транспортного средства (01:13); патрульный автомобиль обгоняет автомобиль «ИЖ», с правой стороны знак о круговом движении (01:27), автомобиль белого цвета на круговом движении повернул направо на первый выезд, указатель «Салават, Стерлитамак», усматривается марка автомобиля – «Рено Логан» (01:38-01:48), патрульный автомобиль поворачивает за ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также запись этих же событий произведена на видеорегистратор патрульного автомобиля - запись Copy_ drf1_0000000183 (наружная съемка). Из записи Copy_ drf1_0000000184 (наружная и внутренняя съемка) дополнительно видно, что автомобиль «Рено Логан» белого цвета был остановлен сотрудниками ДПС, из него с водительской двери вышел Дашкин Р.М., который прошел в патрульный автомобиль, старший инспектор ДПС <span class="FIO8">ФИО8</span> показывает ему видеозапись, которую сам осуществлял (VID 20250620-WA0081), Дашкин Р.М. указывает, что не виден номер автомобиля; также из этой записи усматривается, что после остановки автомобиля «Рено Логан» остановлен также автомобиль «ИЖ» синего цвета. В записи Copy_ drf0_0000000185 и Copy_ drf0_ 0000000186 Дашкин Р.М. отрицает факт обгона, указывает на отсутствие доказательств, составляется протокол об административном нарушении. В последующих записях отражено составление протокола и обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно объяснению свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span>., 24 мая 2025 года она со своим супругом <span class="FIO13">ФИО13</span>. направлялись на автомобиле «<span class="Nomer2">№</span>», г.р.з. <span class="Nomer2">№</span>, из с.Фёдоровка по объездной дороге. На 3-м км автодороги примерно в 17 часов в потоке машин автомобиль белого цвета совершил обгон транспортного средства «КАМАЗ» на подъеме. Проехав круговое движение с.Федоровка, их остановили сотрудники полиции, и взяли объяснение по данному факту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также при рассмотрении жалобы исследована дислокация дорожных знаков на обходной автодороге села Фёдоровка Фёдоровского района, из которой следует наличие на 2-3 км автодороги в обход с.Фёдоровка после перекрестка до кругового движения дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», а также дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот налево».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из справки начальника Отделения МВД России по Фёдоровскому району и пункта 9 Должностного регламента старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Фёдоровскому району <span class="FIO8">ФИО8</span> следует, что 24 мая 2025 года <span class="FIO8">ФИО8</span> исполнял должностные обязанности начальника ОГИБДД России по Фёдоровскому району.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения итогового решения по делу, должностное лицо правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании собранных материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении данной жалобы исследованные доказательства также подтвердили виновность Дашкина Р.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что в видеозаписи не отражен сам факт обгона, поскольку из-за резкого поворота налево из обзора видеокамеры на некоторое время вышли как автомобиль белого цвета, так и грузовое транспортное средство, не исключает вину привлекаемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из просмотренной видеозаписи очевидно, что на данном участке дороги был лишь один легковой автомобиль белого цвета, который изначально двигался до грузового транспортного средства, а затем – после, что, учитывая ширину дороги, не позволяющей произвести манёвр опережения впереди идущего транспортного средства без выезда на встречную полосу, указывает на совершение обгона. Данный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, управлял им Дашкин Р.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как из видеозаписи, так и из дислокации дорожных знаков следует, что примыкающих дорог, куда мог завернуть автомобиль белого цвета, следующий за грузовым автомобилем, и пропасть из вида, не было. При этом из обзора видеокамеры автомобиль белого цвета и грузовое транспортное средство вышли на непродолжительное время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять объяснениям старшего инспектора <span class="FIO8">ФИО8</span> и свидетеля <span class="FIO12">ФИО12</span>. нет, их заинтересованность в необоснованном привлечении Дашкина Р.М. к административной ответственности не установлена. Их пояснения также свидетельствуют о наличии факта обгона Дашкиным Р.М. грузового транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещён».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составление схемы сотрудником ОГИБДД не является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, на наличие события или состава правонарушения не влияет, поэтому данные доводы не могут быть приняты как обоснованные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автодорога в обход с.Фёдоровка одна, что следует и из дислокации дорожных знаков, она начинается до кругового движения, а затем продолжается на третьем выезде из кругового движения (если считать с начала объездной дороги), поэтому довод жалобы о некорректном установлении места совершения правонарушения является надуманным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностное лицо грубых нарушений законодательства, влияющих на отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении данного дела не допустил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, размер и вид наказания назначен справедливый, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а потому оснований для отмены или изменения постановления не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.16 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Фёдоровскому району <span class="FIO8">ФИО8</span>. от 24 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дашкина <span class="FIO7">Р.М.</span> оставить без изменения, жалобу привлекаемого - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Верховный Суд Республики Башкортостан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись Ханова Е.Р.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others2"><данные изъяты></span></p></span>