Дело № 2-778/2025 ~ М-734/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-778/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0060-01-2025-000931-15</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 сентября 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; с. Стерлибашево</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гареевой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к АО «Согаз» о защите прав потребителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ?:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12.30 произошло ДТП на 53 км. а/д Стерлитамак-Стерлибашево-Федоровка, РБ с участием автомобиля Шевроле Нива г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span>, и автомобилем Киа Спектра г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> Виновным в данном ДТП является водитель <span class="FIO3">ФИО3</span>, автогражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> была застрахована АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобилю Киа Спектра г/н <span class="Nomer2">№</span> были причинены механические повреждения. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 99900 руб. платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил АО «СОГАЗ» заявление о несогласии. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 11600 руб., платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 11400 руб., платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>. Страховая выплата составила 122900 руб. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием рассчитать и выплатить убытки исходя из среднерыночных цен, рассчитать и выплатить сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, возместить расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии 3000 руб. В ответ ответчик направил письмо (исх. № СГ-86470 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) с отказом в удовлетворении требований истца, а так же уведомила что произведен расчет неустойки в размере 1615 руб. (за вычетом НДФЛ 241 руб.). <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была выплачена неустойка 1615 руб. платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>. Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 148300 руб., которое исполнено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> В адрес АО «СОГАЗ» <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было направлено заявление (досудебная претензия) с требованием о выплате неустойки. Ответа от страховой компании не поступило. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку от недоплаченных убытков. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу, неустойку в размере 303 245, 15 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5 000 руб., за представительство в суде 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 6 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 12.30 произошло ДТП на 53 км а/д Стерлитамак-Стерлибашево-Федоровка, РБ с участием автомобиля Шевроле Нива г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO3">ФИО3</span>, и автомобилем Киа Спектра г/н <span class="Nomer2">№</span>, под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в данном ДТП является водитель <span class="FIO3">ФИО3</span>, автогражданская ответственность <span class="FIO1">ФИО1</span> была застрахована АО «СОГАЗ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю Киа Спектра г/н <span class="Nomer2">№</span> были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате путем организации ремонта транспортного средства на СТО, представив все необходимые документы, в том числе транспортное средство для определения стоимости восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 99900 руб. платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил АО «СОГАЗ» заявление о несогласии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 11600 руб., платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере 11400 руб., платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Страховая выплата составила 122900 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием рассчитать и выплатить убытки исходя из среднерыночных цен, рассчитать и выплатить сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, возместить расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии 3000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ответ ответчик направил письмо (исх. № СГ-86470 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) с отказом в удовлетворении требований истца, а так же уведомил,а что произведен расчет неустойки в размере 1615 руб. (за вычетом НДФЛ 241 руб.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> была выплачена неустойка 1615 руб. платежное поручение <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой взыскать с АО «СОГАЗ» убытки исходя из среднерыночных цен и расходы на юридические услуги по составлению досудебной претензии. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, ООО «Агат-К» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-23-79142/3020-004 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 180387,76 руб., с учетом износа 112700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> паспорт <span class="Nomer2">№</span> к АО «СОГАЗ» ИНН 7736035485 удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> стоимость восстановительного ремонта 148300 руб., штраф 28 743,88 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., почтовые расходы в размере 857,48 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 466 рублей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Апелляционным определением Верховного Суда РБ по делу <span class="Nomer2">№</span> решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу <span class="Nomer2">№</span> решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и апелляционное определение Верховного Суда РБ оставлены без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил в АО «СОГАЗ» претензиею о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исполнено АО «Согаз» путем перечисления в пользу истца денежных средств в размере 210 901 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также страховой компанией АО «СОГАЗ» в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 96755 руб., что подтверждается платежными поручениями №<span class="Nomer2">№</span>, 33920, 28791, 33751 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и платежными поручениями №<span class="Nomer2">№</span>, 94146 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием, выплатить сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой взыскать с АО «СОГАЗ» убытки исходя из среднерыночных цен. Согласно экспертному заключению, проведенному по инициативе финансового уполномоченного, ООО «Агат-К» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № У-23-79142/3020-004 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 180387,76 руб., с учетом износа 112700 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение об отказе в удовлетворении требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а неустойка подлежит начислению с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд полагает, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и приходит к выводу, что истец имеет право на получение неустойки за период, согласно следующему расчету:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (по истечении 20 дней с даты обращения в страховую компанию, за исключением нерабочих праздничных дней) по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (дата фактического исполнения решения суда) 180387,76 *1% *436 = 786 490,63 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть 400 000 руб. в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сумма выплаченной неустойки в досудебном порядке, согласно платежным поручениям <span class="Nomer2">№</span>, 33920, 28791, 33751 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и платежным поручениям №<span class="Nomer2">№</span>, 94146 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила – 96 755 руб. (1615+241+16761+2505+65801+9832).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 303 245 руб. (400 000 - 96755).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 303 245 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в своем возражении на исковое заявление в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Кром того судом так же учитывается, что законом об ОСАГО предусмотрена сумма финансовой санкции, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, и не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 303 245 руб. в пределах страховой суммы, поскольку ответчиком каких – либо исключительных обстоятельств, по которым суд может уменьшить размер неустойки, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае действия истца направлены на обращение в суд с целью защиты нарушенного права, связанного с неисполнением ответчиком обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 15 Закона РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с нарушением прав истца, как потребителя, отказа ответчика добровольно удовлетворить претензии со стороны истца, суд считает требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению частично. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств суд считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд с учетом разумности, объема заявленных требований, цены иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, с учетом возражений ответчика считает необходимым взыскать 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, что истец на основании подпункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика в силу ст. 103 ГПК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 10 081 руб. 13 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 10 081 руб. 13 копеек, установленном ст. 333.19 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 303 245 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в местный бюджет в размере 10 081 руб. 13 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Л.И. Гареева</p></span>