Дело № 12-101/2025
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-101/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 сентября 2025 г. РБ, г. Туймазы</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гизамове Л.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе <span class="FIO7">Хабирова Р.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В отношении Хабирова Р.М. инспектором ДПС 2 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан лейтенантом полиции Крайновым В.А. 8 июня 2024 г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы от 15 июля 2025 г. Хабиров Р.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Из содержания обжалуемого постановления следует, что 8 июня 2025 г. в 05 час. 05 мин. на <span class="Address2"><адрес></span> Хабиров Р.М. управлял транспортным средством GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе Хабиров Р.М. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, указав, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем отсутствуют объективные доказательства его вины. Сотрудниками ДПС нарушены правила преследования и остановки транспортного средства, а именно не были включены световые и звуковые сигнала немедленной остановки. Показания свидетеля Хасанова Э.А. совпадают с видеозаписью регистратора ДТП. А также ссылается на предвзятость мирового судьи, поскольку к показаниям свидетеля мировой судья отнесся критически.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Хабиров Р.М. жалобу поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На судебное заседание инспектор ДПС 2 взвода 2 роты Отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан лейтенантом полиции Крайнов В.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Б. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 8 июня 2025 г. в 05 час. 05 мин. на <span class="Address2"><адрес></span> Хабиров Р.М. управлял транспортным средством GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хабирову Р.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO- 100 touch-k, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, с применением видеозаписи, дата последней поверки прибора 14.04.2025, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <span class="others2"><данные изъяты></span> мг/л, Хабирова Р.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Хабирова Р.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Хабирова Р.М. и должностного лица ГИБДД (л.д. 4-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Хабирова Р.М. на медицинское освидетельствование не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения и виновность Хабирова Р.М. подтверждены имеющимися в материалах административного дела доказательствами, а именно:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 08.06.2025;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">протоколом об отстранении от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span> из которого следует, что 08.06.2025 в 05.05 час. Хабиров Р.М. отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span> от 08.06.2025 года с бумажным носителем, из которых следует, что освидетельствование Хабирова Р.М. проведено на приборе Алкотектор PRO- 100 touch-k, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, с применением видеозаписи, дата последней поверки прибора 14.04.2025 г. При этом прибор показал <span class="others1"><данные изъяты></span> мг/л, вследствие чего установлено состояние алкогольного опьянения. Хабиров Р.М. с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в Акте;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской номер <span class="Nomer2">№</span>, действительным до 13.04.2026;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">видеозаписью процессуальных действий в отношении Хабирова Р.М. от 08.06.2025, из которого следует, что транспортное средство под управлением Хабирова Р.М. остановлено сотрудниками ГИБДД. С водительского места выходит Хабиров Р.М. На следующем видео (видео 2) усматривается, что в служебном автомобиле инспектором ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (время на видеорегистраторе 03 час 13 минут), на видеозаписи Хабиров Р.М. утверждает о том, что транспортным средством он не управлял, перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС разъяснена информация о средстве измерения, с помощью которого будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его заводском номере, дата последней поверки (время на видеорегистраторе 05 час 55 минут), Хабиров Р.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался (время на видеорегистраторе 06 час 05 минут). На следующем видео (видео 3) усматривается, что проводится процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении Хабирова Р.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Хабиров Р.М. согласился, акт освидетельствования подписал без каких-либо возражений (видео на видеорегистраторе с 03.35 час. по 11.30 час.);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- рапортом ИДПС 2 Взвода 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенанта полиции Крайнова В.А. от 08.06.2025, из которого следует, что 8 июня 2025 г., около 05 часов 05 минут, инспектором Крайновым В.А. совместно с инспектором ДПС капитаном полиции В.С. Митрахович, во время несения службы, в рейде в Туймазинском районе, в целях проверки документов на права управления транспортным средством, был остановлен автомобиль Джили Эмгранд, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, под управлением которой находился <span class="FIO1">Хабиров Р.М.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженец Республики Башкортостан, проживающий и зарегистрированный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. В ходе общения от <span class="FIO7">Хабирова Р.М.</span>, исходил резкий запах алкоголя, в результате чего он был приглашен в салон патрульного автомобиля марки «кода Октавия, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, где зачитав ему права и обязанности и по имеющимся признакам полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством <span class="Nomer2">№</span>, где <span class="FIO1">Хабиров Р.М.</span>, ознакомившись с бланком протокола, расписался в нем. Далее <span class="FIO8">Хабирову Р.М.</span>, под камеру видеорегистратора было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «PRO-100 touch-К» (зав. номер <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о поверке до 13.04.2026 года), на что он согласился. Результат освидетельствование оказался положительным, а именно <span class="others3"><данные изъяты></span> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Распечатанный бумажный носитель с алкотектора был передан <span class="FIO8">Хабирову Р.М.</span>, где тот ознакомившись, расписался в нем. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <span class="Nomer2">№</span>. Данный бланк был передан <span class="FIO8">Хабирову Р.М.</span>, где тот ознакомившись с бланком расписался и написал «согласен» с результатом освидетельствования. В связи с установлением факта опьянения, в отношении <span class="FIO8">Хабирову Р.М.</span>, был составлен протокол об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный бланк протокола был передан <span class="FIO8">Хабирову Р.М.</span>, который ознакомившись расписался в нем, автомобиль Джили Эмгранд, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, был помещен на специализированную штрафную стоянку ООО «СБЕРТРАНС», расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> чем был составлен протокол о задержании <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">копией постановления по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">№</span> от 08.06.2025 в отношении Хабирова Р.М. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">и иными материалы дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Представленные доказательства последовательны, взаимодополняемы, не имеют между собой противоречий. Письменные доказательства составлены в строгом соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. Показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия Хабирова Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оговора Хабирова Р.М. сотрудниками полиции, составлявшими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе, не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Хабирова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о наличии в действиях Хабирова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законность требования сотрудников ГИБДД о прохождении Хабировым Р.М. освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание составленных в отношении Хабирова Р.М., как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Хабиров Р.М. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хабиров Р.М., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Хабиров Р.М. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении, подпиской о разъяснении прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Хабиров Р.М. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-K (заводской номер прибора <span class="Nomer2">№</span>, поверка действительна до 13 апреля 2026 г.), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <span class="others4"><данные изъяты></span> мг/л, у Хабирова Р.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освидетельствование Хабирова Р.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Хабиров Р.М. согласился, что зафиксировано на видеозаписи; в соответствующем акте, удостоверено подписью Хабирова Р.М. (л.д. 4-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Хабирова Р.М. на медицинское освидетельствование не имелось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хабирову Р.М. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было ведение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 Правил данная процедура осуществлялась с использованием средства измерения утвержденного типа, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенного в установленном порядке. Данных о том, что Хабиров Р.М. не был проинформирован должностным лицом ГИБДД о порядке ее проведения с применением средства измерений, наличии сведений о результатах его поверки, не имеется. Копия свидетельства о поверке содержится в материалах дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хабиров Р.М. о нарушении порядка его проведения не заявлял, протокол об административном правонарушении подписал без возражений и замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы о том, что Хабиров Р.М. транспортным средством не управлял, сотрудники ДПС не останавливали транспортное средство под его управлением, никакими объективными данными не подтверждается, а напротив опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следует отметить, что в рапорте инспектора ДПС, оформлявшего процессуальные документы по делу, подобно изложены обстоятельства выявления факта управления Хабировым Р.М. транспортным средством. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, судебными инстанциями не выявлено. Рапорт инспектора ДПС отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно принят в качестве доказательства, подтверждающего виновность Хабирова Р.М. во вмененном ему административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Хабировым Р.М. транспортным средством достоверно установлен на основании совокупности доказательств по делу, в частности показаниями предупрежденного об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектора ДПС Крайнова В.А., который был очевидцем того, что под управлением автомобиля Джили Эмгранд, регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, находился Хабиров Р.М. Указанное должностное лицо допрошено с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не имеет и обоснованно признан достоверным относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющим по делу доказательственную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То обстоятельство, что факт управления Хабировым Р.М. транспортным средством не зафиксирован с помощь видеозаписи, не влечет отмену постановления. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования фиксации на видеозапись движения транспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей во внимание было принято лишь показание инспектора ДПС Крайнова В.А., а показание свидетеля Хасанова Э.А. были критически оценены, является несостоятельной. Как следует из судебного постановления, показания последнего получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что инспектор ДПС заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС нарушены правила преследования и остановки транспортного средства, а именно не были включены световые и звуковые сигнала немедленной остановки не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего дела и не влияют на правильность выводов суда о доказанности вины Хабирова Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки заявленным доводам жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятостимирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя жалобы в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все исследованные судом документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его повышенной общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении Хабирову Р.М. наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания оснований, препятствующих в силу ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ применить к Хабирову Р.М. лишение права управления транспортными средствами, не выявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На момент рассмотрения дела срок привлечения Хабирова Р.М. к административной ответственности не истек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. вынесено мировым судьей законно и обоснованно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и города Туймазы Республики Башкортостан от 15 июля 2025 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации в отношении <span class="FIO7">Хабирова Р.М.</span>, оставить без изменения, жалобу <span class="FIO7">Хабирова Р.М.</span> – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.М. Кабирова</p></span>