Дело № 2-1603/2025 ~ М-865/2025
Уфимский районный суд Республики Башкортостан
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1603/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0064-01-2025-001350-98</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Уфа 15 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Д.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ягановой Л.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца - Шангареевой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика - Хасановой Л.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указала, что истец с ответчиком проживали совместно в его доме, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> после их ссоры она покинула дом со всеми своими вещами, однако на территории дома ответчика остался принадлежащие ей автомобиль марки Рено Дастер, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и прицеп к легковому автомобилю марки Багем, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Добровольно ответчик вернуть принадлежащее ей имущество отказался, в связи с чем истец просит суд истребовать из незаконного владения <span class="FIO2">ФИО2</span> принадлежащие ей на праве собственности автомобиль марки Рено Дастер, 2020 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и прицеп к легковому автомобилю марки Багем, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, обязать ответчика вернуть ей документы на указанный автомобиль и прицеп, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с требованием иска, ответчик представил письменное возражение, в котором просит отказать в его удовлетворении на основании истечении срока давности. Мотивирует тем, что в период с 2019 года по декабрь 2024 года они с истцом проживали совместно в его доме и вели общее хозяйство. Доходы <span class="FIO1">ФИО1</span> составляли не более 12 000 рублей в месяц, при этом на ее иждивении имеются несовершеннолетние дети. Все имущество, которое приобреталось, в том числе и автомобиль Renault DUSTER 2020 года выпуска, белый, ПТС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по цене 1 262 604 руб., был приобретен на денежные средства, которые зарабатывал он. Автомобиль приобретен на кредитные денежные средства, платежи по которому вносились с его доходов. Частично передавались им наличными денежными средства, частично непосредственно перечислись истцу работодателями ответчика, в частности ИП <span class="FIO4">ФИО4</span> Истец в указанный период, то есть с января 2023, 2024 год не имела дохода для оплаты платежей по кредитным обязательствам. Кроме того, матерью ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span> был продан автомобиль ДЭУ НЕКСИ, 2004 года выпуска, в декабре 2020 года и денежные средства внесены в счет частичной оплаты автомобиля автомобиль Renault DUSTER, 2020 года выпуска. Проживая совместно, истец неоднократно поясняла о намерении передачи автомобиль ему в собственность, намеревалась оформить договор аренды автомобиля Renault DUSTER 2020 года выпуска с правом выкупа с <span class="FIO5">ФИО5</span>, для оформления договора обращались к нотариусу, но для подписания договора не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2025 году ответчик продолжал производить оплату за аренду автомобиля в счет оплаты выкупной стоимости автомобиля путем перечисления на расчетный счет истца непосредственно работодателем ответчика. Из этих платежей и производились кредитные платежи за автомобиль истцом. Соответственно, пользование автомобилем со стороны ответчика является законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полагает, что в данном случае имеет место выбытие имущества из владения истца по его воле, поскольку истец не обращалась с заявлением об угоне автомобиля, достоверно зная, что автомобиль передан по договоренности и ответчик производит периодические платежи за его пользование в счет последующего его выкупа. В страховой полис ответчик внесен с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и последующие годы. Соответственно во владении и пользовании ответчика автомобиль находился с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> поэтому с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истек срок давности по истребованию автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO1">ФИО1</span> и ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Шангареева Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Хасанова Л.А. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам возражения на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одним из способов защиты права в силу положений ст.12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу ст.ст.11,12 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, собственником автомобиля Renault DUSTER, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, ПTC <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., выдано ЗАО «PEHО РОССИЯ», свидетельство о регистрации TС <span class="Nomer2">№</span> государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, является <span class="FIO1">ФИО1</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации <span class="Nomer2">№</span>, договором купли-продажи автомобиля <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенным между ООО «Автофорум» и <span class="FIO1">ФИО1</span>, карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> также является собственником прицепа к легковому автомобилю марки «Багем», модель 81073С, год выпуска 2020, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный номер <span class="Nomer2">№</span>, свидетельство о регистрации <span class="Nomer2">№</span>, дата регистрации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., выдано МРЭО ГИБДД МВД по РБ, что подтверждается выпиской из сайта госуслуг, карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД МВД по РБ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу непосредственно имущества, которое выбыло из его владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска судам необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку факт принадлежности спорного имущества истцу и факт удержания его ответчиком доказан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о применении срока исковой давности признаются несостоятельными, поскольку фактическое нарушение права истца возникло <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, когда истец покинула дом и ответчик отказался вернуть имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец обратилась в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о включении ответчика в страховой полис не свидетельствуют о намерении истца передать в его владение транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Устные заверения истца о намерении передать транспортное средство ответчику не создают правовых последствий (п. 2 ст. 159 ГК РФ), в связи с чем соответствующий довод не может быть принят во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о выкупе автомобиля посредством договора аренды несостоятельны, поскольку письменный договор аренды с правом выкупа движимого имущества сторонами не заключался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается платежей от работодателя ответчика, то само по себе данное обстоятельство не доказывают переход права собственности на движимое имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о продаже автомобиля ДЭУ Nexia матерью ответчика <span class="FIO5">ФИО5</span> и вложении вырученных средств в приобретение спорного автомобиля Рено Дастер, доказательствами не подтверждается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Встречный иск стороной ответчика не заявлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств правомерного владения ответчиком спорного движимого имущества не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать из незаконного владения <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), принадлежащие <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) на праве собственности автомобиль марки Рено Дастер, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и прицеп к легковому автомобилю марки Багем, 2020 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) возвратить <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) документы на автомобиль марки Рено Дастер, 2020 года выпуска, цвет белый, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span> и прицеп к легковому автомобилю марки Багем, 2020 года выпуска, VIN <span class="Nomer2">№</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) государственную пошлину в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Д.М. Вахитова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2025 года.</p> </div> <div id="footer"></div></span>