Дело № 2-1911/2025 ~ М-1078/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-1911/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 03RS0064-01-2025-001742-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Уфа &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;15 июля 2025 года &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Бикбулатова А.Т.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спецтехтакси» к Тэчлиеву Руслану Назармэтовичу о взыскании ущерба,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец ООО «Спецтехтакси» обратился в суд с иском к Тэфлиеву Р.Н. о взыскании ущерба, мотивируя тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Спецтехтакси» и Тэчлиевым Р.Н. был заключен договор аренды движимого имущества – автомобиля марки <span class="Nomer2">№</span>. Согласно договора, на основании пункта <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, арендатор несет материальную ответственность за причиненные механические повреждения вышеуказанного автомобиля по своей вине. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был проведен осмотр автомобиля марки <span class="Nomer2">№</span>, и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, акт осмотра был составлен в присутствии Тэчлиева Р.Н. и подписан им. Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span>ТС, составленному независимой оценкой ИП Гатауллин Т.Э., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 227 700 руб., за составление отчета было уплачено 5 000 руб. согласно кассовому чеку. Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span>, составленному независимой оценкой ИП Гатауллин Т.Э., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 22 595,16 руб., за составление отчета было уплачено 3 000 руб. согласно кассовому чеку. Кроме того, в период пользования Тэчлиевым Р.Н. арендованным автомобилем, камерами фотофиксации правонарушений было дважды зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, что влечет административную ответственность - штраф в размере 5 000 руб. Данные штрафы были оплачены в общей сложности в сумме 10 000 руб., в связи с чем истец считаем обязанностью Тэчлиева Р.Н. данные расходы погасить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просят суд взыскать с Тэчлиева Р.Н. в пользу истца ущерб в размере 250 295, 16 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг административных штрафов 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению претензии 3 000 руб., расходы на оплату услуг почты 280,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 509 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Тэчлиев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Спецтехтакси» и Тэчлиевым Р.Н. был заключен договор аренды движимого имущества – автомобиля марки <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору, на основании пункта <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, арендатор несет материальную ответственность за причиненные механические повреждения вышеуказанного автомобиля по своей вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных истцом документов, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> проведен осмотр автомобиля марки <span class="Nomer2">№</span>, и составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акт осмотра составлен в присутствии Тэчлиева Р.Н. и подписан им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span>, составленному независимой оценкой ИП Гатауллин Т.Э., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 227 700 руб., за составление отчета было уплачено 5 000 руб. согласно кассовому чеку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету <span class="Nomer2">№</span>, составленному независимой оценкой ИП Гатауллин Т.Э., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 22 595,16 руб., за составление отчета было уплачено 3 000 руб. согласно кассовому чеку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав отчеты, считает их надлежащим доказательством размера ущерба, на котором суд основывает свои выводы, отчеты выполнены специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, отчеты сомнений у суда не вызывают. Расчет произведен экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. На основании изложенного, суд оценивает отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. Данные отчеты соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доказательств суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости в размере 250 295, 16 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба тороной ответчика не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при определении величины ущерба суд принимает во внимание вышеназванные отчеты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в период пользования Тэчлиевым Р.Н. арендованным автомобилем, камерами фотофиксации правонарушений дважды зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, что влечет административную ответственность - штраф в размере 5 000 руб. Данные штрафы оплачены истцом в общей сложности в сумме 10 000 руб., в связи с чем, суд считает указанные расходы истца отнести к причиненному ущербу, подлежащими возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлено о компенсации судебных расходов на оплату услуг по составлению отчетов в сумме 8 000 руб., на оплату услуги за составление досудебном претензии в сумме 3 000 руб., на оплату почтовых услуг в сумме 280,84 руб., указанные расходы нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и подтверждены актом приема-передачи денежных средств, договором на оказание юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, суд при определении размера компенсации расходов по оплате услуг представителя, юридических услуг, в соответствии с принципом разумности, также учитывает, что на основании 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению, заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и иных юридических услуг по договору в размере 30 000 рублей, учитывая, что сумма, заявленная истцом о взыскании 40 000 рублей является чрезмерной и считает данные понесенные расходы не разумными с учетом конкретных обстоятельств дела, что настоящее гражданское дело не представляло особой сложности, а также учитывая, что в составе судебных издержек учитываются те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 509 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО «Спецтехтакси» удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Тэчлиева Руслана Назармэтовича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ООО «Спецтехтакси» сумму причиненного ущерба в размере 250 295 руб. 16 коп., расходы по оплате административных штрафов в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., по оплате услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 280 руб. 84 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 509 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении требований ООО «Спецтехтакси» в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Г.Ю. Мозжерина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме принято 29.07.2025г.</p></span>