Дело № 2-1041/2025 ~ М-772/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 2-1041/2025 УИД 03RS0065-01-2025-001138-02 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 08 августа 2025 года г.Учалы, РБ Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Мокрушиной А.А. с участием истцов Валиуллина Р.Ф., Валиуллиной А.А. и их представителя Мастерова Н.В. представителя ответчика ООО «ВИ-Строй» Зайцева С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллина Р. Ф., Валиуллиной А. А. к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Валиуллин Р.Ф., Валиуллина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ВИ-Строй» о защите прав потребителей, мотивировав тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИ-Строй» (Подрядчик) и Валиуллиным Р. Ф., Валиуллиной А. А. (Заказчики) был заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить заказанные Заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным Проектом определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: <адрес>В. кадастровый №, а Заказчик обязуется уплатить стоимость работ обусловленную утвержденной Заявлением о параметрах и стоимости строительства и принять их результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство за свой счет в установленный Договором срок выполнить дополнительные ремонтно- строительные работы по прогреву бетона при заливке фундамента и его вибрирования с использованием специального оборудования, в условиях низких температур, на объекте Заказчика по адресу: <адрес>. Кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство за свой счет в установленный Договором срок выполнить дополнительные ремонтно-строительные работы по установке навеса из поликарбоната и железных столбов на террасе, на объекте Заказчика по адресу: <адрес>В, кадастровый №. Заказчики в соответствии с п.2.4.1 договора произвели оплату по договору в сумме 5193 500 (пять миллионов сто девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе, за счет кредитных средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО "Сбербанк" путем внесения кассу ООО "ВИ-СТРОЙ" наличными средствами, тем самым полностью исполнив свои обязательства. В соответствии с п.1.3 договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждается предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан промежуточный акт о выполненных работах, согласно которого комплекс работ по монтажу фундамента выполнен в полном объеме. Никаких иных актов выполненных работ между сторонами не подписывалось, объект недвижимости Заказчикам не сдан, строительные работынезавершены. В целом, за прошедшие 1 год 9 месяцев со дня заключения договора сотрудники ООО «ВИ-Строй» на строительной площадке провели со значительными перерывами и паузами не более 50 дней, возведя за указанный срок лишь фундамент дома. С начала апреля 2025 года и до настоящего времени объект и вовсе пустует, никакие строительные работы не ведутся. В мае 2025 года ООО «Ви-Строй» в адрес истцов было направлено письмо, в котором потребители были уведомлены о приостановке строительных работ вследствие наложения ареста на расчетные счета Компании и признании факта невозможности их выполнения в установленный договором срок. После чего сотрудниками ООО «ВИ-Строй» игнорируются телефонные звонки и сообщения Заказчиков. Никаких дополнительных соглашений об изменении сроков окончания работ между сторонаминезаключалось. Таким образом, ввиду того, что обязательства ООО «Ви-Строй» по строительству дома и его сдаче Заказчику с очевидностью не будут выполнены в установленные договором сроки, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (досудебная претензия). Между тем, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Принимая во внимание описанные выше обстоятельства и тот факт, что обязательства по строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ви-Строй», Валиуллиным Р. Ф. и Валиуллиной А. А., с очевидностью не будут выполнены Подрядчиком в установленный срок, потребители заявили об одностороннем отказе от названного договора (его исполнения), что выражено в уведомлении, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан промежуточный акт о выполненных работах, согласно которого комплекс работ по монтажу фундамента выполнен в полном объеме, стоимость фундамента согласно Проекта от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 912976 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма за вычетом стоимости данного фундамента<***> рублей – <***> рублей = <***>. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней): 280524 руб.*3%*6 дней= 770494,32 руб. С учетом уточнения просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (ИНН 0276933477, ОГРН 1180280033944) в пользу Валиуллина Р. Ф. (ИНН 027001462885), Валиуллиной А. А. (ИНН 027002666666) денежные средства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4280524 руб.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (ИНН 0276933477, ОГРН 1180280033944) в пользу Валиуллина Р. Ф. (ИНН 027001462885), Валиуллиной А. А. (ИНН 027002666666) неустойку в размере 770494 руб. 32 коп.; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (ИНН 0276933477, ОГРН 1180280033944) в пользу Валиуллина Р. Ф. (ИНН 027001462885), Валиуллиной А. А. (ИНН 027002666666) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (ИНН 0276933477, ОГРН 1180280033944) в пользу Валиуллина Р. Ф. (ИНН 027001462885), Валиуллиной А. А. (ИНН 027002666666) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов отсуммы, присужденной судом в пользу потребителя; Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИ-Строй» (ИНН 0276933477, ОГРН 1180280033944) в пользу Валиуллина Р. Ф. (ИНН 027001462885), Валиуллиной А. А. (ИНН 027002666666) сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 42248,31руб. Истцы Валиуллин Р.Ф., Валиуллина А.А. и их представитель Мастеров Н.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ВИ-Строй» Зайцев С.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с ООО «ВИ-Строй» денежных средств по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов отсуммы, присужденной судом в пользу потребителя признал. Третьи лица Жумабоев Ж.К., Яппаров Р.Р. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Выслушав участников процесса, Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии сп.1,3,ст. 740ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласноп. 1 ст. 708ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Пунктом 2 ст. 715ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. Всилустатьи 450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. На основаниипунктов 1,2 статьи 450.1ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названнымКодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Поскольку в случае допустимого законом или договором одностороннего отказа стороны договора от его исполнения договор считается расторгнутым (часть 2 статьи 450.1ГК РФ), то по смыслупункта 4 статьи 1,статьи 10,пункта 3 статьи 307,пункта 4 статьи 450,статьи 1102, пункта 3статьи 1103ГК РФ,пункта 1Информационного письма № 49,пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление № 35) сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость. В соответствии сч.1 ст.779ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силучасти 1 статьи 782настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Кроме того, правоотношения сторон по исполнению настоящего договора регулируются в т.ч. положения ЗаконаРФ "О защите прав потребителей". Согласноп. 1,2 ст. 27 Закона РФ "О защитеправпотребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ предусмотреныст. 28ЗаконаРФ "Озащитеправпотребителей", согласно п. 1 которой если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В силу положений п. 4 этой же нормы, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИ-Строй» (Подрядчик) и Валиуллиным Р. Ф., Валиуллиной А. А. (Заказчики) был заключен договор строительного подряда №, согласно п.1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить заказанные Заказчиком строительные (монтажные, ремонтные, отделочные, перестроечные, реконструкционные, реставрационные и иные тому подобные) работы в соответствии с утвержденным Проектом определяющим объем, характер и содержание работ в установленный срок, по адресу: <адрес>В. кадастровый №, а Заказчик обязуется уплатить стоимость работ обусловленную утвержденной Заявлением о параметрах и стоимости строительства и принять их результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство за свой счет в установленный Договором срок выполнить дополнительные ремонтно- строительные работы по прогреву бетона при заливке фундамента и его вибрирования с использованием специального оборудования, в условиях низких температур, на объекте Заказчика по адресу: РБ, <адрес> кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство за свой счет в установленный Договором срок выполнить дополнительные ремонтно-строительные работы по установке навеса из поликарбоната и железных столбов на террасе, на объекте Заказчика по адресу: <адрес>В, кадастровый №. Заказчики в соответствии с п.2.4.1 договора произвели оплату по договору в сумме <***> копеек, в том числе, за счет кредитных средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и ПАО "Сбербанк" путем внесения кассу ООО "ВИ-СТРОЙ" наличными средствами, тем самым полностью исполнив свои обязательства. В соответствии с п.1.3 договора сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами и утверждается предварительным календарным планом работ, но не превышают 24 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан промежуточный акт о выполненных работах, согласно которого комплекс работ по монтажу фундамента выполнен в полном объеме. Никаких иных актов выполненных работ между сторонами не подписывалось, объект недвижимости Заказчикам не сдан, строительные работынезавершены. В целом, за прошедшие 1 год 9 месяцев со дня заключения договора сотрудники ООО «ВИ-Строй» на строительной площадке провели со значительными перерывами и паузами не более 50 дней, возведя за указанный срок лишь фундамент дома. С начала апреля 2025 года и до настоящего времени объект и вовсе пустует, никакие строительные работы не ведутся. В мае 2025 года ООО «Ви-Строй» в адрес истцов было направлено письмо, в котором потребители были уведомлены о приостановке строительных работ вследствие наложения ареста на расчетные счета Компании и признании факта невозможности их выполнения в установленный договором срок. После чего сотрудниками ООО «ВИ-Строй» игнорируются телефонные звонки и сообщения Заказчиков. Никаких дополнительных соглашений об изменении сроков окончания работ между сторонаминезаключалось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (досудебная претензия). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Принимая во внимание описанные выше обстоятельства и тот факт, что обязательства по строительного подряда № 2709 от 02.10.2023 года, заключенному между ООО «Ви-Строй», Валиуллиным Р.Ф. и Валиуллиной А.А., с очевидностью не будут выполнены Подрядчиком в установленный срок, потребители заявили об одностороннем отказе от названного договора (его исполнения), что выражено в уведомлении, направленном в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан промежуточный акт о выполненных работах, согласно которого комплекс работ по монтажу фундамента выполнен в полном объеме, стоимость фундамента согласно Проекта от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 912976 рублей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма за вычетом стоимости данного фундамента: <***> рублей – <***> рублей = <***> рубля. В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсацию морального вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в нарушении обязательств, фактических обстоятельств дела, и полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей. В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N? 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N? 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении требований, заявленных общественными объединениями потребителей их ассоциациями, союзами или органами местного самоуправления в защиту законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ООО «ВИ-Строй» в пользу Валиуллина Р.Ф., Валиуллиной А.А. подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 2195262 руб. Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец, уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней): <***> руб.*3%*6 дней= <***> руб. Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки. Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 455, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены в срок, просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то у истца возникли основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки с ООО «ВИ-Строй», которая составляет <***> руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойку, присуждаемую в пользу истца, необходимо понизить с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <***> руб. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «ВИ-Строй» в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <***>. 31 коп. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседание представитель ответчика ООО «ВИ-Строй» Зайцева С.А. будучи надлежащим образом извещенным, явился, исковые требования признал частино, о чем в материалах дела имеются заявление о признании исковых требований, признание принято судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, убедившись в том, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком, исковые требования истца удовлетворяет. Последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, р е ш и л : исковое заявление Валиуллина Р. Ф. (паспорт №, ИНН №), Валиуллиной А. А. (паспорт №, ИНН № удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ВИ-Строй» в пользу Валиуллина Р. Ф., Валиуллиной А. А. денежные средства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб., неустойку в размере <***> руб., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <***> руб., государственной пошлины в размере <***> руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ. Судья Тутаева Л.Ш. Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 18 августа 2025 года </div>

Основная информация

УИД дела: 03RS0065-01-2025-001138-02

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 08.08.2025

Судья: Тутаева Л.Ш.

Категория дела: Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Валиуллин Рустам Фаимович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Валиуллина Айсылу Алмазовна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Жумабоев Жуманиёз Кадамович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Мастеров Николай Владимирович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "ВИ-Строй"

ИНН: 0276933477

ОГРН: 1180280033944

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Яппаров Ринат Раисович

Движение дела

19.06.2025 16:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.06.2025 17:52

Передача материалов судье

19.06.2025 18:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

19.06.2025 18:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.07.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: каб.28

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.07.2025 10:45

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.08.2025 10:00

Судебное заседание

Место: каб.28

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

08.08.2025 11:00

Судебное заседание

Место: каб.28

Результат: Вынесено решение по делу

18.08.2025 11:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.08.2025 12:28

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

26.09.2025

Кому выдан: Октябрьский районный отдел судебных приставов города Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан

Статус: Выдан

26.09.2025

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы