Дело № 2-530/2025 ~ М-304/2025

Суть дела

<title></title> УИД 03RS0068-01-2025-000400-20 № 2-530/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации     15 июля 2025 года                                                                  село Чекмагуш Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан                         в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А., при секретаре судебного заседания Закариевой Э.Р., с участием истца Салахова В.С., представителя истца Салаховой Г.Н. - адвоката Седовой Е.А., представителя ответчика Батталова И.Г. - Шарафутдинова Р.С., представителя ответчика Ахмадиевой Л.Ф. и третьего лица Ахмадиева Ф.М. - Шаяхметова Р.Р.,             рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Салахова Г.Н., Салахов В.С. к Батталов И.Г., Ахмадиева Л.Ф. о признании имущества совместно нажитым, раздела имущества, признании договора    сделок    недействительными,    применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Салахова Г.Н., Салахов В.С. обратились в суд с иском к ФИО2, Ахмадиевой Л.Ф. о признании сделок недействительными.         Требования мотивированы тем, что истцы Салахова Г.Н., Салахов В.С. зарегистрированы и проживают совместно с сыном ФИО18, внучкой ФИО9 по адресу: <адрес> 2004 года по настоящее время. В декабре 2013 года в связи с возникшими финансовыми трудностями истец Салахов В.С. обратился к ФИО1 с просьбой предоставить денежные средства в размере 2,5 миллиона рублей взаймы под проценты. В качестве залога ФИО1 предложил Салахов В.С. оформить дарственную на свой дом по указанному адресу в пользу дочери ФИО1 - Ахмадиевой Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ истец Салахов В.С., являясь собственником жилого дома, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:51:080357:0152 по адресу: <адрес> заключил с ответчиком Ахмадиевой Л.Ф. договор дарения на свой жилой дом и земельный участок. Истец указал, что данная сделка была совершена без намерения сторон создать ее правовые последствия, направлена на заключение договора займа с получением денежных средств под залог дома. Об этом стороны устно договорились, что при возврате долга, жилой дом и земельный участок будут переоформлены обратно на Салахов В.С. Далее, при попытке возвратить долг Салахов В.С. ФИО1, последний начал избегать Салахов В.С. и прекратил общение. Обстоятельством, подтверждающим притворность заключенного договора дарения является то, что в собственность ответчика Ахмадиевой Л.Ф., перешло право собственности не только жилой дом, общей площадью 209,6 кв.м.,                            с кадастровым номером 02:51:080357:265, но и на жилой дом, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:294, расположенный по тому же адресу. По факту новый собственник никогда не жил в доме, не обслуживал, за состоянием дома и земельного участка не следил, коммунальные услуги не оплачивал. С момента покупки, то есть с 2014 года по 2025 год в доме ни разу не появился. Все это время истцы возводили новые хозяйственные постройки по указанному адресу. Новый собственник не вмешивался в хозяйственную деятельность истцов, не предпринимал попыток выселить истцов и членов их семьи из приобретенного дома, не требовал денежного вознаграждения за проживание в доме. Фактическая передача подаренного имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не произошла, соответственно истцы полагают, что договор дарения сторонами не исполнен. Кроме того, истцы считают, что поскольку Ахмадиевой Л.Ф. является инвалидом второй группы, предположительно с психоневрологическим диагнозом, то договор дарения ею был заключен без осознания сути происходящего, помимо её воли, в связи с чем договор дарения также является недействительным. Далее, в январе 2025 года, из искового заявления ФИО13, истцам стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахмадиевой Л.Ф. продала по договору купли-продажи спорный дом с земельным участком ФИО2, то есть в период судебного процесса по иску сына истцов ФИО18                              к Ахмадиевой Л.Ф. о признании договора дарения, заключенного между Салахов В.С. и Ахмадиевой Л.Ф. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки. Предполагают, что Ахмадиевой Л.Ф. опасалась, что суд признает сделку недействительной, в связи с чем поспешила формально переписать права на дом, заключив с ФИО2 мнимую сделку. Указывают, что доказательствами недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются: во-первых, на момент заключения между Ахмадиевой Л.Ф. и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265 и жилого дома, общей площадью 30 кв.м.,                         с кадастровым номером 02:51:080357:294, жилого дома, площадью 30 кв.м, не существовало, он был снесен, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного кадастровым инженером ФИО14; во-вторых, согласно п.6 договора и передаточного акта указано, что расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами в день подписания договора и акта, что не соответствует действительности, поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт оплаты имущества, и доказательства перехода денежных средств от покупателя к продавцу в размере 5 900 000 рублей. Между тем, ответчик ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам о взыскании долга, в том числе перед банками, что свидетельствует о безденежной сделке; в-третьих, в соответствии с п. 11 договора, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях, в данном случае Ахмадиевой Л.Ф. скрыла факт, что является инвалидом и страдает психоневрологическим заболеванием; в-четвертых, с момента приобретения двух жилых домов с земельным участком почти за шесть миллионов рублей, новый собственник ФИО2 в течении полутора лет ни разу не был в доме, не поинтересовался сохранностью своего имущества и не предпринял других мер, которые свидетельствовали бы о его заинтересованности в распоряжении и владении приобретенным имуществом; в-пятых, Ахмадиевой Л.Ф. продала дом, где были зарегистрированы истцы, в том числе пенсионер и несовершеннолетний ребенок, не имеющие иного жилья. В силу того, что населенный пункт небольшой, все друг друга знают, продавец и покупатель оспариваемого договора купли-продажи, не могли не знать о проживающих более 20 лет в доме семьи ФИО19. Однако в договоре не содержатся условия о зарегистрированных в жилом доме лицах и условиях снятия их с регистрационного учета. Несовершеннолетняя ФИО9 проживает с отцом и зарегистрирована по месту жительства отца в спорном доме. Иной недвижимости у ФИО9 и у её отца не имеется. Также не имеется иной собственности у Салахова Г.Н., являющейся пенсионером и инвалидом третьей группы, что позволяет её отнести к социально незащищенной категории граждан, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии обеспечить себе достойный уровень материального благосостояния, а также приобрести иное жилое помещение для проживания. Истцы полагают, что договор купли-продажи содержит все признаки мнимой сделки, заключен с нарушением требования закона. Предполагают, что организатором этих сделок является ФИО1, отец ответчика Ахмадиевой Л.Ф., а ответчик ФИО2 является его должником, поскольку ФИО1 дает деньги под проценты. Также истцы указали, что проживают в спорном жилом доме с 2004 года, то есть более 20 лет, пользуются земельным участком, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные расходы. Права истца Салахова Г.Н. нарушаются ввиду применения к данным правоотношениям режима совместной собственности супругов. Имущество, нажитое истцами во время брака является их совместной собственностью. Истец Салахов В.С. в 2024 году обращался в суд с исковым заявлением о признании договора дарения недействительным, однако определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Салахов В.С. оставлено без рассмотрения, в связи с наличием в Арбитражном Суде Республики Башкортостан дела о признании Салахов В.С. банкротом, в связи с чем полагают, что срок исковой давности по делу не истек.     С учетом уточнения требований, просят признать договор дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салахов В.С. и Ахмадиева Л.Ф. недействительной сделкой. Признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадиева Л.Ф. и ФИО2 недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделок: договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности за ФИО2 на жилой дом, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:51:080357:0152 по адресу: <адрес>. Признать совместно нажитым имуществом земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; жилой <адрес> - этажный, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделить и признать право собственности на И долю в праве собственности в пользу С ал аховой ФИО7 на земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; И долю в праве на жилой <адрес> - этажный, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Салахов В.С. право собственности на жилой дом, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 02:51:080357:0152 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сектор опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управление Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1. Истец Салахов В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец Салахова Г.Н., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО11, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.                 Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО12 по доверенности, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцами срока давности, по основаниям, изложенных в их возражениях.                 Ответчик Ахмадиевой Л.Ф., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО15 по доверенности, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцами срока давности, по основаниям, изложенных в их возражениях.             Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. По имеющимся сведениям, представленным ГБУЗ РБ Чекмагушевской ЦРБ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> с диагнозом: «Острое нарушение мозгового кровообращения (от ДД.ММ.ГГГГ) по ишемическому типу (атеротромботический    подтип)    в левом каротидном бассейне с правосторонним легким гемипарезом, частичной сенсо-моторной афазией. Ранний восстановительный период. На момент обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлено снижение когнитивных функций, отмечается снижение памяти, истощаемость внимания, мышление в замедленном темпе. Контакт затруднен. Ориентация во времени, пространстве, в собственной личности нарушена. Установлена 2 группа инвалидности, в связи с че принять участие в судебном заседании ФИО1 не представится возможным. По доверенности от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ его интересы представлял ФИО15, который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцами срока давности, по основаниям, изложенных в их возражениях. Представители третьих лиц Сектора опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также, определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.           На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и следует из материалов дела, что Салахова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Салахов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. В период брака ими приобретен земельный участок, на котором истцы построили жилой дом по адресу: <адрес>. Истцы Салахова Г.Н., Салахов В.С. совместно с сыном ФИО18, внучкой ФИО9 продолжают проживать в указанном жилом доме, получают почтовые отправления, пенсию и самостоятельно несут расходы по оплате коммунальных платежей по данному адресу по настоящее время, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района <адрес> и представленными суду квитанциями, чеками об уплате коммунальных платежей. Жилой дом и земельный участок были оформлены на Салахов В.С. Раздел совместно нажитого имущества не производился. С ДД.ММ.ГГГГ истцу Салахова Г.Н. установлена инвалидность третьей группы, что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> №. В январе 2025 года истцу Салахова Г.Н. после получения по почте искового заявления по иску ФИО2 к Салахова Г.Н., Салахов В.С. о признании прекратившими правом пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета и выселении их из своего дома, стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ супруг Салахов В.С. заключил с ответчиком Ахмадиевой Л.Ф. договор дарения. Согласно договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Салахов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Даритель» и Ахмадиева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Одаряемый» следует, что Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому: земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 02:07:080357:0152, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов и размещенные на нем жилые дома: жилой дом, общей площадью 30 кв.м., с условным номером 02-04-27/022/2008-134 и жилой дом, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенные по адресу: Россия, <адрес>. Переход права собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, без ведома и согласия истца Салахова Г.Н., как супруги.          При этом истец Салахов В.С. в ходе рассмотрения дела утверждал, что данная сделка была совершена без намерения сторон создать её правовые последствия, направлена на заключение договора займа с получением денежных средств от третьего лица ФИО1 под залог дома. С ДД.ММ.ГГГГ новый собственник ФИО1 никогда не проживала в спорном доме, не обслуживала, за состоянием дома и земельного участка не следила, коммунальные услуги не оплачивала. С момента покупки, то есть с 2014 года по 2025 год в доме ни разу не появилась, не предпринимала попыток выселить истцов и членов их семьи из приобретенного дома, не требовала денежного вознаграждения за проживание в доме. Фактическая передача подаренного имущества по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не произошла, соответственно договор дарения сторонами не исполнен.             Из договора купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадиева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> (Продавец) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Покупатель) следует, что Продавец обязуется передать в собственность: жилой дом, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:294 за 500 000 рублей, жилой дом, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, за 5 000 000 рублей, и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, за 400 000 рублей, расположенные по    адресу:    Россия, Республика    Башкортостан, <адрес>, а Покупатель обязуется оплатить наличными денежными средствами 5 900 000 рублей, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем судом полагает, что при заключении договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки мнимости сделки.         Доказательствами    недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ то да являются то, что на момент заключения между Ахмадиевой Л.Ф. и ФИО2 договора купли-продажи жйлого дома, общей площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265 и жилого дома, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:294, жилого дома, площадью 30 кв.м, не существовало, он был снесен, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного кадастровым инженером ФИО14 Согласно п.6 договора купли-продажи и передаточного акта указано, что расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами в день подписания договора и акта, что не соответствует действительности, поскольку отсутствует документ, подтверждающий факт оплаты имущества, и доказательства перехода денежных средств от покупателя к продавцу в размере 5^900 000 рублей. Доказательства, подтверждающие факт наличия у ФИО2 денежных средств на день передачи Ахмадиевой Л.Ф. денежных средств в размере                  5 900 000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей отсутствуют, что подтверждается истребованными судом выписками из банка о движении денежных средств у ФИО16, Ахмадиевой Л.Ф. В судебном заседании установлено, что ответчик Ахмадиевой Л.Ф. не работает, что следует сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>; является инвалидом, состоит на «Д» учете у невролога с детства с диагнозом: «Энцефалопатия смешанной этиологии с синдромом ВЧГ. Гидроцефалия, субкомпенсированная, умеренная умственная отсталость вследствие органического поражения ЦНС», что подтверждается справками ГБУЗ РБ Чекмагушевской ЦРБ. Ответчик ФИО2 согласно сведениям о доходах по справкам                 2-НДФЛ, представленной Федеральной налоговой службы работал в                   ООО «БАШКИР-АГРОИНВЕСТ», в 2023 году сумма годового дохода составила 4 688 рублей, в 2024 году 2 837 рублей, также являлся лицом, осуществляющим уход за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, что следует сведений, представленных Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. ФИО2 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ Буздякским РОСП ГУФССП России по <адрес> с суммой задолженности в размере 98 375 руб. 48 коп., что свидетельствует о безденежной сделке. В соответствии с п. 11 договора купли-продажи, стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях. Между тем, судом установлено, что Ахмадиевой Л.Ф. скрыла факт, что является инвалидом и страдает психоневрологическим заболеванием. С момента приобретения двух жилых домов с земельным участком по адресу: Россия, <адрес>, где проживают истцы, новый собственник ФИО2 в течении полутора лет ни разу не был в доме, не поинтересовался сохранностью своего имущества и не предпринял других мер, которые свидетельствовали бы о его заинтересованности в распоряжении и владении приобретенным имуществом. Ахмадиевой Л.Ф. продала дом, где были зарегистрированы истцы, в том числе пенсионер и несовершеннолетний ребенок, не имеющие иного жилья, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет. В договоре не содержатся условия о зарегистрированных в жилом доме лицах и условиях снятия их с регистрационного учета. Несовершеннолетняя ФИО9 проживает с отцом и зарегистрирована по месту жительства отца в спорном доме. Иной недвижимости у ФИО9 и у её отца не имеется. Также не имеется иной собственности у Салахова Г.Н., являющейся пенсионером и инвалидом третьей группы, что позволяет её отнести к социально незащищенной категории граждан, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не в состоянии обеспечить себе достойный уровень материального благосостояния, а также приобрести иное жилое помещение для проживания. Поскольку представлены доказательства мнимости оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает договор купли-продажи мнимой сделкой.         Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Чекмагушевского    межрайонного суда Республики Башкортостан,                                 в удовлетворении исковых ФИО18 к Ахмадиевой Л.Ф. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес> недействительным отказано.                 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан,    в    отношении    ФИО19    Г.Н. завершена процедура банкротства.             ДД.ММ.ГГГГ определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан, исковое заявление Салахов В.С. к Ахмадиевой Л.Ф. о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:    Россия,    <адрес> недействительным оставлено без рассмотрения, поскольку в отношении Салахов В.С. была введена процедура банкротства.                 ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан,    в    отношении    ФИО19    В.С. завершена процедура банкротства. Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.           Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 пункта 3).     Судом установлено, что нотариального согласия на отчуждение земельного участка с жилыми домами получено у Салахова Г.Н. не было, Салахова Г.Н. стало известно об отчуждении совместно нажитого имущества супругом Салахов В.С. в январе 2025 года, поэтому суд, с учетом толкования статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Исходя из того, что, оформляя договор дарения в отношении спорного жилого дома и земельного участка, Салахов В.С. не имел реальных намерений фактической передачи имущества в собственность Ахмадиевой Л.Ф., сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались, поскольку Салахов В.С. продолжил проживать в доме со своей семьей, несли расходы, вкладывал в его обустройство значительные суммы из семейного бюджета, тогда как Ахмадиевой Л.Ф. свои права и обязанности, как собственника не реализовала, в спорное домовладение не вселялась, расходов по его содержанию не несла. В материалы дела не представлено доказательств фактической передачи жилого дома и земельного участка одаряемой Ахмадиевой Л.Ф. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор дарения подлежит признанию недействительным в силу ничтожности как мнимая сделка. Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, суд основывается на том, что стороны не приступили к исполнению сделки дарения, в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании указанной сделки недействительной течь не начинал, следовательно, не является пропущенным. Поскольку Салахова Г.Н. не является стороной ничтожной сделки, в результате которой нарушено её право на супружескую долю в совместно нажитом имуществе, суд применяет последствия недействительности сделки ввиду того, что защита права истца возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Учитывая, что брачный договор между Салахов В.С. и Салахова Г.Н. не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не заключалось, спорные жилой дом и земельный участок приобретены в браке, суд приходит к выводу о признании за Салахова Г.Н. права собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанное выше имущество. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания двухэтажного жилого дома, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080^57:0152 находящихся по адресу: Россия, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов в равных долях Салахова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Салахов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салахов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ахмадиевой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признании недействительным договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадиева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применении последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Батталов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на двухэтажный жилой дом, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152 находящихся по адресу: Россия, <адрес>. Раздела совместно нажитого имущества, признав за ФИО7 право собственности на ? доли двухэтажного жилого дома, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, и /4 доли земельного участка, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152 находящихся по адресу: Россия, <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса \     Российской Федерации, суд    1 РЕШИЛ: Исковое заявление Салахова Г.Н., Салахов В.С. к Батталов И.Г., Ахмадиева Л.Ф. о признании имущества совместно нажитым, раздела имущества, признании договора сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, удовлетворить частично. Признать двухэтажный жилой дом, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152 находящихся по адресу: Россия, <адрес> совместно нажитым имуществом супругов в равных долях Салахова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Салахов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным договор дарения двухэтажного жилого дома, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152 находящихся по адресу: Россия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Салахов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ахмадиевой Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным договор купли-продажи двухэтажного жилого дома, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152 находящихся по адресу: Россия, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ахмадиева Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности Батталов И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на двухэтажный жилой дом, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152 находящихся по адресу: Россия, <адрес>. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Салахова Г.Н. право собственности на ? доли двухэтажного жилого дома, площадью 209,6 кв.м., с кадастровым номером 02:51:080357:265, расположенном на земельном участке, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером 02:51:080357:0152 находящихся по адресу: Россия, <адрес>. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца                     с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья                                                                                  Г.А. Сахибгареева

Основная информация

УИД дела: 03RS0068-01-2025-000400-20

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 15.07.2025

Судья: Сахибгареева Г.А.

Категория дела: Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ахмадиев Фауат Мугалимович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Ахмадиева Лиана Фауатовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Батталов Ижат Галяувич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: орган опеки и попечительства администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Салахов Вячеслав Саубанович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Салахова Гульназ Наиловна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Седова Екатерина Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Соболев Максим Вячеславович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Республике Башкортост

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шарафутдинов Рустэм Суфиянович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Шаяхметов Рустам Рашидович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Информация скрыта

Движение дела

17.03.2025 14:59

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.03.2025 15:26

Передача материалов судье

21.03.2025 11:03

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

07.04.2025 08:45

Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.04.2025 08:50