Дело № 33-484/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 04RS0001-01-2024-000975-59</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судья Свистунова Г.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№ дела суда 1 – й инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2-663/2024</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №33-484/2025 поступило 17 января 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Улан-Удэ 17 февраля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Вагановой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Рабдановой Г.Г., Чупошева Е.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубина Вячеслава Сергеевича к Сохбатову Эльчину Вафа Оглы, Лазареву Алексею Сергеевичу, Евдокимовой Марии Олеговне, Москвитину Андрею Александровичу, Лескову Павлу Александровичу, Бабкину Олегу Алексеевичу о признании утратившим право собственности на автомобиль,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе представителя истца Зарубина В.С. по доверенности – Шадановой Н.В. на заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Зарубина В.С. отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Зарубин В.С. обратился в суд с иском к Сохбатову Э.В.о., Лазареву А.С., Евдокимовой М.О., Москвитину А.А. о признании прекращенным право собственности на автомобиль «<span class="others1"><...></span>», <span class="Data2">...</span> года выпуска, номер кузова <span class="Nomer2">...</span>, гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span> с 30 июля 2014 г., также указать, что решение является основанием для прекращения регистрации транспортного средства и исключении данных о владельце транспортного средства Зарубине В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования мотивированы тем, что 30 июня 2014 г. спорный автомобиль был им выставлен на продажу и впоследствии продан, договор купли-продажи составлялся в одном экземпляре, оставшемся у покупателя в целях учета права собственности в РЭО ГИБДД. При продаже автомобиля им были переданы покупателю ключи и документы на автомобиль. В дальнейшем он судьбой автомобиля не интересовался, договоры ОСАГО истцом не заключались. В 2019 году он переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край. С даты продажи автомобиля он не получал налоговые уведомления об уплате налогов на автомобиль, не получал постановлений о привлечении к административной ответственности связанные с управлением транспортным средством. В 2022 году он узнал, что является собственником автомобиля в связи с регистрацией и получением доступа на сайте Госуслуг. На запрос о розыске автомобиля ему было отказано, с 26 марта 2016 г. по настоящее время протоколы об административном правонарушении составлялись на ответчиков. Самостоятельно снять автомобиль с учета не имеет возможности в связи с отсутствием договора купли-продажи, с 30 июля 2014 г. до 2022 года не был осведомлен о наличии соответствующей записи о регистрации автомобиля на его имя и наличием запретов и ограничений на регистрационные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 9 октября 2024 г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Лесков П.А., Бабкин О.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зарубин В.С., представитель истца Шаданова Н.В., ответчики Сохбатов Э.В.О, Лазарев А.С., Евдокимова М.О., Москвитин А.А., Лесков П.А., Бабкин О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании специалист – старший государственный инспектор ГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району Толстихин А.В. пояснил, что наличие запретов и ограничений на транспортное средство является основанием для отказа в проведении регистрационного действия. Отсутствие договора-купли продажи либо отсутствие сведений о регистрации автомобиля на имя собственника, основанием для отказа в проведении регистрационных действия не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе представитель истца Шаданов Н.В. просит отменить заочное решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Судом учтены сведения о наложенных административных правонарушениях на Зарубина В.С., совершенные на автомобиле, вместе с тем, с 2019 г. он проживает в Краснодарском крае и не выезжал за его пределы для совершения правонарушений, а постановления вынесены на основании работающих в автономном режиме технических средств видеофиксации, расположенных в Дальневосточном федеральном округе. С <span class="Data2">...</span> г. проходит службу <span class="others2"><...></span>, а правонарушения на автомобиле совершаются и в настоящее время. Судом использованы сведения о начисленном транспортном налоге на автомобиль, вместе с тем, регистрационные данные о собственнике автомобиля содержат неверные сведения, учитывая, что собственник сменился, о чем также свидетельствует полис ОСАГО, оформленный на Лескова П.А. Судом неверно определен предмет спора: истец не утерял автомобиль, а передал право собственности на него другому лицу, данные которого ему не известны. Целью обращения истца в суд является защита его прав от неправомерного взыскания с него государственными органами задолженности, возникшей при владении автомобилем другими лицами. Зарубин В.С. потерял контроль над автомобилем, продав его в 2014 г., в силу закона он не обязан был контролировать исполнение покупателем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, поэтому возложение на него риска наступления последствий бездействия незаконно. Полагает, что отсутствие у истца договора купли-продажи, невозможность установить лицо, с которым истцом был заключен договор купли-продажи, не препятствует суду исследовать иные доказательства перехода права собственности на автомобиль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Шаданова Н.В., принимающая участие в судебном заседании посредством установления видеоконференцсвязи с Белореченским районным судом Краснодарского края, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила считать датой прекращения права собственности на автомобиль – 7 февраля 2015 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Зарубин В.С. (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие), ответчики Москвитин А.А., Сохбатов Э.В.о., Лазарев А.С., Евдокимова М.О., Лесков П.А., Бабкин О.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще. Согласно ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, п. 3 ст. 154, п. 1 и п. 2 ст. 209, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 454 ГК РФ, п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 30, п. 1, п. 4 ст. 44 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом п.п. 27, 92.11, 147 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 21 декабря 2019 г. № 950, Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001, исходил из того, что само по себе отсутствие письменного договора купли-продажи спорного автомобиля и регистрация его на Зарубина В.С. в органах ГИБДД, не влечет отказ в предоставлении государственной услуги по снятию с регистрационного учета транспортного средства и не свидетельствует о наличии оснований полагать право собственности истца на автомобиль прекращенным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд пришел к выводу, что поскольку истец длительное время не обращался в регистрационные подразделения за предоставлением государственной услуги по снятию транспортного средства с учета в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, Зарубин В.С. несет риск наступивших негативных последствий в виде начисленных налогов, наложенных штрафов, запретов и ограничений на транспортное средство «Тойота Креста», собственником которого он является. Соответственно, истец вправе после снятия наложенных запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, самостоятельно прекратить регистрацию спорного автомобиля, изменив регистрационные данные о собственнике проданного им транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отклонил приведенные в иске обстоятельства: о размещении объявлений о продаже спорного автомобиля на сайте «Дром.ру» от 12 ноября 2018 г., 10 января 2019 г., 18 сентября 2019 г., 29 мая 2020 г., 28 марта 2022 г., 19 августа 2023 г., 21 ноября 2023 г., о привлечении ответчиков по делу Сохбатова Э.В.О., Лазарева А.С., Евдокимовой М.О., Москвитина А.А. к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения при управлении спорного автомобиля, об оформлении полиса ОСАГО на ответчиков Лескова П.А., Бабкина О.А., указав, что они не являются основаниями для признания истца утратившим права собственности на спорный автомобиль с 30 июля 2014 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, истец Зарубин В.С. с 14 ноября 2013 г. являлся собственником автомобиля «<span class="others3"><...></span>», <span class="Data2">...</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, номер кузова <span class="Nomer2">...</span>, цвет белый, ПТС <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span> г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно базе ФИС ГИБДД-М, в отношении Зарубина В.С. имеются сведения о более 100 числящихся административных правонарушениях в области дорожного движения за период с 22 июня 2018 г. по 30 мая 2024 г., на автомашину марки «<span class="others4"><...></span>», <span class="Data2">...</span> года выпуска, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">...</span>, наложено 18 ограничений в виде запрета на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Забайкальского края, Краснодарского края за период с 14 февраля 2014 г. по 5 июня 2024 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении Зарубина В.С. за период с 3 апреля 2019 г. по 16 июля 2024 г. возбуждены многочисленные исполнительные производства, в том числе о взыскании штрафов ГИБДД, а также налогов и сборов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных сведений УФНС России по Республике Бурятия от 29 октября 2024 г. следует, что транспортное средство «<span class="others5"><...></span>», гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, принадлежит Зарубину В.С. с 14 ноября 2013 г. по настоящее время. С 2013 по 2022 годы произведено начисление транспортного налога, по состоянию на 28 октября 2024 г. у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо по транспортному налогу в размере 182 209,88 руб. За период с 1 января 2013 г. по 31 декабря 2022 г. поступили платежи в счет уплаты налога на общую сумму 871,88 руб., за период с 1 января 2023 г. по 28 октября 2024 г. на общую сумму 5,40 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Отдела МВД России по Белореченскому району от 14 октября 2022 г. в возбуждении уголовного дела по заявлению Зарубина В.С. о розыске автомобиля «<span class="others6"><...></span>» отказано. Из данного постановления следует, что Зарубин В.С., обращаясь с данным заявлением, указал, что в 2013 году продал свой автомобиль, кому продал, не помнит, автомобиль на нового владельца не переоформлен, ему приходят штрафы, снять с учета не может, так как наложен арест на регистрационные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом госинспектора РЭП МРЭО № 6 ГИБДД ГУ МВД России по КК (г. Белореченск) от 10 августа 2024 г. отказано в проведении регистрационного действия к заявлению № 119412003 на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. №950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении исковых требований, формально ограничившись указанием на право истца самостоятельного прекращения регистрации спорного автомобиля после снятия наложенных запретов и ограничений (фактически, оплатив задолженность по административным штрафам за совершение правонарушений ответчиками и транспортного налога), суд первой инстанции не проверил наличие сделки об отчуждении автомобиля Зарубиным В.С., указывая на отсутствие письменного договора купли-продажи спорного автомобиля, при наличии данных о привлечении к уголовной ответственности Собхатова Э.В.о., а также к административной ответственности Лазарева А.С., Евдокимовой М.О., Москвитина А.А., о чем истец указывал в исковом заявлении, указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, не были судом поставлены на обсуждение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, по ходатайству представителя истца Шадановой Н.В. судом апелляционной инстанции истребованы и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств документы из Центрального районного суда г. Читы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда г. Читы от 1 августа 2016 г. следует, что Сохбатов Э.В.о., управляя автомобилем «<span class="others7"><...></span>», <span class="Data2">...</span> года выпуска, гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, принадлежащим ему на праве собственности, не имея водительского удостоверения, двигался <span class="Address2"><...></span> в Центральном административном районе г. Читы, допустил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства автомобиль «<span class="others8"><...></span>», <span class="Data2">...</span> года выпуска, гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, переданный Сохбатову Э.В.о., оставлен по принадлежности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 3 октября 2016 г. приговор от 1 августа 2016 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба Сохбатова Э.В.о. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, из материалов указанного уголовного дела в отношении Сохбатова Э.В.о. представлены:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия договора купли-продажи от 7 февраля 2015 г., согласно которому Зарубин В.С. продал, а покупатель <span class="others9"><...></span> приобрел автомобиль «<span class="others10"><...></span>», <span class="Data2">...</span> года выпуска, гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, за 10 000 руб. За проданный автомобиль продавец получил от покупателя денежную сумму в размере 10 000 руб., настоящий договор имеет силу расписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- копия договора купли-продажи от 21 января 2016 г., согласно которому <span class="others11"><...></span>. продал автомобиль «<span class="others12"><...></span>», <span class="Data2">...</span> года выпуска, гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, Сохбатову В.Э.о. за 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представлена копия ПТС «<span class="others13"><...></span>», <span class="Data2">...</span> года выпуска, гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, в котором указано, что собственником автомобиля является Сохбатов В.Э. на основании договора купли-продажи от 21 января 2016 г., подписи прежнего собственника и настоящего собственника имеются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственник указан по-прежнему Зарубин В.С., что указывает, наряду с данными ГИБДД о том, что государственная перерегистрация на новых собственниках не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на автомобиль по общему правилу переходит к покупателю в момент его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). В этом случае покупатель становится собственником в день подписания акта приема-передачи, а если передача подтверждается договором - в день подписания договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральным законом от 3 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 года N 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 283-ФЗ).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Закон устанавливает права и обязанности лиц, обращающихся за государственным учетом, государственных органов, а также основания для отказа в таком учете.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 283-ФЗ владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 части 4 статьи 10 Федерального закона N 283-ФЗ, к регистрационным действиям относится: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из подпункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся: данные о владельце транспортного средства.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении, а также налогообложения и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль. Не выполнение ответчиками обязанности по снятию транспортного средства с учета в подразделении ГИБДД при прекращении права собственности не свидетельствует о том, что переход права собственности от продавца к покупателю не состоялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенных норм права, истец вправе отчуждать свое имущество (в данном случае - автомобиль) на основании договора купли-продажи, заключаемого в установленном порядке. Однако подтверждения факта прекращения права собственности на автомобиль, произведенного на основании такого договора купли-продажи, в судебном порядке в силу закона не требуется, за исключением случаев оспаривания данного факта иными лицами. Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнение обязанности по изменению регистрационных данных, возложенных законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 7 февраля 2015 г. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным (незаключенным) не признан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом договора купли-продажи от 7 февраля 2015 г., договора купли-продажи от 21 января 2016 г., из которых следует, что спорный автомобиль был продан Зарубиным В.С. покупателю <span class="others14"><...></span>., а затем, <span class="others15"><...></span>. автомобиль был отчужден Сохбатову Э.В.о., который содержал и использовал данный автомобиль, совершив на нем преступление, что было фактически установлено в рамках уголовного дела в отношении Сохбатова Э.В.о. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку автомобиль был возвращен по принадлежности Сохбатову Э.В.о., в то время как Зарубин В.С. лишь числился в качестве собственника данного автомобиля в органах ГИБДД, судебная коллегия, с учетом пояснений представителя истца Шадановой Н.В. о о том, что датой прекращения права собственности следует считать 7 февраля 2015 г. - дату договора купли-продажи, заключенного между Зарубиным В.С. и <span class="others16"><...></span>., приходит к выводу об обоснованности заявленных Зарубиным В.С. исковых требований о признании прекращенным права собственности с 7 февраля 2015 г. и их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное решение суда является основанием для прекращения регистрации транспортного средства и исключения данных о владельце транспортного средства Зарубине Вячеславе Сергеевиче из регистрационных данных автомобиля марки «<span class="others17"><...></span>», <span class="Data2">...</span> г.в., гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, номер кузова <span class="Nomer2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 30 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Зарубина Вячеслава Сергеевича удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать прекращенным с 7 февраля 2015 года право собственности Зарубина Вячеслава Сергеевича на автомобиль марки «<span class="others18"><...></span>», <span class="Data2">...</span> г.в., гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span> номер кузова <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда является основанием для прекращения регистрации транспортного средства и исключения данных о владельце транспортного средства Зарубине Вячеславе Сергеевиче из регистрационных данных автомобиля марки «<span class="others19"><...></span>», <span class="Data2">...</span> г.в., гос.рег.знак <span class="Nomer2">...</span>, номер кузова <span class="Nomer2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.03.2025 г.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи коллегии:</p></span>