Дело № 33-467/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0018-01-2024-008855-59</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33-467/2025 поступило 16 января 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шатаева Н.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3 февраля 2025 года город Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Ивановой В.А., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Цыренова Иннокентия Борисовича к АО «ОТП Банк» в лице дополнительного офиса «Улан-Удэнский-2» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании принять на работу, выплате заработной платы по частной жалобе истца Цыренова Иннокентия Борисовича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2024 г., которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исковое заявление Цыренова Иннокентия Борисовича к АО «ОТП Банк» в лице дополнительного офиса «Улан-Удэнский-2» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании принять на работу, выплате заработной платы возвратить истцу со всеми приложенными документами, в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Цыренов И.Б. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с иском к АО «ОТП Банк» в лице дополнительного офиса «Улан-Удэнский-2» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании принять на работу, выплатить заработную плату и компенсацию морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2023 г. исковое заявление возвращено Цыренову И.Б. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ - исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец Цыренов И.Б. просит отменить определение, ссылаясь на то, что в соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудность настоящего спора определяется по выбору истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, изучив изложенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции полагает постановленное определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и пришел к выводу о необходимости обращения истца в суд по месту нахождения ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, Цыренов И.Б. в своем исковом заявлении указывает на нарушение его трудовых прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приведенным выше нормам иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы как по общему правилу в суд по месту нахождения организации (работодателя), так и по выбору истца - по месту жительства истца либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору. Право выбора между несколькими судами, в которые согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ может обратиться работник за защитой нарушенных трудовых прав, предоставлено ему как истцу по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такое правовое регулирование обеспечивает право работника на судебную защиту, является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке. Возможность выбора суда для обращения в суд с иском является дополнительной гарантией судебной защиты прав и законных интересов работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподсудности спора является необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал подлежит направлению Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 декабря 2024 года отменить, возвратить материал в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: В.А. Иванова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2025 г.</p></span>