Дело № 21-192/2025

Суть дела

<title></title> ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ РЕШЕНИЕ Судья Рабдаева Н.Г. УИД: 04RS0020-01-2024-001636-76 дело №21-192/2025 пост. 09.01.2025 г. 28 января 2025 год                                г. Улан-Удэ Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахрутдинова Р.Ф. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Фахрутдинова Р.Ф., УСТАНОВИЛА: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 13 сентября 2024 г. Фахрутдинов Р.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 декабря 2024 г. постановление административного должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фахрутдинова Р.Ф. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия, Фахрутдинов Р.Ф. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на отсутствие событие правонарушения. Доказательств совершения административного правонарушения не представлено. В судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение суда, участники по делу, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции действующей на момент совершения правонарушения). Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при его отсутствии: На перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; Перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; В других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортными средствам и пешеходам, движение которым разрешено. Как следует из материалов, основанием для привлечения Фахрутдинова Р.Ф. к административной ответственности, послужило заявление гражданки Цивилевой Ю.В. о нарушении правил дорожного движения водителем автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный номер ..., на перекрестке <...> и <...>. Согласно пояснениям гр. Цивилевой Ю.В. в нарушение п.6.3 ПДД РФ водитель автомобиля марки «<...>» осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора. Приведенные выше факты легли в основу привлечения Фарутдинова Р.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Проверив жалобу на постановление, судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица, указав, что установленные обстоятельства по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение и получили надлежащую оценку. Вместе с тем, решение районного суда нельзя признать законным. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Между тем, судья городского суда, при принятии обжалуемого судебного акта, проигнорировала требования законодательства об административных правонарушениях всестороннем, полном, своевременном выяснении всех надлежащих обстоятельств дела, допущена неполнота исследования всех представленных доказательств. Так, в качестве доказательств нарушения Фахрутдиновым Р.Ф. правил дорожного движения в материалы дела представлены фотографии, где запечатлен автомобиль марки «<...>» выехавший на перекресток. Однако наличие светофоров на указанном перекрестке не видно, соответственно сделать однозначный вывод о проезде перекрестка Фахрутдиновым Р.Ф. на запрещающий красный сигнал светофора сделать невозможно. Сотрудник ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» Кострикин И.Л. пояснял, что правонарушение подтверждается фотографиями и видеозаписью нарушения. Однако указанная видеозапись судом не была истребована, не изучалась, к материалам дела не приложена. Иных доказательств, кроме указанных выше фотографий, в материалы дела не представлены, мер по их выявлению не принято, как должностным лицом, так и судом. Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя. И в случае необходимости судья должен совершить надлежащие процессуальные действия по истребованию дополнительных доказательств, в том числе путем назначения судебной экспертизы и иных, связанных с устранением противоречий и неполноты исследования, что сделано не было судьей областного суда, полагая необходимым установление определенного объема юридически значимых обстоятельств экспертным путем. Вместе с тем, надлежащие процессуальные действия судьей областного суда не совершены, и имея такую возможность и полномочия, допустил формальный подход к их оценке. Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не выполнил возложенные на него процессуальные обязанности, не установил и не исследовал все обстоятельства в порядке проверки законности и обоснованности постановления должностного лица согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, обоснованным и вынесенным с соблюдением требований законодательных норм, поскольку постановлено на неполно исследованных обстоятельствах дела, без надлежащей оценки представленной доказательной базы в полном объеме, и с нарушением системы принципов законодательства об административных правонарушениях. Изложенное свидетельствует о невыполнении судами требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что представляются существенными нарушениями положений КоАП РФ, подлежащими устранению посредством отмены судебного акта. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Фахрутдинова Р.Ф. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, РЕШИЛ: Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 13 сентября 2024 г., решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 04 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фахрутдинова Р.Ф. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья                                    М.В. Ихисеева

Основная информация

УИД дела: 04RS0020-01-2024-001636-76

Результат рассмотрения: Вынесено решение по существу

Дата рассмотрения: 28.01.2025

Судья: Ихисеева Мария Викторовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Фахрутдинов Раиф Фаритович

Движение дела

09.01.2025 17:14

Материалы переданы в производство судье

28.01.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по существу

21.02.2025 15:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства