Дело № 33-800/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судья Кудряшова М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело №33-800/2025 поступило 20.02.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">31 марта 2025 года город Улан-Удэ</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Итыгилова С.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 25 декабря 2024 года, которым исковое заявление Итыгилова <span class="FIO1">С.А.</span> к ООО «ДС Лизинг» о взыскании денежных средств возвращено истцу,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итыгилов С.А. обратился в суд с иском к ООО «ДС Лизинг», в котором просил взыскать денежные средства в размере 800 000 руб. в виде положительной разницы взаимных предоставлений (сальдо встречных обязательств), а также штраф по закону.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указывает, что <span class="Data2">...</span> между ООО «ДС Лизинг» и <span class="FIO2">Т.</span>. заключен договор возвратного (выкупного) лизинга в отношении транспортного средства Opel, на условиях финансирования в сумме 135 000 руб. Ответчик взыскал с <span class="FIO4">Т.</span> задолженность по договору лизинга в размере 215 000 руб. судебным актом от 22.09.2022, не позднее 23.04.2023 продал залоговый автомобиль <span class="FIO3">Т.</span> третьему лицу, получив возмещение своих затрат на финансирование договора в размере 215 0000 руб., в то время, как рыночная стоимость автомобиля составляет 800 000 руб. и значительно превышает обязательства ответчика. Расчет завершающих обязанностей сторон до настоящего времени не произведен. 05 декабря 2024 г. заключен договор поручительства, где <span class="FIO6">Т.</span>. выступает в качестве поручителя, БРОО «ОЗПП «Лигал Гард» в качестве поверенного, Итыгилов С.А. – исполнителя, а также между <span class="FIO5">Т.</span> и Итыгиловым С.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому истец принимает в полном объеме права требования к лизингодателю по договору лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено вышеуказанное определение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Итыгилов С.А. просит определение суда отменить, направить гражданское дело в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу в ином составе. В обоснование жалобы указывает, что юридический адрес ответчика ООО «ДС лизинг»: <span class="Address2"><...></span>, в связи с чем дело подсудно Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращая исковое заявление Итыгилова С.А., суд пришел к выводу о неподсудности дела Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ и исходил из того, что на спорные правоотношения сторон не распространяется правило альтернативной подсудности и Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и в соответствии со статьей 28 процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правила об альтернативной подсудности спора.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из искового заявления в том виде, как сформулированы в нем фактические основания иска и требования истца, следует, что спорное правоотношение основано на договоре финансовой аренды (лизинга), заключенном между <span class="FIO7">Т.</span> и ООО «ДС Лизинг», обязательства по которому, по мнению истца, ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что обусловило получение ответчиком необоснованной выгоды.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как верно указано судом, правоотношение, на котором основан иск истца, не может быть квалифицировано как возникшее по предмету и основаниям, предполагающим отнесение спора по смыслу нормы части 7 статьи 29 процессуального кодекса Российской Федерации к спорам о защите прав потребителя.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В преамбуле указанного закона определен предмет регулирования: закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, одним из критериев оценки отношений в области защиты прав потребителей, регулируемых Законом о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и других федеральных законов является цель заключения договора - для личных, семейных, домашних и иных нужд, а также предмет договора: передача товара, оказание услуг, выполнение работ.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем; лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, правоотношение, основанное на договоре лизинга, не может быть отнесено к отношениям, связанным с реализацией истцом прав потребителя товаров, услуг, работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик ООО «ДС Лизинг» (ОГРН <span class="Nomer2">...</span>) зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><...></span>, кабинет <span class="Address2"><...></span>, который относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, вывод суда о возвращении иска ввиду его неподсудности Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 333, 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2025 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>