Дело № 33-692/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 2-682/2024</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судья Дмитриев А.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> дело № 33-692 поступило 7 февраля 2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17 марта 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Смирновой Ю.А., Холонгуевой О.Р.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Шулуновой С.М.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Юможаповой Н.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО СП «Выдринское» к Молоковой Любови Викторовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Молоковой Любови Викторовны к администрации МО СП «Выдринское», Грицких Алексею Николаевичу, Грицких Ирине Николаевне, Грицких Андрею Алексеевичу обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> по апелляционной жалобе Молоковой Любови Викторовны на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2024 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковое заявление МО СП «Выдринское» удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать Молокову Любовь Викторовну (паспорт <span class="Nomer2">...</span>) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <span class="Address2"><...></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Снять Молокову Любовь Викторовну с регистрационного учета по указанному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Взыскать со Молоковой Любови Викторовны в доход МО «Кабанский район» 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Встречное исковое заявление Молоковой Любови Викторовны к Администрации МО СП «Выдринское», Грицких Алексею Николаевичу, Грицких Ирине Николаевне, Грицких Андрею Алексеевичу оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> обращаясь в суд, администрация МО СП «Выдринское» просила признать Молокову Л.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <span class="Address2"><...></span>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявленные требования мотивированы тем, что вышеназванное жилое помещение является собственностью истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Многоквартирный жилой дом № <span class="Address2"><...></span> признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При проведении мероприятий по сносу дома было установлено, что Молокова Л.В. значится на регистрации в квартире № <span class="Nomer2">...</span>, хотя в ней она не проживает более <span class="others1"><...></span> лет, выехав на постоянное проживание в другое место.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ходе судебного разбирательства Молокова Л.В. предъявила встречный иск об обязании администрации МО СП «Выдринское» предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта <span class="Address2"><...></span>, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению и находящемуся в черте населенного пункта с. Выдрино, с включением в договор социального найма в качестве члена семьи ее сына Молокова Н.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Встречный иск мотивирован тем, что Молокова Л.В. является нанимателем спорной квартиры, на занятие которой был выдан ордер № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В <span class="Data2">...</span>. по семейным обстоятельствам истец вместе с сыном вынужденно выехала из жилого помещения, но она продолжала производить оплату за вывоз ТКО.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вернуться в квартиру возможности не было, т.к. в <span class="Data2">...</span>. дом был признан аварийным, отключен от электроэнергии, тепла и воды, и жить в нем было нельзя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако администрация поселения, затягивая снос дома, не принимает мер к обеспечению их жильем взамен аварийного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судом по встречному иску в качестве третьего лица на стороне истца привлечен Молоков Н.В., в качестве третьего лица на стороне ответчика УФСИН России по Республике Бурятия; также к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Грицких А.Н., Грицких И.Н., Грицких А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании представитель администрации МО СП «Выдринское» по доверенности Грищук М.Б. требования первоначального иска поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что из установленных решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17 июля 2012 г. по гражданскому делу № <span class="Nomer2">...</span> обстоятельств следует, что в спорной квартире № <span class="Nomer2">...</span> с 2002г. вплоть до момента вынесения указанного решения проживала семья Грицких А.Н. Ответчик Молокова Л.В. в квартире никогда не проживала. Утверждения о том, что её выезд носил вынужденный характер из-за развода с мужем, не соответствуют действительности. В архиве нет сведений о выдаче Молоковой Л.В. корешка ордера № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Address2"><...></span>. На протяжении более <span class="Nomer2">...</span> лет в Администрацию МО СП «Выдринское» от ответчика не поступало ни одного обращения. Заявление о сроке исковой давности полагает не применимым, с учетом отсутствия документов о праве на квартиру № <span class="Nomer2">...</span> у Молоковой Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Молокова Л.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности к требованиям о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку с момента признания жилого помещения аварийным и непригодным для проживания администрация поселения знала о том, что она не проживает в спорной квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ранее в судебном заседании представители ответчика (истца) Молоковой Л.В. – по доверенностям Савкина А.С., Исмагилова Т.Т. на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчики - Грицких А.Н., Грицких И.Н. исковые требования Молоковой Л.В. не признали. Пояснили, что в спорной квартире Молокова Л.В. не жила и не вселялась. Квартира была выделена Грицких, как сотрудникам ИК-4, с выдачей ордера от <span class="Data2">...</span>. В ней они проживали с <span class="Data2">...</span> г. до предоставления им квартиры, полученной на основании судебного решения от 17 июля 2012г. Молокова Л.В. временно, около 3-х лет, проживала в соседней однокомнатной квартире № <span class="Nomer2">...</span> с сыном. Им известно, что Молокова Л.В. съехала из этой квартиры в дом к мужу, который был в поселке <span class="Address2"><...></span>, а уже после уехала от него. Квартира № <span class="Nomer2">...</span> не пустовала, в <span class="Data2">...</span> г. её предоставили <span class="FIO29">СТЯ</span>, приходящейся матерью Грицких (до замужества Свирид) И.Н. Указание Молоковой о том, что она проживала в квартире № <span class="Nomer2">...</span> до <span class="Data2">...</span> г. не соответствует действительности, поскольку Свирид Т.Я. уже с <span class="Data2">...</span> г. проживала в ней по договору социального найма, и они производили оплату за две квартиры. В гражданском деле <span class="Nomer2">...</span> по иску Грицких А.Н. к ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ об исключении из списка очередников на предоставление жилого помещения, сведений о наличии второго ордера на эту квартиру не имелось. При этом исходя из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ИК-4 УФСИН России по РБ от <span class="Data2">...</span> г., где в составе её членов была Молокова Л.В., последняя не могла не знать, что однокомнатная квартира под № <span class="Nomer2">...</span> единогласным решением была предоставлена Свирид Т.Я.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Грицких А.А., третьи лица – УФСИН России по Республике Бурятия, Молоков Н.В. в судебное заседание не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Цыбыктарова В.В. представила отзыв на иск, в котором указала, что УФСИН России по Республике Бурятия не являлся уполномоченным органом для выдачи ордера. В документах архивного фонда ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ сведений о предоставлении жилого помещения Молоковой Л.В., а также решения о постановке (снятии) на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Районный суд постановил вышеуказанное решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе Молокова Л.В., ссылаясь на ранее приводимые по делу доводы, выражая несогласие с выводами суда, в том числе по не применению срока исковой давности, просит решение суда отменить и принять новое – об удовлетворении ее иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Молокова Л.В. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что в <span class="Data2">...</span>. ей было согласовано выделение квартиры № <span class="Nomer2">...</span>, ранее предоставленной Мисюра Е.В., которая освободила помещение, выехав на <span class="Address2"><...></span>. В квартире № <span class="Nomer2">...</span> жили Грицких, и, т.к. у них появились дети, было предложено им переехать в квартиру № <span class="Nomer2">...</span>, с большей площадью, а ей в квартиру № <span class="Nomer2">...</span> на что она согласилась, но ордер ей был оформлен на квартиру № <span class="Nomer2">...</span>, и она не знала о выдаче ордера Грицких на ту же квартиру. Выйдя замуж, в <span class="Data2">...</span>. она выехала из квартиры № <span class="Nomer2">...</span> переехав вместе с сыном к мужу, в его жилье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Молоковой Л.В. – Исмагилова Т.Т. доводы жалобы поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Глава администрации МО СП «Выдринское» Орлова С.В. полагала, что решение постановлено законно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Остальные лица в суд не явились (Грицких просили рассмотреть дело без их участия).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <span class="Address2"><...></span> ранее находился в федеральной собственности, оперативным управлением которого занималось ФГУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Республике Бурятия».</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжением Управления Росимущества № <span class="Nomer2">...</span>-р от <span class="Data2">...</span>. было прекращено право оперативного управления ФГУ «Исправительная колония № 4 УФСИН по Республике Бурятия» на данный дом, который был передан муниципальному образованию сельского поселения «Выдринское» Кабанского района Республики Бурятия.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Администрации МО СП «Выдринское» от <span class="Data2">...</span>. № <span class="Nomer2">...</span> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><...></span>, признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственникам жилых помещений дома был установлен срок для сноса не позднее 31.12.2021г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в квартире <span class="Nomer2">...</span> по <span class="Address2"><...></span> проживала Мисюра Е.В. на основании ордера № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем данная двухкомнатная квартира по решению жилищной комиссии учреждения <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>. была выделена Грицких А.Н., с выдачей ордера № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>., с составом семьи 4 человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в деле представлена копия корешка ордера № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>. Выдринской поселковой Администрации, согласно которой Молоковой Л.В., старшему юрисконсульту, на основании ЖБК учреждения <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>. предоставлено жилое помещение – квартира № <span class="Nomer2">...</span> в доме № <span class="Address2"><...></span>. В качестве члена семьи включен сын Молоков Н.В., <span class="Data2">...</span> года рождения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По указанному адресу Молокова Л.В. состоит на регистрационном учете с 6.02.2003г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав совокупность указанных в решении материалов дела, сопоставив их с показаниями свидетелей, пояснениями сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в квартире № <span class="Nomer2">...</span> с <span class="Data2">...</span>. жила семья Грицких; Молокова Л.В., имея на руках корешок ордера № <span class="Nomer2">...</span>, не требовала вселения в данную квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Молокова Л.В. в спорном помещении не проживала и не вселялась в него, она право пользования на него не приобрела. Формальное наличие регистрации по указанному адресу у нее такого права не повлекло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи районным судом был удовлетворен иск поселковой администрации и отказано в удовлетворении встречного иска, при этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности по требованиям, заявленным муниципалитетом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле доказательств, находит выводы районного суда правильными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в суде было достоверно установлено, что квартира № <span class="Nomer2">...</span> была предоставлена работнику ИК-4 Грицких А.Н., которому был выдан ордер, являвшийся документом, на основании которого возможно было вселение в квартиру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт распределения Грицких А.Н. данного жилого помещения по месту его службы был подтвержден документально (выпиской из протокола заседания жилищной комиссии от 5.12.2002г.). А также было подтверждено, что семья Грицких заселилась в жилое помещение в конце <span class="Data2">...</span>. и проживала в нем до <span class="Data2">...</span>., до времени, когда был получен государственный жилищный сертификат, по которому ими было приобретено другое жилье, куда они и выехали для постоянного проживания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об этих обстоятельствах, в том числе, указано и в судебном решении от 17.07.2012г., постановленном по иску Грицких А.Н., оспаривавшего его исключение из очереди на улучшение жилищных условий. В рамках названного дела было установлено, что семья Грицких А.Н. проживает с <span class="Data2">...</span>. в квартире по адресу: <span class="Address2"><...></span>; его жилищные условия проверялись в <span class="Data2">...</span>., о чем им был представлен акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кабанский районный суд Республики Бурятия, разрешая требования Грицких А.Н., признал их обоснованными, обязал ФКУ ИК-4 УФСИН России по Бурятии восстановить его в очереди, учитывая, что занимаемая им квартира не соответствовала нормативным требованиям СНИП, что следовало из заключения строительной экспертизы. И в этой связи суд посчитал, что нуждаемость в обеспечении жильем у истца сохранилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несмотря на то, что в <span class="Data2">...</span>. состоялось заседание жилищной комиссии учреждения <span class="Nomer2">...</span> и было принято решение о признании недействительным протокола заседания комиссии от <span class="Data2">...</span>., семья Грицких продолжала проживать в квартире № <span class="Nomer2">...</span> с <span class="Data2">...</span>. и из нее не выезжала до получения ГЖС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из дела, был оформлен договор поднайма данного жилого помещения, датированный <span class="Data2">...</span>., согласно которому Мисюра Е.В., имевшая ордер на жилье от <span class="Data2">...</span>., передала квартиру в пользование Грицких А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span>. был проведен осмотр жилищных условий Грицких, проживавших в спорной квартире, о чем был составлен акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо этого были представлены документы, свидетельствующие о том, что оплата коммунальных услуг по спорной квартире осуществлялась Грицких, а по сведениям похозяйственных книг, ведущихся в сельском поселении, семья Грицких жила в квартире до <span class="Data2">...</span>. включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что Молокова Л.В. в спорное помещение не вселялась и не жила в нем, и доказательств обратному утверждению ею не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому само по себе наличие у нее корешка ордера № <span class="Nomer2">...</span> от <span class="Data2">...</span>. не является доказательством того, что Молокова Л.В. приобрела право пользования жилым помещением, учитывая, что данный документ не мог быть ей оформлен, т.к. квартира чуть ранее была распределена другой семье. И Грицких уже заселились в жилое помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, представителем УФСИН по Бурятии было указано, что в документах архивного фонда «ФКУ ИК-4 УФСИН России по Бурятии» не имеется сведений о предоставлении спорного жилого помещения Молоковой Л.В., а также не имеется решения о постановке (снятии) ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. При этом УФСИН по Бурятии были представлены по запросу суда документы, касающиеся выделения квартиры Грицких А.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, ордер, согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, давал право на вселение в жилое помещение, но Молокова Л.В. в спорное помещение не вселялась, и при установленных по делу обстоятельствах она не приобрела право пользования им.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции было установлено, что Молокова Л.В. непродолжительное время с <span class="Data2">...</span>. проживала в соседней однокомнатной квартире № <span class="Nomer2">...</span> что ею не отрицалось в апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, у Молоковой Л.В., имевшей на руках ордер на квартиру № <span class="Nomer2">...</span>, но не вселившейся в нее, были основания для предъявления претензий по поводу ее занятия иными лицами. Между тем, за защитой своих жилищных прав последняя не обращалась, что указывает на отсутствие у неё интереса к квартире № <span class="Nomer2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">И, как верно отмечено районным судом, постановка Молоковой Л.В. на регистрационный учет в спорной квартире не влечет порождение прав на нее, как и внесение отдельных платежей за обращение с ТКО. Оплата же за ТКО допустима и по месту ее регистрации, которую она сохранила до настоящего времени, поскольку по фактическому месту жительства Молокова Л.В. данную оплату не производит. Вместе с тем, эти платежи не являются обязательными, т.к. аварийный дом по <span class="Address2"><...></span> региональным оператором не обслуживается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было сказано ранее, Молокова Л.В. в течение трех лет проживала в квартире № <span class="Nomer2">...</span> из которой она выехала в начале <span class="Data2">...</span>. И чуть позже <span class="Data2">...</span>. жилое помещение было предоставлено Свирид Т.Я., с которой <span class="Data2">...</span>. был заключен договор социального найма жилого помещения (т.1 л.д. 222-225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом Молокова Л.В., являвшаяся членом жилищной комиссии, присутствовала на заседании (доказательств иного в деле нет), на котором было принято решение о предоставлении квартиры № <span class="Nomer2">...</span> Свирид Т.Я. То есть ей было известно о распределении освобожденной ею квартиры гр-ке Свирид Т.Я., и возражений на этот счет у нее не возникло.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде второй инстанции Молокова Л.В. пояснила о выезде из квартиры № <span class="Nomer2">...</span> для проживания в доме мужа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из чего можно сделать вывод, что Молокова Л.В. выехала из квартиры по собственному желанию, притязаний на нее не имела, интереса к жилью по <span class="Address2"><...></span> у нее не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод Молоковой Л.В. о вынужденном характере выезда ничем не подтвержден. Как видно из дела, иные граждане проживали в доме до его признания аварийным, поэтому утверждение о выезде по причине невозможности проживания в доме, на что была сделана ссылка во встречном иске, несостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы о том, что руководство учреждения попросило Молокову Л.В. временно поменяться квартирами с Грицких, во внимание приняты быть не могут, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и доказательствам, собранным по делу. В частности, УФСИН был дан ответ об отсутствии сведений о нахождении Молоковой Л.В. на учете нуждающихся в жилье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об удовлетворении иска поселковой администрации. А поскольку Молокова Л.В. не имеет прав на жилое помещение в доме по <span class="Address2"><...></span>, то у администрации МО СП «Выдринское» нет обязанности по обеспечению ее жильем при сносе аварийного дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом отсутствие у Молоковой Л.В. жилья, не обеспечение ее жильем по месту службы в УФСИН правового значения не имеет, т.к. у сельской администрации, где последняя не состоит в очереди на получение жилья, отсутствует обязанность по предоставлению жилья лицу, лишь значащемуся на регистрации в квартире.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как Молокова Л.В. до сих пор значится на регистрационном учете в спорной квартире, т.е. имеется «некая привязка» к жилому помещению, то администрация имела основания для подачи настоящего иска, и срок для его предъявления ею не пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коллегия не усматривает процессуальных нарушений, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие Молоковой Л.В., надлежащей извещенной о времени, дате судебного заседания. Судом были приняты меры к проведению ВКС, которая не была установлена по техническим причинам. И это обстоятельство не лишало суд права рассмотреть дело в отсутствие Молоковой Л.В., которой была предоставлена возможность участия в деле как лично, так и с участием ее представителей, была предоставлена возможность давать пояснения по делу и представлять доказательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, судебная коллегия считает, что правильно постановленное решение суда отмене не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л А:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2025г.</p></span>