Дело № 33-657/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лубсанова С.Б.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">поступило 05.02.2025 г. дело № 33-657/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0018-01-2024-008128-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> 5 марта 2025 г. г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Хам Л.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поветкиной Альбины Михайловны к Серебряковой Светлане Михайловне об обязании устранить нарушения, допущенные при незаконной реконструкции жилого дома,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе Серебряковой Светланы Михайловны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2024 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Признать незаконной реконструкцию жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">...</span> по адресу: <span class="Address2"><...></span>, путем восстановления несущей стены и восстановления помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать Серебрякову Светлану Михайловну в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилой дом с кадастровым номером <span class="Nomer2">...</span> в первоначальное состояние путем восстановления объекта в тех же параметрах до произведенной реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Серебряковой Светланы Михайловны (<span class="Data2">...</span> г.р., уроженки <span class="Address2"><...></span>, паспорт <span class="Nomer2">...</span> в пользу Поветкиной Альбины Михайловны (СНИЛС <span class="Nomer2">...</span>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поветкина А.М. обращаясь в суд с исковым заявлением, просила признать незаконной, совершенную Серебряковой С.М. реконструкцию жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">...</span> по адресу: <span class="Address2"><...></span>, путем восстановления несущей стены и восстановления разобранной комнаты, обязать ответчика в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу восстановить объект недвижимого имущества с кадастровым номером <span class="Nomer2">...</span> в тех же параметрах, которые были по проведения реконструкции, взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">...</span> по адресу: <span class="Address2"><...></span> по <span class="others10"><...></span> доле в праве общедолевой собственности. Жилой дом разделен межкомнатными стенами, в одной половине дома проживает истец, во второй половине проживает ответчик. Ответчиком совершена несогласованная реконструкция названного жилого дома, в частности, снесена одна из комнат и несущая стена. Выявленная истцом в ходе проверки реконструкция жилого дома не соответствует данным выписки из ЕГРН. Вина ответчика, по мнению истца, заключается в проведении реконструкции жилого дома, находящегося в общедолевой собственности без согласия второго собственника жилого дома, и без получения на то разрешений от уполномоченных органов. Обязанностью ответчика является приведение дома в состояние, предшествующее самовольной реконструкции, путем восстановления несущей стены и восстановления разобранной комнаты. Кроме того, истец не давал согласие на реконструкцию указанного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Поветкина А.М. и ее представитель по доверенности Худугуев И.В. исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что нарушено право собственности истца на жилой дом, поскольку она является собственником ? доли в праве общедолевой собственности, согласие на демонтаж комнаты ответчику истец не давала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Серебрякова С.М., и ее представитель по доверенности Иванова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признали, не отрицая факт демонтажа части помещения в жилом доме, указывали, что данными действиями права истца не нарушены, так как разобранная комната находилась в части дома, занимаемой Серебряковой С.М., произведенные работы не касались несущей стены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Серебрякова С.М., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что произвела демонтаж комнаты площадью 5,9 кв.м., которая была изолирована от помещений истца и местом общего пользования не являлась. При этом угроза разрушения основного строения отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции ответчик Серебрякова С.М., ее представитель Петушкова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Поветкина А.М., ее представитель Худугуев И.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, что собственниками жилого дома с кадастровым номером <span class="Nomer2">...</span>, по адресу: <span class="Address2"><...></span>, являются Поветкина А.М. (<span class="FIO11">ФИО11</span>) - <span class="others1"><...></span> доля (с <span class="Data2">...</span>), Серебрякова С.М. - <span class="others2"><...></span> доля (с <span class="Data2">...</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суду представлен технический паспорт жилого дома БТИ <span class="Nomer2">...</span> по состоянию <span class="Data2">...</span> г., имеющийся в материалах реестрового дела, в которых общая площадь дома составляет <span class="others4"><...></span> кв.м., в том числе, жилая площадь – <span class="others9"><...></span> кв.м., на экспликации к жилому дому под жилой комнатой <span class="Nomer2">...</span> здания литера А1 значится комната площадью <span class="others3"><...></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по Республике Бурятия по состоянию на <span class="Data2">...</span> следует, что общая площадь дома составляет <span class="others6"><...></span> кв.м., в том числе, жилая площадь – <span class="others5"><...></span> кв.м., на экспликации к жилому дому под жилой комнатой <span class="Nomer2">...</span> здания литера <span class="others8"><...></span> значится комната площадью <span class="others7"><...></span> кв.м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая спор, суд первой инстанции, верно исходил из того, что в результате самовольной реконструкции жилого дома по адресу: <span class="Address2"><...></span>, технические характеристики жилого дома изменились, общая площадь помещений этого дома уменьшилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей правовой оценке собранных по делу доказательств, правильном применении норм материального права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку снос части жилого дома находящегося в общей долевой собственности, произведен без согласия истца и при отсутствии у ответчика законных оснований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по восстановлению объекта в тех же параметрах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что был произведен демонтаж части строения, не могут быть признаны обоснованными, поскольку работы по сносу части строения, относятся к работам, проводимым в рамках реконструкции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По причине того, что действиями ответчика по сносу находящихся в его пользовании части жилого дома, спорный жилой дом фактически был реконструирован, произошло уменьшение площади жилого дома, соответственно вывод районного суда об удовлетворении требований истца следует признать верным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судьи коллегии:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">в окончательной форме 19.03.2025 г.</p></span>