Дело № 33-954/2025

Суть дела

<title></title>     УИД: 04RS0005-01-2024-000834-76     № 2-616/2024 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Дело № 33-954/2025 Судья Дамбаев Е.Д. поступило 12 марта 2025 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ                                                                 7 апреля 2025 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Базарова В.Н., судей коллегии: Семеновой А.Ю., Чупошева Е.Н., при секретаре Раднаевой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Еремеева Алексея Иннокентьевича к МУП "Рост-Инвест" о взыскании долга по договору займа и начисленных процентов, Администрации муниципального образования "Джидинский район" к Еремееву Алексею Иннокентьевичу. Муниципальному унитарному предприятию "Рост-Инвест" о признании договора займа недействительной сделкой, по апелляционной жалобе истца Еремеева А.И. и его представителя Дружинина М.В. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2024 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Еремеева Алексея Иннокентьевича к МУП "Рост-Инвест" о взыскании долга по договору займа и начисленных процентов отказать. Исковое заявление Администрации муниципального образования "Джидинский район" к Еремееву Алексею Иннокентьевичу, Муниципальному унитарному предприятию "Рост- Инвест" удовлетворить. Признать недействительным договор беспроцентного займа №9К от 26.10.2023 на сумму 2 245 000 руб., заключенный между Еремеевым Алексеем Иннокентьевичем и МУП "Рост-Инвест" и применить последствия недействительности сделки. Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А:         Еремеев А.И. обратился с иском к МУП "Рост-Инвест" о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя тем, что 26.10.2023 между Еремеевым А.И. (заимодавец) и МУП "Рост-Инвест" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №9К, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 245 000 руб. Факт предоставления займа подтверждается банковскими ордерами ... от 26.10.2023 на сумму 1 250 000 руб., ... от 26.10.2023 на сумму 995 000 руб. Согласно п.2.2 Договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.06.2024. Заемщик до настоящего времени сумму займа в размере 2 245 000 руб. не возвратил. На досудебную претензию ответчик отказал в возврате суммы займа и начисленных процентов. Просит взыскать с МУП "Рост-Инвест" в пользу Еремеева А.И. денежные средства по договору займа в размере 2 245 000 руб., а также начисленные проценты за период с 04.06.2024 по 24.09.2024 в сумме 118 567.89 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства. Администрация МО «Джидинский район» обратилась в суд с иском к Еремееву А.И.. МУП "Рост-Инвест" о признании договора займа №9К от 26.10.2023 на сумму 2 245 000 руб. недействительной сделкой, мотивируя тем, что администрация района является собственником имущества МУП "Рост-Инвест". Указанный договор между бывшим руководителем и предприятием является сделкой с заинтересованностью, так как бывший руководитель заключил этот договор сам с собой, не получив соответствующее согласие на ее совершение и нарушил запрет на осуществление предприятием заимствований у граждан. Об оспариваемой сделке им стало известно после получения от нового руководителя предприятия иска бывшего руководителя о взыскании долга по оспариваемому договору. Просит признать суд договор займа №9К от 26.10.23 на сумму 2 245 000 рублей, заключенный между Еремеевым А.И. и МУП "Рост-Инвест" недействительной сделкой. Определением Джидинского районного суда от 18.11.2024 указанные гражданские дела соединены в одно производство. Еремеев А.И. и его представитель Дружинин М.В. в судебное заседание не явились, согласно письменным пояснениям, 26.10.2023 между Еремеевым А.И. и МУП «Рост-Инвест» заключен договор беспроцентного займа №9К, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 2 245 000 руб. Факт предоставления займа подтверждается банковскими ордерами от 26.10.2023 ... на сумму 1 250 000 руб.. ... на сумму 995 000 руб. Ответчик МУП не отрицает факт получения денежных средств по вышеуказанным банковским ордерам. Полученные от Еремеева А.И. денежные средства были использованы в хозяйственной деятельности МУП, в том числе в закупе угля, в отсутствие у МУП свободных оборотных денежных средств. По закону Еремеев А.И. как руководитель МУП обязан был обеспечить запас угля на 52 дня на сумму 7-8 млн. руб. При этом поставщики отказывались поставлять уголь в долг (с длительной рассрочкой или отсрочкой платежа). В указанных условиях, действуя в интересах МУП и населения района, Еремеев А.И., чтобы не сорвать отопительный сезон, как руководитель принял решение за счет собственных средств, оформленных договором займа, произвести затраты для бесперебойного прохождения отопительного сезона 2023/2024 (закуп угля, заработная плата, материалы, запчасти и т.д.). Еремеев А.И. действовал разумно в интересах МУП. населения района и не преследовал цели получения выгоды. Еремеев А.И. располагал денежными средствами. 28.09.2023 им был продан автомобиль Тойота Рав-4, 2014 г.в., за 2 100 000 руб., остальные денежные средства в сумме 145 000 руб. были из числа с личных накоплений.     В устном порядке Еремеев А.И. лично уведомил администрацию района о займе, чтобы закупить уголь и провести иные затраты для отопительного сезона во избежание его срыва. Помимо этого, ежемесячно в администрацию района представлялись отчёты о дебиторской и кредиторской задолженности, где, в том числе был отражен кредитор Еремеев с суммой займа по договору. Несмотря на отсутствие письменного согласия на заключение договора займа, администрация района знала о нем и как учредитель МУП фактически его одобрила. Администрации района было выгодно, что осенью 2023 года Еремеев А.И. за счёт собственных денежных средств произвёл закуп угля и иные затраты для отопительного сезона. В настоящее время, пользуясь тем, что Еремеев А.И. письменно не оформил согласие, администрация района обжалует договор по данному основанию. В случае признания договора займа недействительным, ответчик не освобождается от возврата ранее полученных денежных средств и процентов по ст.395 ГК РФ по иным основаниям, в том числе по ст. 1102 ГК РФ. Представитель МУП «Рост-Инвест» Андреев А.А. пояснил, что он возражает против иска Еремеева А.И. в полном объеме и полностью признает иск администрации МО «Джидинскйи район». Еремеев А.И. указывает, что 26.10.2023 внес в кассу МУП «Рост-Инвест» сумму 2 245 000 руб., доказывает банковскими ордерами и договором от 26.10.2023. Вместе с тем. в кассовой книге предприятия имеется расходный кассовый ордер ... от 26.10.2023, согласно которому Еремеев А.И. как руководитель получил в кассе предприятия наличными денежные средства в размере 2 245 000 руб. В качестве основания выдачи наличных денег указано «Взнос наличных в банк». Как следствие. Еремеев А.И. сначала получил в кассе предприятия спорную сумму, а затем внес эту же сумму на счет предприятия. Для создания видимости заемных отношений Еремеев А.И. заключил сам с собой оспариваемый администрацией района договор займа №9К от 26.10.2023. при этом как руководитель предприятия Еремеев А.И. не уведомил учредителя и собственника имущества. о намерении заключить сам с собой договор займа. В действительности Еремеев А.И. не предоставлял предприятию собственные средства в качестве заемных. Представитель Администрации МО «Джидинский район» Сбродов В.Ю. пояснил, что возражает против удовлетворения требований Еремеева А.И., поскольку действия Еремеева не были согласованы с учредителем предприятия в лице администрации района.     Судом постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.     В апелляционной жалобе истец Еремеев А.И. и его представитель Дружинин М.В. просят решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований МУП «РОСТ-ИНВЕСТ». На момент заключения договора займа 26.10.2023 г. МУП «РОСТ-ИНВЕСТ» не располагало денежными средствами на сумму 2 245 000 руб. Денежные средства, полученные МУПом от него были израсходованы в хозяйственной деятельности МУПа. Денежные средства, представленные МУП в виде займа были у Еремеева А.И. от продажи автомашины и плюс личные сбережения. Денежные средства были приняты от Еремеева А.И. бывшим главным бухгалтером предприятия ФИО1, затем ею была оформлена расходная операция по РКО ... от 26.10.2023 г. на сумму 2 245 000 руб.. Затем, в этот же день Еремеев А.И. внес указанные денежные средства на расчетный счет МУП по двум банковским ордерам. Суду не представлено доказательств нарушения сделкой по договору займа прав и законных интересов МУПа или Администрации. Администрация МО «Джидинский район» была осведомлена о заключенном договоре займа с истцом.     В суде апелляционной инстанции истец Еремеев А.И. и его представитель Дружинин М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.     Представитель Администрации МО «Джидинский район» Эрдынеев А.Э. возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.     Представитель ответчика МУП «РОСТ-ИНВЕСТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.     Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.     Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 26.10.2023 Еремеев А.И. (займодавец) и МУП «Рост-Инвест», в лице исполняющего обязанности директора Еремеева А.И. (заемщик) заключил договор займа №9К, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику, денежные средства в сумме 2 245 000 (два миллиона двести сорок пять тысяч) руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму до 01.06.2024. В соответствии с банковским ордером ... от 26.10.2023 на счет получателя МУП «Рост-Инвест» произведен взнос наличных в размере 1 250 000 рублей через ATM с картой MIR Business, с этой же карты на счет МУП «Рост-Инвест» внесены наличные в размере 995 000 рублей (банковский ордер ... от 26.10.2023). В соответствии с приходным кассовым ордером ... от 26.10.2023 МУП «Рост- Инвест» приняты от Еремеева А.И. денежные средства в сумме 2 245 000 руб. В соответствии с расходным кассовым ордером ... от 26.10.2023 Еремеевым А.И. как руководителем предприятия получено в кассе предприятия наличными 2 245 000 руб. В соответствии с постановлением главы администрации МО «Джидинский район» от 16.04.2018 утвержден Устав МУП «Рост-Инвест», п.1.3 указанного Устава предусматривает, что учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование" «Джидинский район» в лице Администрации муниципального образования «Джидинский район». Согласно п.3.9 Устава предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, банковских гарантий, с иным обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товар и щества. Пункт 5.12 Устава предусматривает, что директор предприятия обязан соблюдать ограничения и выполнять требования, предусмотренные ст.ст.21 и 22 Федерального закона от 14 ноября 2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Уставный фонд МУП "Рост-Инвест" составляет 100 000 руб. (п. 4.1 Устава). Таким образом, учитывая, что 26.10.2023 между Еремеевым А.И. и МУП "Рост-Инвест" в лице исполняющего обязанности директора Еремеева А.И. заключен договор займа N9 на сумму 2 245 000 руб. без согласия администрации МО «Джидинский район», являющимся учредителем предприятия, указанный договор является недействительным, противоречащим требованиям п.4 ст.18 Федерального закона от 14 ноября 2002 года И161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", предусматривающим необходимость получение согласия собственника на совершение сделки, связанной с предоставлением займа. Отсутствие доказательств о передаче заемных денежных средств по указанному договору МУП «Рост-Инвест» и направлении их на приобретение средств, связанных с осуществлением деятельности предприятия и исполнением других обязательств в интересах предприятия, недобросовестность Еремеева А.И. в спорных отношениях, выразившаяся в злоупотреблении правом при заключении договора займа при отсутствии намерения зачисления денежных средств на счет предприятия свидетельствует о том, что договор займа заключен формально, и денежные средства фактически не были переданы Еремеевым А.И., исполняющим обязанности руководителя МУП «Рост-Инвест», а также свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения самим предприятием. Несмотря на письменные пояснения Еремеева А.И. о том,. что учредитель имел осведомленность о сделке на приобретение угля и иные расходы, связанные с отопительным сезоном ввиду предоставления предприятием сведений о дебиторской и кредиторской задолженности, в том числе задолженности перед Еремеевым А.И., решение о даче согласия на заключение сделки учредителем не издавалось, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заем Еремеевым А.И. не предоставлялся для приобретения заемщиком МУП «Рост-Инвест» угля и несения других расходов. По указанным обстоятельствам суд не нашел оснований для применения последствий недействительности сделки и последующего взыскания с МУП «Рост-Инвест» задолженности в сумме основного долга 2 245 000 руб., начисленных процентов 118 567.89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 635.68 руб. Сведения о наличии у Еремеева А.И. денежных средств, полученных от продажи автомобиля, о заключении между Еремеевым А.И. и МУП «Рост-Инвест» беспроцентного договора займа, подтверждающее отсутствие у Еремеева А.И. цели по извлечению выгоды, об отсутствии возражений собственника предприятия по поводу заключения договора займа, не являются безусловным основанием удовлетворения исковых требований Еремеева А.И. Суд пришел к правильному выводу о ничтожности договора займа, заключении мнимого договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в целях применения последствий недействительности сделки. Вопреки доводам представителя МУП «Рост-Инвест» о том, что Еремеев А.И. получил в кассе предприятия спорную сумму, а затем внес эту же сумму на счет предприятия. МУП «Рост-Инвест» не располагало денежными средствами в указанной сумме на момент заключения договора займа, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету МУП «Рост-Инвест». При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Еремеева А.И. о взыскании долга по договору займа и начисленных процентов и удовлетворении требований администрации МО «Джидинский район» в части признания договора займа №9 от 26.10.2023 недействительным.     Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.     Принимается во внимание позиция представителя Администрации МО «Джидинский район» о том, что А.И. Еремеев не обращался в Администрацию района с просьбой одобрить договор займа, как это требует ст.25 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», так как истец достоверно знал, что единственными формами кредитования МУП могут быть только коммерческий кредит в банке либо бюджетный кредит.     Кроме того, судебной коллегией исследован приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 16 января 2025 года, которым Еремеев А.И. признан виновным по ч.3 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения директора МУП «Рост-Инвест», а равно в крупном размере, в период с 28.03.2023 г по 13.06.2024 г., который косвенно подтверждает выводы суда первой инстанции о том, что Еремеев А.И. действовал вопреки интересам МУПа. Доводы апелляционной жалобы истца на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, а потому по названным доводам правильное по существу судебное решение отмене не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи коллегии:

Основная информация

УИД дела: 04RS0005-01-2024-000834-76

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 07.04.2025

Судья: Базаров Виктор Нанзытович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация МО "Джидинский район"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Администрация МО Джидинский район

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дружинин Михаил Вячеславович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Дружинин Михаил Вячеславович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Еремеев Алексей Иннокентьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Еремеев Алексей Иннокентьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Еремеев Алексей Иннокентьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Муниципальное унитарное предприятие Рост-Инвест

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МУП "Рост-Ивест"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: МУП РОСТ-ИНВЕСТ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Сбродов Владислав Юрьевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Эрдынеев Алдар Бальжинимаевич

Движение дела

12.03.2025 15:22

Передача дела судье

07.04.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение

15.05.2025 10:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

20.05.2025 10:41

Дело № 33-954/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Передача дела судье

Судебное заседание

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию