Дело № 21-437/2025
Верховный Суд Республики Бурятия
Дела об административных правонарушениях - жалобы на решения по жалобам на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClass1" style="TEXT-INDENT: 0.5in">ВЕРХОВНЫЙ СУД</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Власова И.К.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 04RS0021-01-2024-007828-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №21-437/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">пост.19.03.2025 г.</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 апреля 2025 года г. Улан-Удэ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Раднаева С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГАУЗ «Городская поликлиника №6» по доверенности Чимитцыреновой С.Б-С. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника №6»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по РБ Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Жарковой О.А. от 15 ноября 2024 года ГАУЗ «Городская поликлиника №6» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель поликлиники по доверенности Чимитцыренова С.Б-С. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель поликлиники по доверенности Чимитицыренова С.Б-С. доводы жалобы поддержала, пояснила, что поликлиникой предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда. Факт бездействия должностным лицом не доказан. Просила решение суда отменить, производство по делу прекратить по основаниям указанным в жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного органа, по доверенности Менжикова Е.А. возражала против удовлетворения жалоб, просила решение районного суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия по Республике Бурятия Халудоровой Н.И., находится исполнительное производство №67264/23/98003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №040253843 от 18.08.2022 г., в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника №6», возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого, является обязанность ГАУЗ «Городская поликлиника №6» в срок до 01 июня 2023 г. привести в соответствующее требованиям действующего законодательства здание фельдшерско-акушерского пункта по адресу: <span class="Address2"><...></span>, обеспечить в нем оказание первичной медико-санитарной помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, постановлением от 11 марта 2023 г. взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении срока исполнения требований исполнительного документа до 30 сентября 2024 г. Постановление должником получено 07 августа 2024 года. В указанный срок требование в полном объеме должником не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГАУЗ «Городская поликлиника №6» к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая жалобу на постановление, и отказывая в удовлетворении жалобы, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С данным выводом суда не согласиться, не имеется оснований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и иными материалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному обоснованному выводу о наличии в действиях поликлиники состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы об отсутствии бездействия при исполнении решения суда, принятие мер направленных на исполнение решения суда, в том числе направление писем о выделении финансирования для исполнения решения суда во внимание не принимаются, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у должника обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, доказательств о направлении надлежаще оформленных заявок о внесении изменений в республиканский бюджет о выделении денежных средств для исполнения решения суда, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не следует, что заявителем приняты все зависящие от него меры, в том числе после вынесения постановления об установлении нового срока, по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка на отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя, несостоятельна. Факт длительного неисполнения поликлиникой с 2022 г., в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, имея возможность предпринять меры для исполнения решения суда с момента вступления решения в законную силу, ГАУЗ «Городская поликлиника №6» не приняла все зависящие от нее меры по их исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для переоценки состоявшегося решения о виновности ГАУЗ «Городская поликлиника №6» не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление должностного лица дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном акте дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения поликлиники к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования районного суда, не опровергают установленных доказательств и не влияют на законность принятых по делу актов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения поликлиники к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛА:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03 марта 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении ГАУЗ «Городская поликлиника №6» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.В. Ихисеева</p></span>